Увеличенный размер штрафа коап

Опубликовано admin в

Содержание:

Размер административного штрафа за выдачу и получение избирательных бюллетеней для повторного голосования может вырасти до 30 тыс. руб.

Соответствующий законопроект 1 внесла в нижнюю палату парламента группа депутатов Госдумы. Разработчики документа предлагают увеличить штрафы за выдачу членом избирательной комиссии гражданину избирательного бюллетеня, в целях повторного голосования или голосования за другого избирателя, а также за выдачу уже заполненного бюллетеня. Если сейчас за совершение такого правонарушения член избирательной комиссии может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3,5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 5.22 КоАП), то документом предлагается налагать штраф 30 тыс. руб. При этом, предлагается ввести увеличенный размер штрафа 50 тыс. руб для случаев, когда член избирательной комиссии ранее уже подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Также может увеличиться и размер административного штрафа за получение гражданином бюллетеня для голосования за другого избирателя. Так, если сейчас размер санкции составляет от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ), то в случае принятия законопроекта он может увеличиться до 30 тыс. руб. В состав данного административного правонарушения также предлагается внести получение избирательного бюллетеня для повторного голосования на тех же выборах, что в настоящее время в нормах КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того планируется отменить голосование по открепительным удостоверениям и досрочное голосование. Вместо этого предполагается включать избирателя в список избирателей по месту нахождения на основании заявления. Порядок и сроки включения граждан в списки избирателей должна будет установить ЦИК РФ.

Отметим, что в ноябре прошлого года в Госдуму был внесен законопроект об отмене досрочного голосования и открепительных удостоверений при проведении выборов в Госдуму, а также в региональные и муниципальные представительные органы. При этом разработчики документа не предусмотрели какой-либо альтернативы отменяемым способам голосования. Правовое управление Госдумы в заключении на законопроект указало, что его принятие не позволит гражданам реализовать свои избирательные права в случае невозможности сделать свой выбор в день голосования.

Статья 3.5. Административный штраф

1. Положения ст. 3.5 посвящены административному штрафу. Это административное наказание:

1) устанавливается и назначается только как основное (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 3.3);

2) назначается с учетом правил:

— ст. 4.1 (об общих правилах назначения административного наказания, см. коммент. к ней);

— ст. 4.2 (о необходимости учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней);

— ст. 4.3 (о необходимости учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней).

2. Применяя правила ч. 1 ст. 3.5, нужно обратить внимание на то, что в них дается легальное определение административного штрафа. Анализ этого определения показывает, что административный штраф:

1) представляет собой денежное взыскание. Иначе говоря, лицо, совершившее административное правонарушение, должно уплатить определенную денежную сумму. Невозможно взыскать административный штраф путем обращения взыскания на имущество правонарушителя в натуре;

2) выражается в денежной сумме, кратной:

а) либо (до 08.07.07) установленному федеральным законом МРОТ. При этом применялся МРОТ, который действовал на момент окончания (либо на момент пресечения) административного правонарушения. МРОТ следовало определять исходя из «базового размера». В соответствии со ст. 5 Закона о МРОТ этот размер составлял 100 руб. (см. о судебной практике БВС РФ, 2001, N 4, с. 23, 24). С 08.07.07 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 3.5 Законом N 116 от 22.06.07) административный штраф выражается в рублях и устанавливается в размере не превышающем для граждан — 5000 рублей, для должностных лиц (включая и ИП, в случаях, указанных в ст. 2.4) — 50000 рублей; для ЮЛ — 1 млн. рублей;

б) либо стоимости предмета административного правонарушения. Эта стоимость:

— выражается в конкретной денежной сумме;

— определяется на момент окончания административного правонарушения. Например, такое административное правонарушение, как заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, стоимости и т.п. товара, считается оконченным в момент представления таможенной декларации. Необходимо исходить из стоимости товара именно на этот момент (административный штраф налагается в размере от 1/2 до двукратной стоимости упомянутого товара, см. коммент. к ст. 16.2);

— может определяться на момент пресечения административного правонарушения. Например, за пользование товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, административный штраф может быть наложен (в размере от 1/3 до двукратной стоимости товара) исходя из стоимости товара на момент, когда было пресечено пользование таким товаром (см. коммент. к ст. 16.21);

в) либо, например, сумме неуплаченных налогов и сборов, подлежащих уплате на момент:

— окончания административного правонарушения. Например, если лицо нарушило срок представления в налоговый орган сообщения об открытии банковского счета, то такое административное правонарушение оканчивается по истечении срока подачи такого сообщения. Этот срок предусмотрен в ст. 23 НК и составляет 10 дней со дня открытия счета. В связи с этим необходимо сумму административного штрафа определять на момент окончания указанного 10-дневного срока (ст. 15.4). Нельзя не сказать о противоречии ст. 3.5 и норм гл. 15, посвященных правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. До 08.07.07 санкции этой главы предусматривали штрафы в размере, кратном МРОТ (а не сумме неуплаченных налогов и сборов, см. коммент. к статьям гл. 15).

— пресечения административного правонарушения. Например, если банк нарушил порядок открытия счета налогоплательщику, то величину штрафа по этому длящемуся правонарушению нужно определять исходя из момента его пресечения (т.е. вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности);

г) либо сумме незаконной валютной операции. Так, за осуществление валютных операций запрещенных валютным законодательством лицо привлекается к административному штрафу в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. В данном случае административный штраф выражается величиной, кратной сумме незаконной валютной операции (см. коммент. к ст. 15.25);

д) либо в сумме неуплаченных таможенных пошлин; сумме денежных средств, стоимости внутренних или внешних ценных бумаг, иных сумм, прямо перечисленных в п. 3 части 1 ст. 3.5. При этом не следует упускать из виду что поправки, внесенные в ст. 3.5 Законом N 118, вступили в силу с 1 октября 2004 г.

е) либо сумме выручки правонарушителя от реализации товара, выполнения работы, оказания услуги. При этом имеется в виду:

— тот правонарушитель на рынке которого совершено правонарушение. Для целей подп. 3 п. 1 ст. 3.5 принимается либо выручка за календарный год предшествующий году в котором данное административное правонарушение было выявлено (например, выручка за 2007 г., если правонарушение было выявлено в мае 2008 г.) либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения части календарного года, в котором данное правонарушение было выявлено (в случае, когда правонарушитель в предшествующем календарном году не осуществлял деятельность по реализации товаров, работ, услуг; например, если к этой деятельности он приступил с 1 февраля 2008 г. и совершил правонарушение 5 октября 2008 г. то следует исходить из выручки за период с 1 февраля по 4 октября 2008 г.);

— сумма полученная вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок и т.п.) за весь период (но не более 12 календарных месяцев!) совершения данного правонарушения. Подп. 4 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 281 от 25.12.08 и вступил в силу с 30.12.08. С этой же даты вступили в силу положения части 4.1 ст. 3.5 (о том что при совершении данного правонарушения размер административного штрафа в любом случае не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования цен (в пределах указанных 12 месяцев);

ж) либо начальной (максимальной) цене контракта при размещении заказа на поставки товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд. Следует учитывать, что п. 5 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 160 от 17.07.09 и вступил в силу с 22.08.09.

3. Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 3.5, нужно учесть:

1) их императивный характер. Иные правила не могут быть установлены не только правоприменителем (так, судья не может устанавливать административный штраф в размере, например, 5 рублей), но и другими законами, в т.ч. и субъектов Российской Федерации. Дело в том, что законы субъектов Российской Федерации хотя и могут устанавливать административный штраф, но в соответствии с нормами КоАП. А это означает, что минимальный размер административного штрафа, установленный в ч. 2 ст. 3.5, не может быть изменен законами субъектов Российской Федерации;

2) с 08.07.07 административный штраф не может быть менее 100 рублей. Однако до 08.07.07 минимальный размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой МРОТ (т.е. 10 рублей). При этом размер административного штрафа (если он исчислялся именно в МРОТ), наложенного на граждан, по общему правилу не мог превышать 25 МРОТ (т.е. — не более 2500 руб., учитывая, что базовый размер МРОТ составлял 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ). В практике возникает вопрос: почему в данном случае законодатель употребил термин «гражданин» вместо традиционного «физическое лицо»? Систематическое толкование ст. 3.5 и норм Особенной части КоАП показывает, что в ст. 3.5 речь шла и о гражданах Российской Федерации, и об иностранных гражданах, и о лицах без гражданства. Термин «гражданин» в данном случае использован как равнозначный термину «физическое лицо»;

3) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на должностное лицо, не мог превышать 50 МРОТ. При этом необходимо учесть, что к должностному лицу приравниваются (но только для целей КоАП) руководители юридических лиц, индивидуальные предприниматели и ряд других лиц (см. коммент. к ст. 2.4);

4) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на юридические лица (в т.ч. и иностранные), не мог превышать 1000 МРОТ.

Это следует иметь в виду при рассмотрении дел о правонарушениях совершенных до 08.07.07 (иначе были бы нарушены правила ст. 1.7, см. коммент. к ней) и пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. О размерах административного штрафа действующих после 08.07.07 — см. выше.

4. Правила ч. 3 ст. 3.5 распространяются не только на должностные и юридические лица, но и на граждан и предусматривают более высокий размер административного штрафа. С 08.07.07 в ч. 3 ст. 3.5 установлен верхний предел размера такого штрафа: — он не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо суммы (стоимости) налогов, сборов, ценных бумаг и т.д., указанных в части 3 исчерпывающим образом. Нужно обратить внимание на то, что в соответствие с:

1) Федеральным законом от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ», установлено, что в случае предусмотренном в ст. 7.27 КоАП (т.е. при совершении мелкого хищения) размер штрафа не может превышать 5-кратный размер стоимости похищенного имущества. Данное положение вступило в силу с 31.05.08. Соответствующие изменения были внесены и в ст. 7.27 КоАП (см. комментарий к ней);

2) Законом N 280 от 25.12.08 установлено, что размер административного штрафа исчисляемого исходя из суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени ЮЛ — не может превышать 3-кратный размер суммы (стоимости). Данное положение вступило в силу с 10.01.09.

5. При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов нужно иметь в виду, что, если правонарушение было совершено в период с 01.01.04 до 09.11.06 (хотя дело и рассматривается после этой даты), до 08.07.07 был установлен «повышенный размер» административного штрафа:

— для граждан — до 50 МРОТ;

— для должностных лиц (с учетом положений Примечания к ст. 2.4) — до 200 МРОТ (т.е. — не более 20 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ);

— для юридических лиц — до 5000 МРОТ (т.е. — не более 500 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).

Такой «повышенный» размер административного штрафа устанавливался за совершение ряда административных правонарушений (см. о них ниже). В период с 09.11.06 до 08.07.07 ст. 3.5 допускала применение административного штрафа в еще более крупных размерах (на граждан — до 50 МРОТ, на должностных лиц — до 500 МРОТ, на юридических лиц — до 10000 МРОТ. Такие «повышенные» размеры административного штрафа устанавливались лишь за нарушение:

а) законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или тоннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации допускалось наложение административного штрафа на должностных лиц до 200 МРОТ, а на юридических лиц — от 2000 до 3000 МРОТ (см. коммент. к ст. 8.17);

б) антимонопольного законодательства, а также (с 09.01.06, после вступления в силу Закона от 27.12.05) патентного законодательства и законодательства об авторском праве, смежных правах, товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

в) таможенного законодательства. Однако анализ положений ст. 16.1-16.22 показывает, что даже до 08.07.07 в КоАП таких повышенных размеров административного штрафа не было предусмотрено;

г) валютного законодательства и актов валютного регулирования. Анализ ст. 15.25 показывает, что максимальный размер административного штрафа, который за это мог быть наложен на должностное лицо, составлял 100 МРОТ, а на юридическое лицо — 1000 МРОТ;

д) законодательства о естественных монополиях, а с 07.02.06 (после вступления в силу Закона от 02.02.06) — такие законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

е) законодательства о рекламе. Анализ ст. 14.3 (см. коммент. к ней) показывает, что и до 08.07.07 такие повышенные размеры административного штрафа не были установлены за нарушения законодательства о рекламе. Кроме того, с 1 января 2004 г. — повышенный штраф полагался за нарушение законодательства о лотереях (см. коммент. к ст. 14.27)

ж) законодательства об охране окружающей среды. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных трубопроводов допускалось наложение административного штрафа на должностное лицо в размере до 200 МРОТ, а на юридическое лицо — до 3000 МРОТ (см. коммент. к ч. 3 ст. 8.17);

з) законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако анализ ст. 14.16-14.19 (см. коммент. к ним), показывает, что до 08.07.07 за упомянутые деяния повышенные размеры административного штрафа не установлены.

Кроме того, после принятия Закона N 130 указанный выше повышенный размер штрафа был предусмотрен за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов полученных преступным путем (см. коммент. к ст. 15.27).

«Повышенный размер» штрафа мог быть до 08.07.07 назначен и за нарушение правил пребывания (проживания) в РФ иностранцев и лиц без гражданства и использование иностранных работников в РФ (с 27 октября 2004 г.), за нарушение иммиграционных правил (с 1 февраля 2005 г.); законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (с 1 апреля 2005 г., см. коммент. к ст. 14.28); за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (с 08.08.05), за нарушение правил приобретения более 30% акций открытого акционерного общества (с 09.02.06). В той мере, в какой размеры штрафа предусмотренные в ст. 3.5 после 08.07.07 ухудшают положение правонарушителя (т.к в ряде случаев размеры административных штрафов существенно повышены) — они применены быть не могут (это противоречило бы ст. 1.7), а если улучшают положение правонарушителя, то следует исходить из размеров штрафов, которые установлены после 08.07.07.

6. Как отмечалось выше правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают устанавливать административный штраф в размере, превышающем 3-кратный размер стоимости предмета административного правонарушения (виды предметов административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в ч. 4 ст. 3.5). В практике возникает вопрос: какая стоимость (рыночная, договорная, исчисленная исходя из регулируемых цен и т.п.) имеется в виду? Систематическое толкование ст. 3.5 и 14.6 (см. коммент. к ней) не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

Дело в том, что упомянутая стоимость может быть определена:

а) и исходя из правил о ценообразовании, предусмотренных в ст. 424 ГК, о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;

б) и в соответствии со ст. 40 НК.

Видимо, законодателю следует четче изложить свою волю по вопросу о том, как определять стоимость предметов, упомянутых в ст. 3.5. Верховному Суду РФ и ВАС РФ также целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

Кроме того, правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают превышать 3-кратную сумму неуплаченных налогов и сборов при определении размера административного штрафа. Нужно иметь в виду, что до 08.07.07 в ст. 15.1-15.10 было предусмотрено, что размер административного штрафа определяется не из суммы неуплаченных налогов и сборов, а из величины МРОТ (см. об этом выше), что приводило к ошибкам в применении указанных норм. Следует иметь в виду, что после вступления в силу (с 31.05.08) Федерального закона от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ» максимальный размер штрафа (в случаях указанных в ст. 7.27) увеличен: он не может превышать пятикратный размер похищенного.

7. Согласно ч. 4 ст. 3.5 размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки. При этом условия определения размера административного штрафа исходя из «совокупной суммы выручки» изложены в ч. 4 исчерпывающим образом и должны иметь место все (отсутствие любого из этих условий не позволяет определить размер штрафа исходя из «совокупной суммы выручки». Кроме того, с 08.07.07 установлено (в части 6 ст. 3.5) что административный штраф не может быть применен лишь к сержантам, старшинам, солдатам, матросам, проходящим военную службу по призыву (а не по контракту!), а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (до заключения с ними контракта о прохождении военной службы). К остальным военнослужащим штраф может быть применен на общих основаниях (это вытекает также из ст. 2.5 (с учетом изменений, внесенных в нее Законом N 116 от 22.06.07).

8. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет:

а) в полном объеме;

б) в соответствии с БК и иными актами бюджетного законодательства (например, федерального закона, посвященного бюджету за тот или иной год).

9. Для правильного применения положений ст. 3.5 об административном штрафе необходимо иметь в виду, что административный штраф существенно отличается от:

1) налоговых санкций (хотя и последние устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных в НК). Отличия эти видны из таблицы.

«Единая Россия» подготовила поправки в КоАП

Минимальный размер административного штрафа будет увеличен до 500 руб., максимальный — уменьшен с 300 тыс. до 100 тыс. руб. Таковы положения законопроекта, который внесен в Госдуму «Единой Россией» и «Справедливой Россией». Все правонарушения будут поделены на три категории: грубые, значительные и менее значительные. Размер штрафа будет установлен в зависимости от вида нарушения.

Масштабный проект поправок в КоАП в Госдуму внесла группа депутатов, включая главу комитета по госстроительству Владимира Плигина («Единая Россия»), его двух его заместителей — Дмитрия Вяткина («Единая Россия») и Александра Агеева («Справедливая Россия»). Согласно тексту законопроекта, минимальный размер штрафа для граждан за административные правонарушения будет увеличен со 100 до 500 руб. При этом максимальный размер санкции для физических лиц, наоборот, уменьшится с 300 тыс. до 100 тыс. руб.

Права за хорошее поведение

Напомним, что за последние годы масштабные изменения в КоАП касались только 12-й, «водительской», главы кодекса, где прописаны штрафы и санкции за нарушения ПДД. В частности, первый пакет поправок был принят в 2007 году, второй — в 2013 году. С 1 сентября 2013 года для водителей минимальный штраф уже составляет 500 руб., максимальный — 50 тыс. руб.

Законопроект вводит также новую классификацию нарушений, в зависимости от которой и устанавливается размер санкции. К примеру, за грубые административные правонарушения штраф для граждан варьируется в пределах 10–100 тыс. руб. За значительные нарушения штрафы для граждан составляют 5–10 тыс. руб., за менее значительные — 0,5–5 тыс. руб.

Президент дал водителям скидку

Кроме того, сообщает «Интерфакс», новая редакция КоАП разрешает судам вводить запрет для правонарушений на посещение официальных спортивных мероприятий и определенных общественных мест, на участие в митингах, шествиях и демонстрациях, а также на пользование услугами авиаперевозчиков.

«Новая редакция общей части КоАП РФ не ужесточает и не повышает существенным образом размеры административных штрафов»,— заявил Владимир Плигин. По его словам, прежде всего ставилась задача «систематизации действующего административного права, поскольку к нынешнему КоАП РФ уже внесено более 2 тыс. поправок».

Чиновников предлагают наказывать рублем за необщительность

Штрафы для чиновников за отказы представлять журналистам информацию по запросам, а также за необоснованное затягивание сроков предоставления информации предлагают увеличить до 5 тыс. руб. Соответствующие поправки к КоАП внесли депутаты от ЛДПР. Они не исключают, что ко второму чтению законопроекта размер штрафов может увеличиться. Читайте подробнее

Изменения по административным штрафам в 2017 году

Благодаря нескольким Федеральным законам, регулирующим различные сферы деятельности, КоАП РФ пополнится новыми статьями, а также будут увеличены «старые» штрафы. Рассмотрим основные изменения в КоАП РФ, действующие с 2017 года.

Начиная с 2017 г., в КоАП РФ появились новые статьи, устанавливающие административные штрафы в ряде отраслей промышленности, а также увеличились действующие штрафы.

Штрафы за нарушение законодательства в области персональных данных

С 1 июля 2017 г. для операторов персональных данных увеличен размер штрафа, а также расширен состав нарушений в законодательстве о персональных данных, который повлечет наказание.

Сравним действующий и будущий размер штрафа по ст.13.11 КоАП РФ:

Размер штрафов за нарушение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных):

После 01.07.2017 г.

-предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей;

-на должностных лиц — от 500 до 1 тыс. рублей;

-на юридических лиц — от 5 до 10 тыс. рублей.

-наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тыс. рублей;

-на должностных лиц — от 10 до 20 тыс. рублей;

-на юридических лиц — от 15 до 75 тыс. рублей.

Кроме того, с 1 июля 2017 г. расширен состав правонарушений в области законодательства о персональных данных, которые караются штрафом.

НАПРИМЕР

Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на такую обработку (в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством) либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на такую обработку.

Штрафы за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения

С 18 марта 2017 г. действует новая редакция ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающая повышенный размер штрафа за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. №26-ФЗ).

  • на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 до 30 тыс. рублей;
  • на юридических лиц — от 200 до 300 тыс. рублей.

А если эти же действия повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то административный штраф:

  • на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, составит от 50 до 100 тыс. рублей;
  • на юридических лиц — от 400 до 500 тыс. рублей.

Штрафы за неисполнение обязанности по блокировке сайтов, запрещенных Роскомнадзором

С 25 марта 2017 г. для операторов связи, оказывающих услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действует новая статья 13.34 КоАП РФ, устанавливающая штраф за неисполнение обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен (в редакции Федерального закона от 22.02.2017 г. №18-ФЗ).

  • на должностных лиц в размере от 3 до 5 тыс. рублей;
  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 10 до 30 тыс. рублей;
  • на юридических лиц — от 50 до 100 тыс. рублей.

До дополнения новой статьей 13.34 КоАП РФ таких провайдеров наказывали по ст.13.13 КоАП РФ, которая предусматривала меньший размер штрафов (максимальный штраф для компаний составлял от 30 до 40 тыс. рублей).

Штрафы за розничную продажу алкоголя в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 литров

По большей части внесенное дополнение в КоАП РФ касается розничной продажи пива и пивных напитков (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 г. №202-ФЗ).

  • на должностных лиц в размере от 100 до 200 тыс. рублей с конфискацией спиртной продукции или без таковой;
  • на юридических лиц — от 300 до 500 тыс.рублей с конфискацией спиртной продукции или без таковой.

Штрафы за непредставление строительной саморегулируемой организацией сведений

C 1 июля 2017 г. КоАП РФ дополнится ст.14.63 и ст.14.64 КоАП РФ, устанавливающими ответственность строительной саморегулируемой организацией за нарушение порядка предоставления документов и сведений в целях ведения государственного реестра таких организаций и отсутствие обязательных градостроительных документов (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ).

  • на должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. рублей;
  • на юридических лиц — от 5 до 10 тыс. рублей.

Неисполнение требований о хранении документов, которые предусмотрены законодательством о градостроительной деятельности и хранение которых является обязательным, влечет наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 2 до 5 тыс. рублей;
  • на юридических лиц — от 20 до 50 тыс. рублей.

Штрафы за нарушение в области генно-инженерной деятельности

С 1 июля 2017 г. будет введена административная ответственность (ст.6.3.1 КоАП РФ) за нарушение законодательства в области генно-инженерной деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №358-ФЗ).

Так, использование генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО) и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, которые не прошли государственную регистрацию или срок действия которой истек, либо использование ГМО не в соответствии с целями, для которых они зарегистрированы, либо нарушение специальных условий использования ГМО (в т.ч. при производстве конкретного вида продукции) влечет наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 10 до 50 тыс.рублей;
  • на юридических лиц — от 100 до 500 тыс.рублей.

ЧЕМ ГРОЗИТ НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА?

Публикации

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Киселев_National Business_Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение различных правонарушений в последнее время приобрело массовый характер. Значительное число контролирующих органов (региональные управления Федеральной антимонопольной службы, органы налогового, таможенного контроля, Роспотребнадзор и др.), а также отсутствие в штате организации квалифицированных юристов, которые могли бы предотвратить возможные нарушения, приводят к значительным финансовым потерям бизнеса, связанным с оплатой административных штрафов.

Нередки ситуации, в которых установленный государством размер административного наказания является обременительным для нарушителя и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отдельных лиц.

В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица. Следует отметить, что размер административного штрафа даже при наличии исключительных обстоятельств не может быть менее половины от минимального размера.

На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются:

1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, – предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки;

2) оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей;

3) добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений;

4) совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий;

5) социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, – оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости.

Указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом и должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В завершение хотелось бы отметить, что изменения, внесенные в КоАП РФ, приведут к большей индивидуализации назначаемого наказания, а бизнес получил реально работающий инструмент по снижению бремени по оплате административных штрафов

Максимальный размер штрафа для граждан увеличат с 5000 до 100000 руб. — поправки в КоАП

До ста тысяч рублей будет увеличен максимальный размер административного штрафа для граждан, сейчас размер такого штрафа не может быть более пяти тысяч рублей. Однако такие суровые штрафы будут применяться только по отношению к тем, кто осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, грузов без лицензии.

Соответствующий проект поправок в кодекс об административных правонарушениях обнародовало Минэкономразвития РФ. С текстом документа можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь.

Предлагается дополнить действующую статью 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)) частью 3, предусматривающей наказание за предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, грузов без обязательной лицензии. Так, для граждан предлагается установить штраф в размере до 100 тысяч рублей, для должностных лиц от 25 до 50 тыс. руб., на юрлиц – от 400 до 500 тыс. руб. или административное приостановление деятельности по перевозке пассажиров или грузов.

Кроме того, соответствующие изменения вносятся в часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ, которая предусматривает максимальные размеры штрафов для граждан, должностных лиц и юрлиц. Так, согласно предлагаемым поправкам, максимальных размер штрафа для гражднам может достигать 100 тыс. руб. за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1.

Обосновывая необходимость введения таких штрафов, Минэкономразвития пишет, что «предусмотренные КоАП РФ неоправданно низкие санкции несоизмеримы с последствиями, наступающими вследствие нарушения требований нормативных документов в области перевозки пассажиров и грузов без специального разрешения (лицензии)».

Минстрой в докладе «Развитие рынков ипотеки и жилищного строительства» подсчитал, что в России сейчас арендуют квартиры около 3,8 млн семей. При этом, утверждают исследователи, рынок съемного жилья находится в «серой» зоне экономики, а права арендаторов и арендодателей в этой сфере не защищены.

Что надо проверить при подписании договора

По общему правилу договор найма жилого помещения регулируется одноименной главой 35 Гражданского кодекса. Там указано, что собственник квартиры должен предоставить квартиросъёмщику недвижимость в пригодном виде, а тот обязуется вовремя платить за нее и за коммунальные услуги.

Перед заключением обсуждаемого соглашения нанимателю необходимо уточнить сразу несколько моментов. Во-первых, убедиться, что имущество действительно находится в собственности наймодателя, подчеркивает Арина Макарова, адвокат КА Ковалев, Тугуши и партнеры. До лета позапрошлого года право собственности на жилье подтверждалось бумажным свидетельством о госрегистрации прав, которое выдавал Росреестр. Но с 15 июля 2016-го такой документ заменили выпиской из ЕГРН, которую можно получить и в электронной форме. Выписка также позволяет определить, является ли лицо единственным собственником и не установлены ли обременения в отношении этой недвижимости, рассказывает Макарова. Но и это еще не все – перед подписанием соглашения нужно удостовериться, что договор собирается подписать управомоченное лицо. Для этого собственник должен предоставить паспорт, а если договор заключает его представитель, то понадобится нотариально удостоверенная доверенность.

Что прописать в соглашении

Само соглашение Алина Зеленская, адвокат национальной юридической компании Митра, советует составлять, избегая шаблонных формулировок. По ее словам, проблемы у обеих сторон подобного договора возникают тогда, когда они используют скачанную из интернета форму договора, содержащую лишь общие условия. Она рекомендует делать документ максимально подробным. В частности, если арендодатель не разрешает курить в квартире или содержать там домашних животных, то в договоре надо прописать конкретные санкции за нарушение таких запретов. В каких-то случаях сторонам имеет смысл запрашивать дополнительные документы друг у друга. Так, если наниматель обязуется оплачивать коммунальные услуги, то ему необходимо попросить у наймодателя бумаги, которые подтвердят отсутствие задолженности по этим платежам на момент подписания договора, рекомендует Макарова.

А есть моменты, в фиксации которых равнозначно заинтересованы обе стороны. Речь идет о составлении актов приема-передачи жилого помещения и платы за него. Юрист уверяет, что такой документ позволит избежать лишних споров из-за порчи имущества. Эта бумага поможет и в том случае, если конфликт между сторонами все же дойдет до суда. Для Владимира Иванишкина* акт приема-передачи стал доказательством, что он сдал свою квартиру Сергею Симухину*, который не хотел платить арендные долги и отрицал факт проживания в недвижимости истца (дело № 33-9116/2017).

Обсуждаемый документ подтвердит и то, что наниматель получил имущество в исправном состоянии. Так произошло в споре № 33-11937/2017, где арендатор пытался взыскать с арендодателя деньги за ремонт, который якобы требовался в квартире. Но, ссылаясь в том числе и на сведения из акта приема-передачи жилья, суд отказал истцу. Квартиросъёмщика защитит акт приема-передачи денег за пользование арендованной недвижимостью. Более того, чтобы доказать свою добросовестность в этом вопросе нанимателю будет достаточно расписки, отмечает Макарова.

Права и обязанности сторон такого соглашения зависят и от его срока. Если документ рассчитан на один год и более, то наниматель получает преимущественную возможность заключить договор найма на новый срок (ст. 684 ГК). Но на практике стороны чаще всего заключают краткосрочное соглашение на 11 месяцев, и в этом случае у квартиросъемщика по закону уже не будет приоритета на подписание нового договора, говорит юрист.

Из-за чего конфликтуют стороны

Но основные споры между сторонами договора найма возникают совсем не из-за перечисленных обстоятельств. Самая распространенная причина – долги арендатора за жилье. Семен Фомичев* задолжал Андрею Ильину* за аренду квартиры 86 000 руб. Должник даже составил расписку, в которой обязался выплатить эти деньги в определенный срок. Но свое обещание он так и не выполнил, поэтому собственник жилья решил вернуть себе долг в судебном порядке. В суде ответчик заявил, что написал расписку под угрозами Ильина. Но две инстанции не поверили в такую версию событий и удовлетворили иск (дело № 33-3634/2017).

Квартиросъемщикам нужно гасить долги и за коммуналку. Семья Любовецких* снимала жилье у СПК «Нижегородец», где и работали сами супруги. Когда муж с женой уволились из этой компании, то все равно продолжили арендовать ту же квартиру, накопив задолженность в 126 000 руб. за коммунальные услуги. Эти деньги предприятию пришлось взыскивать со своих бывших сотрудников в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция удовлетворили требования фирмы (дело № 33-14310/2017).

Возникают споры и из-за того, что наймодатель не исполняет свою обязанность по капитальному и текущему ремонту жилья. Прокуратура проверила жилищный фонд военного городка «Новосысоевка-9» и установила, что один из многоквартирных домов требует капитального ремонта: у него рушатся плиты балконов и козырьки над входом в подъезды, нарушена гидроизоляция карниза и произошло разрушение плит карниза, кровля тоже требует замены. Ссылаясь на эти обстоятельства, надзорный орган попросил обязать Минобороны как собственника этого имущества провести капитальный и текущий ремонт этой недвижимости. Суд удовлетворил такое требование, указав на то, что эти работы должен выполнить именно собственник дома, а не владельцы квартир в нем (дело № 33-5955/2018). Аналогичное решение вынесли и две инстанции по делу № 33-1595/2018, в котором квартиросъёмщик Артем Сорокин* просил обязать собственника жилья – администрацию городского поселения Микунь – отремонтировать сгнившие пол и крыльцо.

Еще одна причина разбирательств между сторонами обсуждаемых правоотношений – перепланировка съемного жилья. Анна Свинцова* соединила в одну две квартиры, которые она снимала у администрации Владивостока. После этого она обратилась в суд с просьбой сохранить жилье в измененном виде. Однако две инстанции отказали заявителю. Суды сослались на то, что по закону истец обязан был заранее согласовать перепланировку с наймодателем, но в рассматриваемом случае Свинцова этого не сделала (дело № 33-1229/2016).

Не менее распространенными являются споры о выселении жильцов, которые не хотят освобождать недвижимость после истечения срока действия соглашения. Семья Иришкиных* продолжала занимать квартиру в течение шести лет после того, как закончился срок договора аренды этого имущества. И собственнику жилья – администрации Владивостока – пришлось добиваться выселения квартиросъемщиков. Апелляция удовлетворила требование чиновников (дело № 33-5757/2017).

Но конфликт может возникнуть и вокруг отношений, которые прямо не урегулированы в законодательстве. В частности – смена замков в жилье. Заключая договор найма жилого помещения, собственник утрачивает фактическое господство над вещью и не может владеть ею одновременно с нанимателем, объясняет Лилия Щербакова, АК Бородин и партнеры. И если это соглашение не запрещает менять замок, то соответствующее действие нельзя будет считать нарушением порядка пользования имуществом, говорит юрист: «Ведь оно не подпадает под критерии переустройства или перепланировки». При отсутствии прямого договорного регулирования этого вопроса наниматель не обязан передавать новый комплект ключей собственнику, добавляет эксперт. А интерес наймодателя контролировать сохранность своей квартиры и находящегося там имущества обеспечивается правом собственника раз в месяц или в иной установленный сторонами срок посещать жилье, объясняет частнопрактикующий юрист Валерий Сокуренко.

Бывают и обратные ситуации, когда сам арендодатель меняет замки в квартире, чтобы «проучить» арендатора-должника и лишить того возможности забрать свои вещи. По мнению Сокуренко, подобные действия являются самоуправством и квалифицируются по одноименной ст. 330 УК. ВАС в своем информационном письме от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» тоже указывает на то, что право на удержание вещей должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорное имущество оказалось в его владении на законном основании. И вещь должника нельзя удерживать путем захвата, разъясняет ВАС. По аналогии эти нормы можно применить и к отношениям между наймодателем с квартиросъёмщиком.

Несмотря на суть претензий при возникновении любого конфликта, сторонам рекомендуется вести переписку, из содержания которой будут понятны возникшие претензии, рекомендует Щербакова. И при этом стоит собрать доказательства того, какие именно письма направлялись и получались, советует юрист.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

Илья Рыбалкин: непредсказуемость, напряженность и связанная с этим нервозность – это плохие спутники бизнеса. Крупный российский бизнес, имеющий международное присутствие, не исключение. У российских клиентов, которым нужны консультации в связи с их международной деятельностью, нет уверенности в том, что юристы, которым они доверяли много лет, будут с ними в это трудное время. Именно поэтому мы создали свою юридическую практику. Мы российская юридическая фирма, которая в состоянии предоставить те юридические услуги, которые российский бизнес хотел бы получить от международных консультантов. Именно за этим к нам и приходят.

Востребовано консультирование по вопросам применения санкций и торговых ограничений. В последнее время намечается новый тренд: российский бизнес не готов мириться с санкциями, маскирующими протекционизм и недобросовестную конкуренцию в международной торговле. Бизнесмены и частные компании все чаще интересуются возможностями обжалования или другими мерами реагирования.

Сурен Горцунян: также растет число комплаенс-запросов, это глобальная тенденция. Регуляторы наращивают активность, компании же хотят соответствовать требованиям законодательства. В целом на рынке сделок меньше, чем споров. Эта кризисная черта сохраняется.

ИР: заметен еще один интересный тренд, который зависит не от санкций, а от естественного хода вещей. Это наследственные вопросы и передача бизнеса следующим поколениям. Немалое число российских бизнесменов, которые с 90-х годов, не покладая рук, создавали свои бизнес-империи, задумываются о преемственности. Это очень конфиденциальные запросы и проекты, но их число неумолимо растет. Замечу, что и в подобных проектах появляется геополитический элемент: посмотрите, что происходит в Лондоне в связи с приказами о «происхождении состояния, которое не объяснено». Снова, но уже по-другому задается вопрос: откуда у вас столько денег, товарищи? Вроде всех уже проверили, дорогие сердцу юристы исписали не одну тонну бумаг, суды вынесли немало решений и «снова здорово». Как юриста это меня несколько расстраивает, но не удивляет. Геополитика.

О востребованности российских юрфирм

ИР: Если говорить в очередной раз о геополитике. Весьма актуальной в современных реалиях становится защита интересов Российской Федерации в международных инвестиционных спорах с участием иностранных инвесторов. В этой связи возрастает спрос на юристов-международников, которые разбираются в инвестарбитражах и могут выступать «навигаторами» в сравнительно новых для нашего государства вопросах. Традиционно эту нишу в качестве консультантов занимали исключительно иностранные специалисты, но в силу ряда причин status quo должен поменяться. Мы уже наблюдаем серьёзные изменения: российские юридические фирмы все больше оказываются вовлечёнными в подобные проекты.

В последнее время много говорят о том, чтобы усилить давление на международных консультантов и ввести дополнительное регулирование их деятельности в России. Это неправильно, на мой взгляд. Пусть расцветает сто цветов. Конкуренция – это хорошо. Российская или международная фирма – это не так важно, если юристы могут сделать работу и достигнуть того результата, который ожидает от них клиент.

О переменах на юридическом рынке

ИР: рынок уже меняется. Геополитическая реальность существует помимо нас. Вряд ли кто-то понимает объективные критерии отбора кандидатов в санкционные списки того или иного уровня. Если в них неожиданно попадает многолетний клиент международной юридической фирмы, то это ставит её перед непростым выбором. В подобной ситуации западные офисы опасаются работать с таким клиентом из-за риска уголовной ответственности и возможных репутационных проблем в США. Российский офис рискует лишиться большого объема работы. Но сложнее всего партнерам, которые «привели» подобного клиента и поддерживают с ним отношения от имени фирмы. Один партнер будет руководствоваться принципом «ничего личного, только бизнес», и тогда фирма перестанет работать с клиентом. Другой – лояльностью и своим представлением об этике отношений с клиентом. Скорее всего, такой партнер перейдет в юридическую практику, которая не имеет жесткого санкционного регулирования, или создаст свою.

Это очень тяжелый выбор. Но если кто-то из партнеров международных юридических фирм когда-нибудь попадет в подобную ситуацию, я готов поделиться своим опытом.

СГ: мы рады, что сегодня находимся в гибкой платформе: если возникнут неблагоприятные последствия для российских клиентов, нам не придется думать об американском законодательстве так, как если бы мы были партнерами американских фирм, или отказываться от клиентов. К тому же мы не связаны какой-либо лояльностью к собственным офисам и можем идти в любые компании за экспертизой – географически, индустриально или юридически.

О пути к юриспруденции

СГ: есть семейная история и история случайных совпадений. Семейная в том, что юристом был мой дедушка. После девятого класса я поступал на экономический факультет в новое экспериментальное учебное заведение перестроечных лет – Христианский гуманитарный лицей. Экономический факультет в нем так и не открыли – желающим, которых похоже, было немного, предложили выбрать между историческим факультетом и юридическим. Вот так я пошел по юридической стезе.

ИР: у меня все очень просто. Мой отец был дипломатом (юристом-международником), дедушка был дипломатом, поэтому в семье не стоял вопрос, куда пойти учиться: в МГИМО, конечно, на международно-правовой факультет.

О выборе в пользу консалтинга

ИР: в конце 90-х в среде молодых выпускников юридических факультетов считалось «крутым» работать в международной юрфирме – мои старшие товарищи работали кто в Norton Rose, кто в Cleary. Я подал несколько резюме и меня пригласили работать в немецкую юрфирму (я хорошо знал немецкий язык, потому что прожил в Германии восемь лет). Я втянулся, и, наверное, у меня проявился талант юридического консультанта. Признаться, слово «консультант» я не очень люблю. Стоит поодаль, отстраненно наблюдает и советует. Я – часть команды моих клиентов. В любом проекте.

СГ: у меня, кстати, тоже подобная история из 90-х – be careful what you wish for. Тогда действительно было модно хотеть стать партнером международной юрфирмы – я тоже хотел стать партнером. Я не сразу попал в мир международных юрфирм, был эпизод участия в российской правовой реформе – написания законопроектов для РФ, в 1995–1997 я работал в thinktank-ах, которые разрабатывали законодательство. Потом я попал в программу интернов White & Case, затем было много лет в Herbert Smith (в настоящее время Herbert Smith Freehills) – они только открыли офис, и я был первым российским юристом-непартнёром, которого они наняли.

О борьбе с профвыгоранием и особенностях российского рынка

ИР: я никогда не стремился к партнерству, отчасти меня даже не спрашивали. В определенной кризисной ситуации я сыграл, по мнению партнеров той юридической фирмы, значимую роль в ее стабилизации, проявив морально-волевые и иные полезные качества. И стал партнёром. Работа партнёра сопряжена с очень большой ответственностью и занимает очень много времени. Но мне до сих пор очень нравится развивать бизнес, делать работу руками и общаться с людьми. Где еще такая возможность – ну не чиновником же мне быть?

СГ: я, наоборот, сразу представлял карьерную цель – быть партнером. Достиг этого не в таком юном возрасте, как Илья, но тоже до 30 лет. Для английских партнеров это было очень необычным, и нам с Оксаной, которая предложила мне партнерство в Lovells [Оксана Балаян, упрпартнер Hogan Lovells в России – ред.], приходилось составлять статистику и ссылаться на реалии молодой экономики, приводя в пример молодых олигархов и юристов.

ИР: я честно всегда говорю, это надо признавать, что отчасти мне повезло. Но еще, чтобы повезло, надо много поработать и попахать. Как говорил Константин Райкин: «Бог сверху награждает того, кто выпрыгивает ему навстречу».

СГ: в борьбе с выгоранием помогали две вещи. Первая – особенности российского рынка: у нас нет такой сегментации и узкой специализации, которая присутствует на развитых рынках Лондона или Нью-Йорка, где в течение семи лет человек может делать только, например, derivative taxation. У нас была возможность работать над разными вещами: в течение своей карьеры я занимался и спорами, и сделками, и проектами, и нефтесервисом, и розницей, и недвижимостью. Это делало жизнь более разнообразной и не позволяло дойти до точки, когда ты приходишь к выгоранию. Второе – клиенты видят в нас не просто юристов, а trusted advisors. Возможность быть частью чего-то большего, чем просто юридическая работа, когда ты находишься в доверительных отношениях с клиентом – это то, что всегда оберегало меня от выгорания в профессии.

ИР: мне тоже везло на клиентов, я встречался, как правило, с хорошими, умными и благодарными людьми. Это настолько важно в нашей профессии – когда тебе просто говорят спасибо или поддерживают, когда тебе сложно. Кроме того, интересные проекты позволяют развиваться личностно и профессионально. Я начинал работу как налоговый юрист, потом появились сделки M&A, затем – сложные трансграничные споры.

Как-то мне показалось, что я устал от юридической профессии, мне захотелось уйти в инвестиционный банк или в бизнес. И очень быстро пришло озарение: современная юридическая практика и есть бизнес. Как только ты это понимаешь, видишь, что им надо управлять, развивать, конкурировать, все мысли о выгорании выгорают. Я считаю, что я занимаюсь своим делом. Это мое призвание.

О доверии клиентов

СГ: большинство клиентов, например, согласились перейти за нами в «РГП». И это не просто смена бренда на бренд. Когда ты говоришь, я ухожу из White & Case в Latham Watkins – это одна история. Когда ты говоришь: я встаю и ухожу из Akin Gump в «Рыбалкин, Горцунян и Партнеры» – здесь проявляется доверие.

Компании сейчас (и в России, и глобально) все больше хотят использовать внутренних консультантов. Где-то это вопросы секретности, где-то экономии – мотивация различна. Но нам удалось сформировать длящиеся отношения с клиентами.

О том, где лучше жить и судиться

ИР: в Москве сложно бывает зимой, когда солнца мало. Еду тогда за солнцем на моря и океаны ненадолго. Или раскладываю в офисе апельсины. Жить мне нравится здесь. Тут моя семья, друзья и работа. И в нашей стране судиться становится интереснее. Появляются масштабные проекты с участием флагманов российского бизнеса, «Роснефти», «Газпрома», «Транснефти» или Сбербанка, споры по которым разрешаются в российских судах с привлечением легиона талантливых российских судебных юристов. Российская судебная система созрела для судебных баталий такого масштаба. Безусловно, с учетом международной активности российского бизнеса разбирательства в иностранных судах и арбитражных центрах будут нередкими.

СГ: я очень люблю свою родину, Москву – это экзистенциальный выбор в пользу России. А судиться бывает эффективнее в Англии, и я сейчас не имею в виду разницу в квалификации судей и традиции применения права или разницу между правовыми системами, а такой простой, но организующий и часто определяющий поведение сторон в процессе институт, как расходы, поскольку в российском процессуальном законодательстве все еще нет важного акцента на расходы. Этого, кстати, нет во многих юрисдикциях. После реформы Лорда Вульфа в 2000-е английская система была реформирована таким образом, чтобы заставлять всех более эффективно и прагматично структурировать свои аргументы и достигать быстрого решения эффективно.

О непрактичности юридического образования

ИР: когда учился я, образованию не хватало практической составляющей. По крайней мере, я могу сравнивать с немецким подходом к профессиональному образованию, проработав семь лет в немецкой юридической фирме. Образовательный процесс построен не столько на запоминании информации, сколько на ее самостоятельном осмыслении и формировании навыка правоприменения.

Этой же цели служит референдариат, погружение в практическую работу адвоката, нотариуса, судьи или чиновника. Я никогда не встречал слабых немецких адвокатов. Работал ли я с неубедительными российскими, американскими или английскими адвокатами? Да. Хотел бы, однако, отметить, что, судя по молодым сотрудникам нашей фирмы, уровень и направленность юридического образования в нашей стране качественно изменились. У нас работают блестящие юристы.

Об авторитетах в профессии

ИР: авторитетом для меня является Генри Маркович Резник. Он многое делает для воплощения идеи культуры права в нашем обществе, поднимая очень важные и глубинные этические вопросы в нашей профессии. Это очень мощный человек, каких мало в юридической профессии.

СГ: у меня нет одного такого человека, я встречался со многими талантливыми юристами, мой перечень менторов, которые на меня повлияли, может исчисляться десятками – там точно есть необычные люди. Например, Сергей Анатольевич Шишкин, вице-президент АФК «Система», адвокат Александр Робертович Шуваев. Для меня жизненными ориентирами были и являются многие мои коллеги по White & Case – это и Хью Верье, и Эрик Михайлов, и Игорь Остапец. И многому я научился, работая с другой стороны стола, у таких выдающихся юристов, как Брайан Зимблер (теперь в Morgan Lewis) или Мелисса Шварц (Akin Gump).

О причинах отказа от клиента

СГ: отказываться от клиентов приходится сплошь и рядом. Первая и главная причина – это конфликт. Он бывает нескольких типов – этические конфликты, бизнес-конфликты, что более сложно, и для этих целей хорошо, что мы маленькая фирма и вероятность конфликта невелика.

ИР: я не буду работать над делом, в успех которого не верю. Я откажусь от клиента, который меня обманывает или недоговаривает. Юристу врать нельзя, если ты хочешь, чтобы тебе помогли.

О будущем профессии

СГ: хотелось бы, чтобы наша профессия была востребована через какое-то время, а имидж ее был позитивным. Чтобы было больше благодарности и положительного восприятия.

ИР: я хотел бы создать в России юридический бизнес нового поколения, используя мой 20-летний опыт и знания, полученные в лучших международных юридических практиках.

СГ: в российских фирмах исторически отношение к юристу сложилось словно к художнику. Опыт работы в международных фирмах научил нас относиться к юриспруденции как к бизнесу. В России мы видим много талантливых юристов, которые не понимают, как его структурировать. Ситуация должна поменяться.

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний Интеллект-С. Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из Ильяшева и партнеров. По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

Каким образом сотрудника допустили к работе?С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?Где человек трудился?Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.? Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?Получал ли он заработную плату систематически?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Юрист Макар Романов* перевел более 230 000 руб. на счет своего коллеги Андрея Ильина*. Переводов было два, они были совершены с разницей в пять дней. Произошло это по ошибке, позже утверждал Романов. Он требовал вернуть деньги, но делать это Ильин отказался. У него была другая версия событий.

Ильин рассказал, что между ним и компанией, в которой они с Романовым работали, был заключен договор поручения. Согласно его условиям, Ильин мог вносить деньги на счет компании и осуществлять платежи. Деньги принадлежали фирме, и их дали Романову как раз для перечисления Ильину. Потом деньги израсходовали, что подтверждено актами приема-передачи и выпиской по счету. Однако договора или прочих документов по этому поводу не существовало. Сам Романов заявил, что перечисленные деньги – это его собственные. Он обратился в суд с иском к Ильину и ООО «Юринформ», своему работодателю, потребовав взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Что решили суды

Суды двух инстанций решили, что раз договора между сторонами нет, а факт получения денег Ильин не оспаривает, то у него нет оснований удерживать полученные деньги. То есть у Ильина действительно возникло неосновательное обогащение, а значит, средства надо вернуть.

Однако Верховный суд не согласился с подходом коллег и отметил: при разрешении спора судам надо разобраться, были ли между сторонами обязательства, а если да, то какова их правовая природа. Судьи ВС обратили внимание на договор поручения между компанией и Ильиным и трудовой договор между компанией и Романовым, которые не были исследованы. Поэтому ВС отменил акт нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 16-КГ18-35). Пока еще оно не рассмотрено.

К тому же Романов настаивал на том, что деньги – личные, а Ильин утверждал, что они перечислялись на основании взаимных обязательств, существовавших между Романовым, Ильиным и компанией «Юринформ». Этому обстоятельству суды не дали оценки, указал ВС. Дело отправили на новое рассмотрение в апелляцию.

«Этот спор подтверждает: любой платеж между двумя физическими лицами можно попытаться вернуть как неосновательное обогащение», – уверен управляющий МАБ Адвокаты и бизнес Дмитрий Штукатуров. «Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять, на основании чего третье лицо исполняет обязательство за должника», – напомнил к. ю. н., юрист Казаков и партнеры Григорий Скрипилев. «Работодатель мог возложить на работника обязанность исполнить обязательства перед Ильиным. Если возложение было, то требование истца к обществу, вероятно, должно быть удовлетворено, но не требование к Ильину. Если возложения не было, то должно быть удовлетворено требование истца к Ильину, но не к обществу», – объяснила адвокат, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Ольга Бенедская.

Если деньги ушли не по адресу

В целом ситуация, когда деньги отправлены не на тот счет, – частая. Чтобы ее исправить, нужно сначала подать заявление в свой банк, который свяжется с получателем случайных денег для мирного урегулирования вопроса. Если не получилось решить вопрос миром, придется обратиться в суд.

Иск подаётся к человеку, в пользу которого сделан случайный перевод, то есть к владельцу счета, на который ушли деньги. «Изначально сложно определить место жительство получателя. Чтобы обратиться в нужный суд, можно сначала подать иск в суд по месту нахождения банка или филиала, через который прошла операция. Затем дело будет передано в суд, где живёт получатель», – поясняет управляющий партнёр ЮФ Ветров и партнеры Виталий Ветров. Адвокат АК Гражданские компенсации Ирина Фаст считает: основная сложность во всей процедуре – найти владельца счета, на который ушли деньги. Сделать это можно через судебный запрос или правоохранительные органы. В суде нужно будет только доказать факт отсутствия взаимных обязательств, говорит Фаст. Случайно полученные деньги – неосновательное обогащение, и их надо вернуть.

«Если получатель денег отказывается их возвращать, то именно он должен представить доказательства, что получил их обоснованно: договорные документы, счета, переписку и прочее», – поясняет Фаст. Ветров также советует задуматься об обеспечительных мерах, когда речь идёт о значительной сумме.

Если это случайный перевод и договорных отношений между сторонами нет, ситуация будет разрешена в пользу заявителя. Вернуть таким образом можно любой перевод. Например, за оплату ЖКХ.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

«Юридический бизнес с каждым годом становится все более конкурентным, поэтому сейчас для адвоката недостаточно быть просто хорошим специалистом. Личный бренд помогает привлекать клиентов и оставаться узнаваемым в профессиональном сообществе», – уверен управляющий партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Илья Никифоров. Так же считают и маркетологи. «Построение бренда сработает на увеличение вашего дохода», – отмечает маркетолог, разработчик авторской технологии «Я-бренд», владелец компании MALEN Юлия Мокроусова.

Помогает при трудоустройстве

«Успешное развитие и продвижение собственного бренда гарантирует подушку безопасности в будущем. Например, в случае ухода из компании и открытия частной практики, при переходе в другую компанию», – считает адвокат, старший партнер АБ ЗКС Алексей Касаткин. «Когда встает вопрос о смене работы, переезде в другой город или страну с целью профессионального и карьерного роста, на помощь приходит собственный бренд», – согласилась руководитель отдела маркетинга и развития бизнеса ООО Нерр в Москве Наталия Мемнонова. Однако есть и исключения. «Бывают случаи, когда после ухода из юридической фирмы про эксперта забывают. Бренд фирмы и личный бренд работающего в ней юриста становятся неразрывны, и эксперт уже не воспринимается отдельно от бренда», – рассказала руководитель направления по PR и коммуникациям Bryan Cave Leighton Paisner Russia Ксения Соболева.

Помогает развиваться самому

По словам управляющего партнёра White Collar Strategy Ивана Апатова, последние несколько лет на рынке юристов распространено собственное позиционирование: «Импульс этого процесса лежит не в желании получить прямой коммерческий результат, а скорее обозначить себя на карте среди коллег, выглядеть актуально и информированно». «Своему бренду нужно соответствовать. Лично меня это мотивирует постоянно искать

самореализацию за пределами зоны комфорта», – говорит Никифоров. «Признание открывает новые возможности, которые прежде вы даже не рассматривали», – подтверждает Мокроусова. Она рассказала, как одного юриста после построения собственного бренда пригласили разрабатывать закон о банкротстве физлиц, а другого позвали читать корпоративные тренинги в известных банках.

По мнению пиарщика, соавтора проекта WriteNow Анны Ивановой, главный симптом, что юристу пора заняться персональным продвижением, – это дефицит влияния: «Убедить работодателя выбрать именно тебя среди других кандидатов, убедить клиента заплатить тебе премиальную цену, убедить команду в верности твоего подхода или решения – все это проще сделать юристу «с именем». Чем чаще вам приходится сталкиваться с необходимостью продавать себя и свои идеи, тем выше ценность персонального бренда».

Соболева считает, что для инхаус-юристов бренд – это личная инициатива, которая решает цели карьерного и профессионального роста. Консультантам продвижение на рынке помогает привлечь клиентов, поэтому консталтинговые компании даже предлагают сотрудникам развиваться в этом направлении. По словам Соболевой, в их фирме в маркетинговые активности вовлекают младших юристов и юристов: у них есть возможность вместе с более опытными коллегами готовить презентации, писать статьи в соавторстве, учиться выступать на мероприятиях. «Сильный бренд фирмы – мощная платформа и возможность для юриста в плане PR», – уверена Соболева.

Прежде всего, необходимо определиться с отраслью, где юрист преуспел больше всего, в которой видит бизнес-потенциал и планирует развиваться в дальнейшем. «Невозможно объять все области права и быть профессионалом во всем», – говорит руководитель отдела стратегических коммуникаций в Санкт-Петербурге АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Алина Зорьева. При этом направленность может быть по отраслям права (налоговое, трудовое, семейное, уголовное и т. д.) или по специализации клиентов (фармацевтика, IT, строительство и т. д.).

Мокроусова рекомендует сформировать уникальное торговое предложение, ответив на следующие вопросы: «Что я делаю лучше других? Что нужно моим клиентам? За что платят в нашем сегменте? Какие мои сильные навыки? От каких проектов я получаю больший кайф (деньги, энергию, результат)?». Затем нужно выписать проекты, клиентов, задачи за последние два года, выбрать из них те, что принесли наибольший результат, описать их (в формате «было – стало») и проанализировать – это позволит увидеть себя со стороны. Мокроусова также советует выбрать лидеров рынка из своей сферы: «Каждый день читайте их интервью, социальные сети, смотрите видео с их участием. Наблюдая за лидерами, вам будут видны их шаги и ошибки. Делайте то, что подходит вам, и не делайте того, в чем ошиблись другие».

Еще один способ выбрать свою нишу предлагает Иванова: «Представьте, что ваша аудитория (потенциальные клиенты или работодатели) стоит перед закрытой дверью, а вы – ключ, который может ее открыть. Что написано на этой двери? Куда она ведет? Ответом на этот вопрос и должно стать ваше имя. Чем конкретнее вопрос, тем прочнее в сознании аудитории будет связь между вами и задачами, которые вы способны решать. А именно эта связь – фундамент сильного бренда эксперта». Американский предприниматель, экономист и маркетолог Сет Годин утверждает, что быть лидером сегодня означает соединять идеи и людей – так найдите профессиональную идею, которая объединит людей вокруг вас.

Какие инструменты выбрать?

Комментарии в СМИ, конференции, блоги и соцсети – самые популярные и эффективные способы продвижения собственного бренда. «Какую бы практику или отрасль ни выбрал юрист, важно применять весь набор доступных и адекватных задаче инструментов. Эффект в синергии: сначала потенциальный клиент прочитает ваши экспертные статьи и комментарии в СМИ, потом увидит выступление на отраслевой конференции и сможет пообщаться на актуальные темы в перерыве, затем вернется в офис и найдет вашу страницу в сети с массой полезной информации», – сообщила старший PR-менеджер Пепеляев групп Александра Старостина. «Чем шире информационное поле вокруг бренда, тем больше осведомленность о нем. Важно быть постоянно активным в публичном пространстве, чтобы удерживать и наращивать внимание целевой аудитории. Нельзя пренебрегать каналами продвижения бренда. Например, кто-то любит выступать, но не любит вести соцсети. Пренебрегая последним, юрист теряет обширную сеть своих потенциальных контактов и читателей», – соглашается Зорьева. У Мемноновой другая точка зрения: «Нужно, прежде всего, прислушаться к себе. Если вы прирожденный оратор, умеете завладеть вниманием аудитории и вас действительно слушают, выступайте на публике. Если нет, ни в коем случае не стоит бороться с собой. Советую найти тот инструмент, который подойдет лично вам, но найти его можно, только попробовав себя во всем».

Главред «Тинькофф-журнала» Максим Ильяхов уверен: «Чтобы был интерес, нельзя ориентироваться на внешние раздражители – комментарии людей, статистику, поддержку, популярность в Facebook или что-либо еще. Нужно делать то, что тебя бешено, неудержимо и постоянно прет. Наплевать, что люди не сразу понесут деньги и заказы. Вспомните, что по-настоящему большие клиенты всегда приходят по рекомендации. А рекомендуют за репутацию, а не за лайки».

Кроме того, можно издавать книги по актуальной тематике, участвовать в работе бизнес-ассоциаций, проводить мастер-классы. «Я некоторое время назад начал активно использовать формат видеоблога для рассказа о важных новеллах в законах и знаковых судебных делах», – делится Тимофеев. «На европейском и американском рынках широко известны случаи, когда блог юриста приносил значительные дивиденды и делал его номером один в своей области. Например, блог американского адвоката Тома Голдштайна. На момент создания блога он работал в компании Akin Gump, однако благодаря блогу приобрел широкую известность и впоследствии основал собственную юридическую фирму», – рассказала бизнес-тренер для юристов Soft Skills Law Academy Елена Белоусова. Также не забывайте про нетврокинг. «Умение пользоваться этим инструментом поможет поднять рейтинг, узнаваемость и повысить влияние в профессиональном обществе за довольно короткий промежуток времени», – считает Мокроусова.

Какой бы инструмент вы ни выбрали, помните про свою целевую аудиторию. «Разные целевые аудитории могут читать разные СМИ и посещать разные мероприятия. Поэтому каждому юристу стоит учитывать специфику его услуг и аудитории, а потом выбирать подходящие инструменты для позиционирования», – говорит Соболева. Белоусова привела такой пример: «Активное участие в конференциях, написание статей, разбор кейсов отлично работают для юриста, который специализируется на судебных спорах. Но для юриста по вопросам семейного права эти каналы могут быть не столь доступны и эффективны – лучше сделать упор на личность юриста, его ценности и моральные принципы».

Что рискованно делать для продвижения собственного бренда:

комментировать дела и сделки, сути которых вы не знаете;нарушать конфиденциальность клиента;рассуждать на слишком политизированные и неоднозначные темы;спекулировать чужим именем или брендом;быть слишком откровенным о своей личной жизни, интересах и увлечениях;нарушать периодичность – взяться за что-то и быстро забросить это;неуважительно относиться к аудитории.

Апелляционная коллегия рассмотрит четыре дела. Три из них судейские:

– В конце 2017 года ККС Смоленской области досрочно прекратила полномочия судьи Смоленского областного суда Дмитрия Емельянова. Его лишили мантии за необоснованное смягчение приговора по одному из рассмотренных им уголовных дел и давление на участника ДТП, в которое попал его бывший начальник. Экс-судья обжаловал решение региональной квалифколлегии в дисциплинарную коллегию ВС, но безуспешно (см. «ВС не вернул мантию судье, вдвое смягчившему приговор за хищение»). На заседании он утверждал, что «слишком мягкое решение» по одному из уголовных дел – это судейская усмотрение, а не ошибка. Истинную причину привлечения его к дисциплинарной ответственности Емельянов связал со своим выдвижением в председатели Смоленского облсуда. В этом экс-судья постарается убедить апелляцию ВС.

– В вину бывшему судье Камышинского городского суда Волгоградской области Виталию Дыблину вменялось то, что он не проводил судебные заседания, был заинтересован в исходе рассматриваемого дела, ездил на машине без номеров и не зарегистрировался по месту жительства. Региональная ККС лишила судью полномочий. Он оспорил такое решение в ДК ВС, но безрезультатно. Жалобу Дублина теперь рассмотрит апелляция ВС.

– Статус «отставника» себе попытается вернуть в апелляции и экс-судья Устиновского районного суда Ижевска Елена Артемичева. Ее отставку региональная ККС прекратила за то, что Артемичева отказывалась выплачивать свои задолженности Альфа-банку, Сбербанку, «Ростелекому» и ряду других компаний, ссылаясь на свою судейскую неприкосновенность. Общая сумма ее долгов составила 1 млн руб. А приставов, которые возбудили в отношении бывшей судьи исполнительное производство, она обвинила в коррупционности. Судебная коллегия по административным делам ВС оставила акт местной квалифколлегии без изменений (дело № АКПИ18-283).

В административной коллегии назначено 44 дела. Одно из них перенесенное:

– Сергей Лавров пожаловался на прекращение отставки судьи. Он покинул пост председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области по собственному желанию в 2017 году. Но после его ухода в ходе проверки обнаружили нарушения. В частности, выяснилось, что Лавров пять дней находился на больничном, который ему выдал врач по просьбе руководства медучреждения. На самом же деле в этот период Лавров выезжал из области, чтобы принять участие в конкурсе на одну из судейских вакансий. Из-за этого ККС региона прекратила его отставку. Лавров с нарушениями не согласился и оспорил решение квалифколлегии в ВККС. Там на заседании он отрицал, что получил больничный лист с помощью связей. Также он указал на предвзятость со стороны руководства Ивановского облсуда. По словам представителя ККС Евгения Волкова, о предвзятости речи не шло, зато ранее в работе судьи обнаружились нарушения. В частности, они касались рассмотрения дел о страховых возмещениях по ДТП. Суммы в этих спорах оказались крупные, но иски удовлетворялись, а в ряде процессов участвовал один и тот же человек – однокурсник Лаврова. Потом вышестоящие инстанции эти решения отменили. ВККС оставила жалобу экс-судьи без удовлетворения, и теперь он попытается вернуть себе статус отставника в ВС.

– Ильназ Юнусов просит признать частично недействующим п.п. «г» п. 8 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Обжалуемое положение предусматривает, что при оформлении документов на выделение маткапитала для покупки квартиры в ипотеку нужно приложить письменное обязательство. В этой бумаге получатель денег прописывает, что обязуется в течение полугода после выплаты кредита за жилье оформить эту недвижимость в общую собственность и обязательно выделить в ней доли своим детям и мужу/жене.

– Екатерина Пшеничная оспаривает п. 24 «Административного регламента МВД по проведению экзамена на право управления машиной и выдаче водительских удостоверений». В этой норме указано, что факт уплаты госпошлины за получение автомобильных прав плательщик подтверждает информацией из Информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

В экономколлегии состоится пять споров. Среди них:

– В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось. В компании открыли процедуру конкурсного производства, но текущую деятельность организация продолжила. По итогам второго квартала 2016 года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость (12,6 млн руб.) за производство и продажу тепловой энергии. Но инспекция пришла к выводу, что такая деятельность несостоятельного предприятия считается «реализацией имущества» и не облагается НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Соответственно, «Центральная ТЭЦ» зря исчислила сумму этого налога и попросила о вычетах. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы (дело № А27-11046/2017). Суды пояснили, что разъяснения из п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК применяются лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника. И в нее не входит продукция, произведенная и реализованная в ходе текущей деятельности, пояснили суды. Окружной суд отменил эти акты нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции. ВС предстоит решать, чей вывод правильный: АС Кемеровской области и 7-го ААС или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

– ООО «КПГ-Инвестиции и торговля» за вознаграждение в 329 млн руб. согласилось погасить все долги ООО «Агра-Кубань» перед ООО «Рокко». Из этой суммы первоначальный должник заплатил «КПГ-Инвестиции» 41 млн руб., а оставшиеся 288 млн фирме пришлось взыскивать в судебном порядке. Первая инстанция удовлетворила требования истца. К тому моменту «Рокко» уже обанкротилось, процедуру несостоятельности инициировали и в отношении «Агра-Кубани». Требования «КПГ-Инвестиции» на 288 млн руб. включили в реестр. Другой кредитор первоначального должника – Россельхозбанк – усомнился в обоснованности такой задолженности. Кредитная организация оспорила акт АС Краснодарского края, указывая на то, что все долги перед «Рокко» возникли из мнимых сделок, а соглашение по переводу этих задолженностей являлось по факту дарением. Но апелляция и окружной суд оставили вывод нижестоящего суда без изменений (дело № А32-42517/2015). Тогда Россельхозбанк обратился в Верховный суд. В своей жалобе заявитель уверяет, что «КПГ-Инвестиии и торговля» приняла на себя долги несостоятельной компании, фактически не погасив их кредитору, который тоже обанкротился. То есть новый должник «Рокко» получил вознаграждение без встречного предоставления, считает банк.

В гражданской коллегии должно состояться 26 дел. В их числе:

– Сергей Шахраев* купил в магазине «ТехКом» ноутбук «Самсунг» за 41 136 руб. с пятилетним гарантийным сроком. За день до истечения гарантии потребитель пришел в авторизованный сервис «Самсунг» и пожаловался на неработающую подсветку у компьютера. Мастера так и не смогли отремонтировать ноутбук, сославшись на то, что необходимые детали для товара больше не выпускаются. А компания «ТехКом» к этому времени и вовсе обанкротилась. Тогда Шахраев обратился к импортеру техники – фирме «Самсунг Электроникс Рус Компани». Он попросил эту организацию вернуть ему деньги за бракованную покупку. Импортер согласился, но спорную сумму так и не перечислил потребителю. После этого Шахраев обратился в суд с требованием взыскать с «Самсунг Электроникс Рус Компани» стоимость ноутбука (41 136 руб.) и неустойку за отказ добровольно исполнить просьбу заявителя (447 153 руб.). Первая инстанция удовлетворила иск покупателя частично, снизив по ст. 333 ГК размер неустойки до 20 000 руб. Но Санкт-Петербургский городской суд изменил такое решение и присудил Шахраеву сумму в полном объеме (447 153 руб.). Апелляция указала на то, что снижать размер такой выплаты по ст. 333 ГК можно лишь в исключительных случаях и по просьбе ответчика, которая в этом споре отсутствовала (дело № 33-25758). В обоснованности такого решения разберется ВС.

– Лискинский районный суд Воронежской области заочным решением взыскал с Сергея Шулина* 16,8 млн руб. кредитного долга в пользу банка «Волга-Кредит». Должник не согласился с таким решением и направил кредитной организации претензию, в которой указал, что никаких займов у них не брал. Ответа на это обращение так и не последовало. Тогда Шулин потребовал суд признать кредитное соглашение с банком незаключенным. Первая инстанция удовлетворила его иск, опираясь на результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы. Специалисты посчитали, что на спорном документе стоит подпись не истца, а другого лица. Апелляция отменила такое решение и отказала истцу. Воронежский областной суд указал на то, что экспертиза проведена с нарушениями, а сам Шулин лично обращался в банк за кредитом и даже частично погашал долг (дело № 33-7026).

Коллегия по уголовным делам изучит 33 жалобы. Наиболее резонансная из них:

– 30 декабря 2016 года братья Артем и Денис Бойко, которые работали на стройке рядом с подмосковным поселком Рогово, похитили несколько бутылок алкоголя из местного супермаркета. Чтобы задержать нарушителей, охрана магазина вызвала себе на подмогу сотрудников Росгвардии. Те быстро обнаружили злоумышленников недалеко от места происшествия в строительной бытовке, где браться вместе с другими рабочими – Юрием Власовым, Евгением Сазоновым и Максимом Поповым – распивали похищенный алкоголь. При проверке документов завязалась драка, в ходе которой собутыльники сначала избили сотрудников правоохранительных органов. А потом, как считает следствие, Сазонов выхватил пистолет у бойца Росгвардии, сорвал с него бронежилет и выстрелил тому в грудь. От полученного ранения пострадавший скончался на месте. Летом этого года Мосгорсуд приговорил Сазонова к пожизненному лишению свободы, Дениса Бойко к 21 году, его брата Артема – к 14 годам, а Власова – к 13 годам. Попов должен провести за решеткой шесть лет. Осуждённые хотят смягчить такое решение в ВС.

Президиум рассмотрит 12 дел, а коллегия под делам военнослужащих – пять.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

Еще по теме:

  • Какой срок давности у административного правонарушения пдд Срок давности привлечения к ответственности за нарушения в области транспортной безопасности может вырасти до года Минтранс России разместил для общественного обсуждения проект 1 […]
  • Вакансии юристов в златоусте Юрист Миасс, Златоуст, Чебаркуль Информация О месте: - Консультации - Представительство в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде- Оформление прав на недвижимость(земля, гаражи, сады, […]
  • Пособия на 2012 на третьего ребенка Выплаты при рождении ребенка в 2012 году Выплаты при рождении ребенка в 2012 году Согласно Закона Украины «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» пособие при рождении ребенка […]
  • Как продать фермерское хозяйство в крыму Продам фермерское хозяйство, Крым, пгт. Николаевка 2 км от моря Фермерское хозяйство, в двух км от моря. пгт. Николаевка Крым. Площадь 32.93 га орошаемой земли. Огорожено капитальным […]
  • Договор найма жилого помещения частного жилищного фонда граждан бланк Заключение гражданами договора найма жилого помещения — особенности для частного жилищного фонда Существует такое понятие, как частный жилищный фонд – это жилые помещения, которыми […]
  • Советский судебный пристав уфа Судебные приставы по Советскому району Советский районный отдел судебных приставов Уфы Телефон: (347) 272-97-87 Факс: (347) 276-19-95 Адрес отдела: г. Уфа, улица Цюрупы, дом 95 Старший […]
  • Закон о ооо оао Прощайте, ОАО и ЗАО Вступающий в силу с 1 сентября текущего года Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской […]
  • Штраф за езду в нетрезвом виде казахстан Как изменились дорожные штрафы в 2017 году Самый высокий штраф в РК составляет почти полмиллиона тенге С нового года ставка одного месячного расчетного показателя в Казахстане увеличилась […]
Рубрики: Статьи