Судебная практика по ч2 ст14 ук рф

Опубликовано admin в

Статья 14. Понятие преступления

СТ 14 УК РФ.

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Комментарий к Ст. 14 Уголовного кодекса

1. В ч. 1 содержится формально-материальное определение понятия «преступление», содержащее четыре признака, его характеризующие: запрещенность, общественная опасность, виновность и наказуемость.

2. Любое преступление — это деяние, выраженное в форме активного (действие) или пассивного (бездействия) поведения. Запрещенность — основной формальный (нормативный) признак преступления. Юридическая конструкция уголовно-правового запрета является законодательной конструкцией, представляющей собой систему нормативно закрепленных признаков, описывающих все возможные варианты (модели) преступного поведения, признаваемого в соответствии с уголовным законодательством противоправным. Запрет как нормативно-правовое предписание идентифицирует деяние в качестве преступления. Признак законности напрямую вытекает из принципа противоправности. Запрещенность деяния — это особый, присущий только преступлениям, вариант противоправности, которая в свою очередь выступает признаком всех правонарушений (например, прямо обозначена в определении административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ)).

Общественная опасность — основной материальный (социальный) признак преступления. Общественная опасность — это объективное свойство преступления, выражающееся в его способности причинять существенный вред или создать угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству. Но криминализация деяний основывается на субъективной оценке их общественной опасности законодателем. Общественная опасность имеет качественную и количественную характеристику. Характер общественной опасности, ее качественная характеристика (ее содержание), зависит от значимости объекта посягательства. Степень общественной опасности, ее количественная характеристика (ее мера), зависит от многих факторов от характера и величины причиняемого преступлением ущерба (последствия), формы вины, способа совершения деяния и пр.

Виновность — самостоятельный признак преступления, состоящий в том, что общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения вменяемого лица к совершаемому деянию в форме умысла или неосторожности. В соответствии с принципом вины объективное вменение не допускается.

Наказуемость — самостоятельный формальный признак преступления. Наказуемость как признак преступления необходимо понимать как потенциальную возможность применения к лицу, совершившему преступление, мер государственного принуждения, назначаемых по приговору суда. Термин «наказание» в определении понятия преступления подлежит более широкому толкованию по сравнению с его легальным понятием. Признак наказуемости легитимирует возможность уголовно-правового воздействия; определяет его границы рамками положений, закрепленных в УК (не только в санкциях статей Особенной части УК); выполняет определенную предупредительную роль.

3. В ч. 2 статьи дается определение малозначительного деяния. Оно не является преступлением в силу того, что не представляет общественной опасности (по ее количественному критерию) в силу малозначительности, хотя формально содержит признаки какого-либо конкретного деяния, предусмотренного в Особенной части УК. Вопрос о признании малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда. Уголовное дело по малозначительным деяниям не возбуждается либо подлежит прекращению. Совершение деяния, признанного малозначительным, может квалифицироваться как административное или иное правонарушение.

Дата опубликования: 23 июня 2011 г.

Пермский краевой суд

Судья Райхель О.В.

Судебная коллегия но yголовным делам пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А.,

при секретаре Спелковой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 г., которым прекращено уголовное дело в отношении Риффеля Р.Е., дата рождения, уроженца **** на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление прокурора Нечаевой Е.В. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Горюновой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011г. прекращено уголовнoe дело в отношении Риффеля Р.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что деяние, совершенное Риффелем Р.Е., связанное с незаконным хранением трех малокалиберных патронов и трех патронов калибра 7,62 мм, хотя формально и содержит признаки преступления ч.1 cт.222 УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности , при этом судом принято во внимание, что Рифель Р.Е. не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермскогo края Малышева Л.П. просит отменить постановление суда, поскольку оно не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Считает, что при вынесении постановления судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и общественной опасности содеянного Риффелем Р.Е., а указанные судом основания: отсутствие у Риффеля Р.Е. судимости, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого, а не о признании деяния малозначительным. Рифель Р.Е., зная установленный законодательством Российской Федерации порядок хранения боеприпасов, а так же то, что свободный оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, никаких действий по выдаче боеприпасов не предпринял. При этом. часть патронов Рифель Р.Е. хранил с 1985 г., часть с 2008-2009 г.г. до 08 октября 2010 г., то есть до момента их изъятия в ходе обыска в его квартире. Согласно протоколу обыска часть предметов Рифель P.Е:. выдал добровольно, часть была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Следовательно , в ходе рассмотрения дела в полной мере не были выяснены обстоятельства изъятия патронов, что могло существенно повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, также не позволило рассмотреть вопрос о возможности применения Примечания к Статье 222 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходи т к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными , обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом выполнены.

Мотивируя прекращение уголовного дела по п. 2 ч. ст.24 УПК РФ в отношении Риффеля Р.Г, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд сослался на то, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, деяние в котором он обвиняется, формально содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда должным образом мотивированы , основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и материалах уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Таким образом , при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки состава преступления , предусмотренного Особенной частью УК РФ , должно представлять высокую степень общественной опасности.

Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, то оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Уголовное дело о таком деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, во время производства обыска в квартире Риффеля Р.Г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 159 УК РФ были обнаружены и изъяты три малокалиберных патрона и три патрона калибра 7.62. мм., которые, согласно заключению эксперта, являются боеприпасами к огнестрельному спортивно-охотничьему нарезному оружию калибра 5,6 мм и боеприпасами к нарезному оружию калибра 7.62 мм, пригодными для стрельбы, при этом патроны калибра 7.62. мм были отстреляны экспертом из охотничьего карабина « ***».

Как следует из показаний Риффеля Р.Г., малокалиберные патроны у него хранятся с 1985 г., когда он ходил в клуб шахты. где был пулевой тир, в 2008 году он находился на рейдовых. мероприятиях совместно с охотоведами, у одного из них был карабин « ***», во время перезарядки у охотоведа выпали три патрона, он их подобрал и положил в карман, позднее выложил патроны дома в шкаф, забыл о них, сам он является охотником с многолетним стажем, имеет в собственности охотничьи ружья.

Вместе с тем, согласно протоколу обыска в квартире Риффеля Р.Г. от 08 октября 2010 г., перед его началом Риффелю Р.Г. не предлагалось добровольно выдать предметы, изъятые из оборота, было предложено выдать добровольно только документы, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указано в протоколе, что Риффелем Р.Г. часть предметов была выдана добровольно , а часть — принудительно.

Из показаний свидетелей И., Я., К., М., данных в судебном заседании, усматривается, что во время обыска в большой комнате в мебельной стенке на полках было обнаружено большое количество охотничьих принадлежностей, пороха, патронов, в том числе, три патрона калибра 7,62 мм, в прихожей в пепельнице были обнаружены три малокалиберных патрона, при этом Рифель Р.Г. сообщил , что патроны у него лежали давно, и он о них забыл.

Судебная коллегия считает, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том , что содеянное Риффелем Р.Г. обладает признаками высокой общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное преступлением.

Не имеется достаточных данных о том. что действия Риффеля Р.Г., связанные с хранением нескольких патронов без цели их использования, причинили вред личности, обществу и государству.

Сам способ хранения патронов Риффелем Р.Г. — открыто в пепельнице в прихожей квартиры и на мебельной полке вместе с другими охотничьими принадлежностями, его показания, что он забыл о патронах, показания иных лиц, что Риффель Р.Г. при обнаружении патронов пояснил, что они лежат у него давно, и он о них забыл, свидетельствуют о том, что Риффель Р.Г. не придавал никакого значения нахождению нескольких патронов в своей квартире.

С учетом данных обстоятельств, установленных в судебном заседании на ocновании показаний Риффеля Р.Г., свидетелей и других письменных доказательств, судом был сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ деяние, совершенное Риффелем Р.Г., хотя формально и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, в связи с чем уголовное дело в отношении Риффеля Р.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационного представления не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 г. о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовного дела в отношении Риффеля Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. — без удовлетворения.

Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего. Статьи по предмету Уголовное право

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ И ИНТЕРЕСЫ ПОТЕРПЕВШЕГО

В. ЦЕПЕЛЕВ, Н. МАРТЫНЕНКО

Валерий Цепелев, профессор МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Наталья Мартыненко, заместитель начальника кафедры Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, законодательная практика не считает потерпевшего активным участником уголовно-правовых отношений. Опасения законодателя понятны — расширение прав потерпевшего приведет к нарушению равновесия между частными и общественно-государственными интересами и тем самым поставит под сомнение публичный характер уголовно-правового регулирования. Многие годы, и даже десятилетия, эта позиция проявляется в нежелании законодателя определить статус потерпевшего в уголовном праве. В результате в УК РФ отсутствует определение потерпевшего, не разработаны механизмы возмещения вреда, потерпевший не участвует в решении важных уголовно-правовых вопросов, в том числе и связанных с признанием совершенного в отношении его деяния малозначительным.
Изучение судебной практики последних трех лет в части признания (непризнания) судами совершенного деяния малозначительным позволяет прийти к выводу о существовании в практике судов различных инстанций разного «видения» признаков малозначительности. Такая ситуация складывается из-за того, что ни наука, ни высший судебный орган не выработали более или менее четких критериев определения малозначительности, критерии эти носят сугубо оценочный характер, и в каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается судом (следователем, прокурором) по своему усмотрению. Попытаемся проанализировать сложившуюся проблемную ситуацию и предложить пути ее разрешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Теория уголовного права для решения вопроса о признании деяния малозначительным предлагает исходить из объективных и субъективных признаков, совокупность которых позволит установить отсутствие общественной опасности деяния. Представляется, что алгоритм принятия решения о признании деяния малозначительным мог бы складываться из следующих этапов (стадий).
Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенное действие (бездействие) формально должно содержать признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом. Таким образом, речь здесь идет не об отсутствии в деянии лица признаков состава преступления, а, напротив, — о наличии таких признаков, которые формально образуют состав преступления. Следовательно, если будет отсутствовать хотя бы один из признаков состава какого-либо преступления, то уголовное преследование подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд первой инстанции, признав Н. виновным в том, что он в ночь на 15 марта 2006 г. незаконно проник в библиотеку и похитил там принадлежавшие Р. две пары ножниц, не представлявших материальной ценности, квалифицировал эти действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Отменяя приговор, Верховный Суд РФ в своем определении указал, что «в соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью. Похищенные ножницы не представляют материальной ценности». Верховный Суд РФ отменил приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — ввиду отсутствия состава преступления .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. по делу N 9-Дп08-11 // СПС «КонсультантПлюс».

И хотя в данном Определении Верховный Суд РФ прямо ссылается на ч. 2 ст. 14 УК РФ, итоговое решение им фактически принято не ввиду малозначительности деяния, а потому, что изъятие вещи, не представляющей материальной ценности, в том числе и заведомо для посягателя, не образует состава хищения в принципе — в содеянном отсутствует признак причинения ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Думается, что Верховный Суд РФ принял законное и обоснованное решение, поскольку в данном случае отсутствовал надлежащий предмет хищения, а следовательно, — и объект кражи, как обязательный элемент состава преступления. Малозначительность в этом случае проявилась опосредованно через объект и предмет преступления, а не была непосредственным основанием для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это и понятно, поскольку принимать решение о признании деяния малозначительным суд может только в случае установления в нем признаков состава преступления.
Во-вторых, в действии (бездействии), формально содержащем признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, необходимо установить отсутствие общественной опасности в силу малозначительности. Следует отметить, что проблема признания деяния малозначительным существует не только в уголовном, но и в административном праве .
———————————
См.: Бычков А. Защита от административного преследования // ЭЖ-Юрист. 2011. N 31; Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11; Ковалева Н. Драконовские санкции за несовершенство закона // ЭЖ-Юрист. 2007. N 34; Шерстобоев О.Н. К вопросу о малозначительности административных правонарушений: некоторые проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2008. N 10.

Показательной в этой связи является ситуация с хищением чужого имущества на сумму до 1 тыс. руб. Данное деяние, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков не обладает общественной опасностью, признается мелким хищением и влечет административную ответственность на основании ст. 7.27 КоАП РФ.
Применительно к административным правонарушениям Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений» .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Данное разъяснение вряд ли полностью применимо в уголовном праве, хотя имеет определенное значение для толкования малозначительности и разграничения уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений (в частности, хищений, хулиганства, контрабанды и др.).
Так, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к признакам (критериям) малозначительности можно отнести отсутствие существенного нарушения охраняемых правом общественных отношений с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Как видно, названные признаки (критерии) малозначительности относятся к объекту и объективной стороне правонарушения.
В-третьих, следует решить вопрос о возможности признания деяния малозначительным при наличии в нем квалифицирующих признаков. Здесь есть проблема, которая заключается в несовпадении положений уголовного и административного законодательства (например, ст. ст. 158 — 160 УК РФ и статьи 7.27 КоАП РФ) и правоприменительной практики.
Согласно приговору Стрежевского городского суда Томской области Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему ущерб на сумму 60 рублей, и был осужден судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с подробным обоснованием принятого решения. Отменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда определила, что в действиях виновного отсутствует состав преступления, признав такие действия малозначительными. Уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
———————————
www.oblsud.tms.sudrf.ru

Принимая такое решение, Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда ориентировалась на распространившуюся практику прекращения аналогичных уголовных дел в связи с малозначительностью деяний. Вместе с тем поскольку п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает квалифицированный состав — «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», дополнительным объектом уголовно-правовой охраны является неприкосновенность помещения или иного хранилища, в данном случае — принадлежащего потерпевшей С. бытового вагончика, расположенного на земельном участке садово-огороднического товарищества. Как способ совершения кражи проникновение означает тайное вторжение в такое помещение либо хранилище с целью совершения кражи. При этом проникновение является незаконным, т.е. осуществляется лицом без какого-либо права, вопреки установленному запрету на вторжение в чужое помещение или иное хранилище. Такой способ совершения кражи не повлиял на признание деяния в целом малозначительным в силу отсутствия общественной опасности, видимо, с учетом того, что само по себе подобное проникновение в помещение либо хранилище — без цели хищения не считается преступным в отличие, скажем, от незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица (ст. 139 УК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» (статьи 253, 256 УК РФ), разъяснил, что «если действия. хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 или статьей 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ. При этом основанием для признания действий подсудимого малозначительными могут служить, например, незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов» .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1; СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, признаками (критериями) малозначительности пленум рекомендует считать выделенные нами курсивом обстоятельства, могущие свидетельствовать — согласно позиции Пленума, не обязательно в совокупности — об отсутствии общественной опасности деяния в силу его малозначительности.
Следовательно, при признании деяния малозначительным следует учитывать объективные признаки (критерии), характеризующие объект и объективную сторону состава преступления, которые указывают на то, что деяние не представляет общественной опасности, т.е. оно не причинило и не создавало угрозу причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны. Вместе с тем формализация понятия малозначительности через такие оценочные признаки, как «отсутствие вредных последствий», «незначительное количество и стоимость», «способ добычи, не опасный для биологических ресурсов и т.п., заслуживая поддержки, не может расцениваться как достаточная, поскольку сохраняется известная неопределенность и этих признаков.
Примеров различной правовой оценки понятия «малозначительность» в судебной практике последних лет достаточно много, что в конечном итоге не способствует выполнению такой задачи УК РФ, как уголовно-правовая охрана законных прав и интересов личности, и в результате приводит к нарушению прав потерпевшего. В частности, потерпевший не участвует в принятии решения о признании деяния малозначительным в отличие от признания, например, кражи, причинившей значительный ущерб, где обязательно учитывается материальное благосостояние потерпевшего и размер (не менее 2500 руб.) причиненного ему ущерба.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что законодателю следует формализовать в Уголовном кодексе понятие малозначительности, прежде всего в целях защиты прав и интересов потерпевших. За основу можно взять вышеприведенное толкование малозначительного административного правонарушения, данное Пленумом Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. Подобное определение может содержаться в примечании к ст. 14 УК РФ в следующей редакции: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но с учетом характера совершенного деяния, роли лица, его совершившего, тяжести наступивших последствий не представляющее большой общественной опасности».

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Согласно ст. 14 ч. 1 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан

(Извлечение)
Приговором Пестречинского районного суда РТ от 20 сентября 2006 года К. осуждена по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
К. признана виновной в незаконном сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, в количестве 0,5 литра по цене 80 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 20 октября 2006 года приговор отменен, уголовное дело прекращено по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 ч. 2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности.
Если деяние не повлекло причинение существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления.
К. впервые совершила правонарушение, каких-либо вредных последствий в результате ее действий не наступило, так как сбыт происходил при проведении проверочной закупки работниками милиции и спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота, до случившегося она ни в чем предосудительном замечена не была, положительно характеризуется, пожилая, ей 70 лет.
При таких обстоятельствах действия К. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
Поэтому приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
IV квартал 2006 года

Судебная практика по ст. 14 Уголовный кодекс

Поиск по делам

  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
  • Статья 209. Бандитизм
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
  • УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 336. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 17. Совокупность преступлений
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 158. Кража
  • Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 33. Виды соучастников преступления
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 104.1. Конфискация имущества
  • Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • УПК РФ Статья 66. Отвод прокурора
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 17. Совокупность преступлений
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
  • УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
  • Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 74. Доказательства
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 116. Побои
  • Статья 158. Кража
  • Статья 161. Грабеж
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 163. Вымогательство
  • Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
  • Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
  • Статья 209. Бандитизм
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
  • Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  • УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
  • УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
  • УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
  • УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 82. Отсрочка отбывания наказания
  • Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
  • Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
  • Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • Статья 292. Служебный подлог
  • Статья 306. Заведомо ложный донос
  • Статья 316. Укрывательство преступлений
  • Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий
  • УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
  • УПК РФ Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
  • УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
  • УПК РФ Статья 172. Порядок предъявления обвинения
  • УПК РФ Статья 188. Порядок вызова на допрос
  • УПК РФ Статья 190. Протокол допроса
  • УПК РФ Статья 192. Очная ставка
  • УПК РФ Статья 193. Предъявление для опознания
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 17. Совокупность преступлений
  • Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 306. Заведомо ложный донос
  • УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 17. Совокупность преступлений
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 158. Кража
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 162. Разбой
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 158. Кража
  • Статья 161. Грабеж
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 209. Бандитизм
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 223. Незаконное изготовление оружия
  • Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
  • Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
  • УПК РФ Статья 44. Гражданский истец
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 5. Принцип вины
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 17. Совокупность преступлений
  • Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
  • Статья 116. Побои
  • Статья 252. Загрязнение морской среды
  • Статья 302. Принуждение к даче показаний
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
  • Статья 14. Понятие преступления
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 73. Условное осуждение

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 14 Уголовный кодекс

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 14 Уголовный кодекс», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 14 Уголовный кодекс.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Еще по теме:

Рубрики: Статьи