Распространение сведений порочащих честь и достоинство в интернете

Опубликовано admin в

ВС РФ уточнил, в каких случаях пост в социальных сетях может стать основанием для иска о защите деловой репутации

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

В своем Обзоре судебной практики Верховный суд Российской Федерации привел в качестве примера спор, при разрешении которого Суд уточнил, в каком случае пост в социальных сетях все же может стать основанием для предъявления иска о защите деловой репутации (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

23 марта 2015 года С. разместила в социальной сети пост, в котором указала, что заявленная компанией «Р» стоимость работ занижена и является «изначально демпинговой», а также что «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями».

По мнению компании «Р», такая информация порочит ее деловую репутацию, в связи с чем она обратилась в суд. В своем исковом заявлении организация указала, что умаление ее деловой репутации привело к отказу потенциальных подрядных организаций от участия в конкурсе, и в итоге он был признан несостоявшимся – из-за чего компания понесла убытки, связанные с необходимостью оплачивать услуги третьих лиц по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. № 18АП-596/16, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. № Ф09-5282/16). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания «Р» обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730).

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

  • факт распространения ответчиком сведений об истце;
  • порочащий характер этих сведений;
  • несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ).

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности (п. 5 Обзора от 16 марта 2016 г.).

Оспариваемые компанией «Р» сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Распространение сведений порочащих честь и достоинство в интернете

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Доказательства факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В практике судов имели место случаи отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцы не имели возможности доказать факт распространения порочащих сведений посредством трансляции, например, на каналах телерадиовещания, поскольку ко времени обращения в суд истек срок хранения материалов передач, вышедших в эфир, в архивах телевизионных или радиовещательных компаний. При этом суды ошибочно расценивали такие материалы как единственно допустимые доказательства, подтверждающие содержание оспариваемых сведений, а газеты и журналы, в которых напечатана программа, — единственным доказательством факта ее распространения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признал доказанным истцом факт распространения ответчиком оспариваемых выражений в телепередаче. Записью этой телепередачи истец не располагал, поскольку она не сохранилась в архиве редакции средства массовой информации. Однако факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание были установлены судом на основании иных представленных истцом доказательств, а именно: видеозаписи указанного материала на компакт-диске, показаний свидетеля, который пояснил, что указанную видеозапись он произвел с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи, сообщения телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи, показаний свидетелей о факте выхода указанной программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний.

В другом деле в качестве доказательства, подтверждающего факт распространения сведений в отношении истца, судом первой инстанции была принята справка юридического лица, представляющего услуги по мониторингу средств массовой информации, согласно которой рассматриваемая телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения.

Определенные сложности возникают у истцов и с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети «Интернет».

Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

С момента возбуждения дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица (статьи 64 — 66 ГПК РФ, статья 72 АПК РФ).

Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре :

Распространение сведений порочащих честь и достоинство в интернете

Онлайн-гонка за добрым именем

Распространение сведений и материалов в интернете можно в некоторых случаях сравнить с лавиной, набирающей силу с каждым новым пользователем, который ознакомился с ними онлайн и вдобавок решил поделиться информацией в социальных сетях. Честь и достоинство гражданина может быть опорочена не только в форме размещения недостоверных и оскорбительных сведений на том или ином интернет-сайте, но и в форме создания злоумышленником фейковой страницыгражданина на платформе одной из социальных сетей либо в форме распространения оскорбительных мемов, комиксов иных отредактированных изображений опороченного лица. Деловая репутация компаний также может быть опорочена в аналогичной форме, а также через размещение анонимных сообщений и комментариев, которые не соответствуют действительности, в социальных сетях и разнообразных форумах. Защита доброго имени, т.е. чести, достоинства и деловой репутации, гарантируется ст. 23 Конституции РФ и осуществляется на основании ст. 152 ГК РФ.

В первую очередь, распространение сведений, порочащих доброе имя того или иного лица, может быть пресечено в результате направления распространителю таких сведений (владельцу или администрации сайта, редакции сетевого СМИ) претензии с требованием об удалении такой информации, а также о публикации опровержения либо ответа на порочащие сведения. Направление такой претензии обязательно для юридических лиц и предпринимателей в силу положений ст. 4 АПК РФ. Физическим лицам соблюдать досудебный порядок урегулирования спора вовсе не обязательно – можно обращаться сразу в суд, без направления претензии. Распространитель порочащих сведений волен игнорировать такие претензии – в таком случае судебное разбирательство неминуемо.

С учётом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите не имущественных прав, на них, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Иными словами, по общему правилу иск о защите доброго имени можно подавать и спустя 10 лет после размещения порочащих сведений.

Успех в судебном деле о защите чести, достоинства и деловой репутации зависит от совокупности трёх факторов:

  1. сведения должны быть порочащими;
  2. сведения должны быть распространены;
  3. сведения должны не соответствовать действительности.

Если суд установит одновременно все три из указанных обстоятельств, решение будет в пользу истца. Если хоть один из указанных факторов не найдёт своего подтверждения, суд откажет в защите доброго имени истца.

К порочащим сведениям относится не соответствующая действительности информация, которая умаляет честь и достоинство гражданина или деловую репутацию организации, поскольку содержит утверждения о следующих фактах:

  • о нарушении гражданином либо юридическим лицом действующего законодательства;
  • о совершении нечестного поступка;
  • о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3).

Ответчиком по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений в интернете может быть как автор сообщения, заметки, комментария, статьи (включая пользователей соцсетей), так и владелец сайта, на котором они размещены (как распространитель порочащих сведений), а также редакция или учредитель СМИ (если сайт зарегистрирован в качестве сетевого СМИ). При этом, в силу принципа анонимности интернет-коммуникаций, распространителя порочащих сведений не всегда удаётся идентифицировать, т.е. иск остаётся без ответчика. Подобная ситуация всё же нисколько не препятствует подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако вместо предъявления требований к конкретному лицу в порядке искового производства истцу следует подать заявление в порядке особого производства о признании распространённых в отношении него сведений не соответствующими действительности и порочащими.

Роль истца в судебном разбирательстве по ст. 152 ГК РФ заключается в том, чтобы доказать две вещи: 1) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (в случае применения правил особого производства следует доказывать факт распространения сведений безотносительно личности «злоумышленника»); 2) порочащий характер сведений. Ответчику же, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, надлежит доказывать соответствие действительности распространённых сведений.

Самая популярная форма доказывания факта распространения тех или иных сведений в интернете – нотариальный осмотр сайта, который производится на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до подачи иска в суд (т.е. в качестве предварительной обеспечительной меры). Также не исключается возможность обеспечения доказательств судьёй после возбуждения дела, в соответствии со ст.ст. 64-66 ГПК РФ либо ст. 72 АПК РФ. При этом никаких законодательных ограничений в средствах доказывания факта распространения сведений в интернете нет, так что вышеуказанные средства доказывания допустимо комбинировать с иными, в зависимости от нюансов дела (например, со свидетельскими показаниями, материалами проверок различных государственных органов).

В рамках судебного разбирательства о защите чести, достоинства и деловой репутации в интернете гражданин или организация вправе требовать не только удаления порочащих сведений (т.е. прекращения распространения таких сведений), но и публикации опровержения недостоверной информации либо своего ответа на такую информацию, а также возмещения морального вреда (если истец является физическим лицом) или компенсации убытков (если истец является юридическим лицом). Более того, в случае признания размещённой в интернете информации недостоверной, на основании судебного решения заявитель также вправе воспользоваться так называемым «правом на забвение» и обратиться к операторам поисковых систем (Google, Yandex, Yahoo и проч.) с просьбой об удалении из результатов поиска ссылок на недостоверные сведения, которые могли быть продублированы на интернет-ресурсах, владельцы которых не участвовали в судебном разбирательстве.

Следует также иметь в виду, что если действия распространителя порочащих сведений содержат признаки клеветы (т.е. преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ), потерпевший имеет право защищать себя одновременно двумя способами: 1) путём подачи заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности и 2) в рамках гражданского производства, путём подачи соответствующего иска.

При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации следует учитывать множество нюансов судебной практики по таким делам. К таким нюансам, например, относятся следующие:

  • сведения, указанные в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных либо официальных документах, не могут оспариваться в рамках судебного дела по защите чести, достоинства и деловой репутации, т.к. для таких документов предусмотрен иной порядок обжалования;
  • сведения, сообщённые в ходе рассмотрения другого судебного дела в отношении участников разбирательства, не могут быть оспорены участниками такого судебного процесса в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ (см., напр., определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 августа 2011 г. №58-В11-4);
  • оценочные суждения, мнения и иное выражение субъективных убеждений и взглядов ответчика не могут быть оспорены в рамках судебного дела по защите чести, достоинства и деловой репутации (при этом мнения и суждения, выраженные в оскорбительной форме, могут повлечь требования о компенсации морального вреда на основании ст. 130 УК РФ и ст.ст. 150, 151 ГК РФ);
  • СМИ, процитировавшее сообщение иного СМИ, не несёт ответственности за распространение недостоверных и порочащих сведений, однако обязано опубликовать опровержение такой информации;
  • распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция юридического лица либо предпринимателя, умаляет деловую репутацию такой организации либо предпринимателя даже несмотря на то, что сам правообладатель товарного знака не назван в публикации (см., напр., дело №А40-54340/14, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы, а также судами апелляционной и кассационной инстанций, об уничижительном сравнении грилей-барбекю прямых конкурентов по рынку, размещённом одним из них на своём сайте);
  • распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица наносит ущерб его деловой репутации (см., напр., дело №А24-2030/2016, рассмотренное Арбитражным судом Камчатского края).

Поскольку возможности интернет-технологий и онлайн-сервисов постоянно развиваются и обновляются, предугадать, где и в какой форме может появиться нежелательная информация о гражданине или организации, весьма сложно. Вместе с тем, пресечь распространение ложной и порочащей информации в интернете возможно уже существующими правовыми способами, которые эффективны не только в аналоговом мире, но и в виртуальной реальности.

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации (действующая редакция)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 152 ГК РФ

1. Честью, иными словами, добрым именем является восприятие субъекта самим себя, а также окружающими, с точки зрения личных качеств данного субъекта.

Под достоинством традиционно понимается самооценка, восприятие субъектом (физическим лицом) самого себя.

Под деловой репутацией физического, а также юридического лица понимается сложившееся восприятие, не данным лицом, а иными лицами профессиональных качеств физического или юридического лица, имеющего индивидуальные преимущества перед другими субъектами, занимающимися аналогичной деятельностью.

Указанные нематериальные блага охраняются действующим законодательством (в частности, уголовная ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена ст. 128.1 УК РФ).

Проявлением нарушения чести, достоинства, деловой репутации может выступать распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По общему правилу обязанность по доказыванию того или иного обстоятельства лежит на лице, указавшем на это обстоятельство (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При распространении не соответствующих действительности порочащих сведении в отношении несовершеннолетних или недееспособных граждан иски о защите их чести и достоинства могут предъявить их законные представители (например, родители). После смерти гражданина защита его чести, достоинства и деловой репутации может быть инициирована его родственниками и (или) наследниками.

2. При удовлетворении иска о защите чести и (или) достоинства и (или) деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, в котором должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого должно последовать опровержение. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

По общему правилу, решение суда об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, должно быть исполнено добровольно. В противном случае после вступления судебного постановления в законную силу лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для обращения в службу судебных приставов с целью последующего его принудительного исполнения. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. А при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок лицо может быть, согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда — вплоть до уголовной (по ст. 315 УК РФ).

3. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

4. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься в размере в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

5. Общий срок исковой давности, т.е. срок, в течение которого лицо имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, составляет три года. Вместе с тем требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, в связи с чем на них (в силу ст. 208 ГК РФ) исковая давность не распространяется, кроме случая, указанного в п. 10 комментируемой статьи, когда срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующем средстве массовой информации.

6. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

— Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

7. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46;

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

4. Распространение порочащих сведений

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц. Сообщение неопределенному кругу лиц может быть сделано путем опубликования порочащих сведений в печати, трансляции по радио и телевидеопрограммам, демонстрации в кинохроникальных программах, использования других средств массовой информации, изложения в служебных характеристиках и других документах, исходящих от организаций, в публичных выступлениях, заявлениях и жалобах, адресованных должностным лицам, или сообщения в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Не является распространением порочащих сведений содержание приговоров, постановлений следственных органов и других официальных документов, для обжалования которых существует особый порядок.

Сообщение порочащих сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением [41]. Это положение нельзя считать бесспорным. Действительно, сообщение порочащих измышлений лишь потерпевшему не является распространением в смысле, вытекающем из ст. 152 ГК. Однако для потерпевшего сознание того, что ложная информация о нем является достоянием хотя бы одного лица, может вызывать серьезные переживания. Поэтому следует признать целесообразным высказанное в юридической литературе предложение о наделении заинтересованного лица правом предъявлять предупредительный иск с просьбой запретить распространение этих сведений [42].

Распространением порочащих сведений следует считать сообщение их в анонимных заявлениях и письмах. Статья 152 ГК предусматривает право потерпевшего обратиться в суд за защитой чести, достоинства или деловой репутации, затронутых не только в анонимных письмах, но и в иной ситуации, когда установить распространителя порочащих сведений невозможно (например, «слухи»).

Иногда обстоятельства, связанные с распространением негативной информации о человеке, становятся предметом рассмотрения общественных и иных организаций. Принятие ими решений не является препятствием для обращения в суд за опровержением порочащих его сведений. Вместе с тем закон не предусматривает обязательного предварительного (досудебного) обращения с соответствующим требованием к ответчику. Лишь требование к средству массовой информации о публикации опровержения или ответа (реплики) рассматривается судом при условии предшествующего отказа в такой публикации или ее отсутствия в установленные сроки.

Таким образом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить:

имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец;

порочат ли они честь и достоинство истца;

соответствуют ли они действительности.

Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК). Тем самым открывается возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан после их смерти (например, в случаях их посмертной реабилитации), а юридических лиц — после прекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их правопреемников). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения. Таким образом, ст. 208 ГК служит гарантией защиты чести и достоинства вне зависимости от времени обращения за ее защитой.

Еще по теме:

  • Какой срок давности у административного правонарушения пдд Срок давности привлечения к ответственности за нарушения в области транспортной безопасности может вырасти до года Минтранс России разместил для общественного обсуждения проект 1 […]
  • Поездка за границу с долгами С какой задолженностью не выпустят из страны в 2018 году? В последние несколько лет Федеральная служба судебных приставов начала применять к неплательщикам такую исполнительную меру, как […]
  • Приватизация жилья 1 марта 2016 года Срок бесплатной приватизации жилья предлагается продлить еще на год Программу бесплатной приватизации жилья хотят пролонгировать. Соответствующий законопроект 1 , разработанный группой […]
  • Материнский капитал 20 тР Как получить 20 тысяч из материнского капитала в 2018-2019 году Несколько лет назад правительство страны подтвердило разрешение на снятие определенной суммы денег в качестве помощи с […]
  • Ипотека в санкт петербурге молодая семья Поддержка молодых семей Программы поддержки и защиты молодых семей 1. Размер выплат 29 839 руб. 00 коп. — при рождении первого ребенка; 39 788 руб. 00 коп. — при рождении второго […]
  • Закон красноярского края 7-2161 об административных правонарушениях Закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об […]
  • Исковая давность применение последствий недействительности сделки 10-летние сроки исковой давности начнут исчисляться не ранее 1 сентября 2013 года Опубликован соответствующий федеральный закон (Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. № 499-ФЗ "О […]
  • Юридическое бюро право ооо Юридическое бюро "ПРАВО" Информация ПРИМЕР КАЧЕСТВЕННОЙ РАБОТЫ НАШЕГО АДВОКАТА 19 октября 2015 года г. Пермь Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре […]
Рубрики: Статьи