Публичные непубличные общества гк рф

Опубликовано admin в

Содержание:

На смену ОАО и ЗАО пришли публичные и непубличные общества

Сегодня вступают в силу отдельные поправки в правила создания, деятельности и ликвидации юридических лиц, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Напомним, что одним из ключевых нововведений является установление в ГК РФ закрытого перечня некоммерческих организаций, который включает в себя следующие организационно-правовые формы:

  • потребительские кооперативы (жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы);
  • общественные организации (политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы и организации, общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления);
  • ассоциации (союзы), в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;
  • товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;
  • казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ;
  • общины коренных малочисленных народов РФ;
  • фонды, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;
  • учреждения, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
  • автономные некоммерческие организации;
  • религиозные организации;
  • публично-правовые компании.

Кроме того, с 1 сентября 2014 года сокращается количество форм хозяйственных обществ посредством исключения такой формы, как общество с дополнительной ответственностью. Также не будет деления акционерных обществ на открытые и закрытые, им на смену придут публичные и непубличные общества. Под публичным понимается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются или обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Остальные общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества признаются непубличными.

Ряд изменений также касается:

  • правил реорганизации юридических лиц (предусмотрена возможность сочетания нескольких форм реорганизации, а также возможность реорганизации с участием нескольких юридических лиц разных организационно-правовых форм);
  • необходимости проведения всеми акционерными обществами обязательного внешнего аудита для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;
  • возможности деятельности в одной организации нескольких директоров, действующих совместно или независимо друг от друга;
  • порядка внесения в уставный капитал неденежных вкладов (установлена обязанность привлечения независимых оценщиков для денежной оценки общества);
  • уставного капитала хозяйственных обществ (введена обязанность учредителей общества оплатить не менее трех четвертей уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть – в течение первого года его деятельности) и т.д.

Наименования юридических лиц, созданных до 1 сентября 2014 года, должны быть приведены в соответствие с новыми правилами при первом изменении учредительных документов.

Публичные непубличные общества гк рф

Библиографическая ссылка на статью:
Вяткина В.М. Понятие публичных и непубличных хозяйственных обществ в РФ // Политика, государство и право. 2016. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2016/05/3914 (дата обращения: 07.06.2018).

До недавнего времени гражданское законодательство знало такие разновидности хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью и общество с дополнительной ответственностью, а также открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество. Различие между закрытым и открытым типом общества заключалось в способе формирования уставного капитала: закрытое акционерное общество обязано было распределить все акции между конкретными заранее известными лицами, в то время как открытое акционерное общество вправе было предлагать акции для приобретения неограниченному кругу лиц, т.е. проводить на них открытую подписку. Также число участников закрытого акционерного общества не могло превышать пятидесяти человек, а в случае его превышения общество преобразовывалось в открытое акционерное общество либо ликвидировалось. Акционеры закрытого акционерного общества имели право преимущественной покупки отчуждаемых другими акционерами акций (аналогично передаче долей в обществе с ограниченной ответственностью) [1, 176-178].

В связи с изменениями в гражданском законодательстве следует рассмотреть причины исключения из него обществ открытого и закрытого типа. По мнению авторов Концепции, необходимость данного разделения в рамках акционерных обществ отсутствует, поскольку статус общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества схож [2, 33]

Закрытый статус акционерного общества проявлялся в ограничении оборота акций среди неопределенного круга лиц, что мешало достижению цели создания юридического лица в форме акционерного общества: привлечению внешних инвестиций для целей развития деятельности общества в течение непродолжительного периода времени и по мере возникновения такой необходимости, исключению возможности инвестиций за счет отчуждения акций дополнительного выпуска среди неопределенного круга лиц и гарантированное денежное поступление в общество, которое зависит лишь от результатов его деятельности и либо материального благополучия его акционеров. Именно источники формирования имущественной основы деятельности закрытого акционерного общества и указывают на его сходство с обществом с ограниченной ответственностью [3, 44].

Причины нового деления хозяйственных обществ на публичные и непубличные исходят из желания законодателя максимальной либерализации российского корпоративного права в целях создания наиболее благоприятного «инвестиционного климата» и повышения места России в ряде международных рейтингов. Придание обществам с ограниченной ответственностью статуса американских частных корпораций, максимально расширив свободу их внутренней организации с помощью корпоративных договоров [4, 55]. Так же такая классификация преследует цель установить специальные правила регулирования внутрикорпоративных отношений для обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия в них посредством установления императивных норм (для публичных обществ) или диспозитивных норм (для непубличных обществ). Большинство открытых акционерных обществ по своей сути являются непубличными компаниями, поскольку они никогда не привлекали капитал на рынке, а их акции не обращались на организованном рынке. Однако в силу избранной модели приватизации большинство государственных и муниципальных предприятий были преобразованы в открытые акционерные общества, которые были вынуждены исполнять сложные процедуры ФЗ «Об акционерных обществах» и нести неоправданные расходы, связанные с публичным раскрытием информации о своей деятельности [5, 68].

Исходя из рассмотренных обстоятельств перехода к делению хозяйственных обществ по критерию публичности, можно сделать вывод о том, что такое деление было необходимо для российского гражданского оборота, так как существует множество компаний, которые нуждаются в диспозитивном регулировании с целью привлечения инвестиций и развития бизнеса.

Публичным признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленными законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Непубличное общество – хозяйственное общество, которое не отвечает признакам установленным законодательством для публичных обществ. Это общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ.

В основу такого разделения хозяйственных обществ легло исторически присущее американскому праву деление предпринимательских корпораций на публичные и частные, или закрытые компании (public limited compаny – PLC и privаte limited compаny – Ltd., или closed corporаtion). Суханов Е.А. отмечает, что «законодателем было принципиально проигнорировано то обстоятельство, что акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в российском праве (и в европейском континентальном праве в целом) представляют собой не две разновидности одной и той же организационно-правовой формы предпринимательской корпорации, а две различных формы хозяйственных обществ (объединений капиталов), в частности и потому, что акции акционерных обществ и доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью являются двумя разными объектами гражданских прав с различным правовым режимом, тогда как в англо-американском праве деление корпораций на публичные и частные относятся к одному, общему виду юридических лиц, а доли участия в их капитале имеют принципиально одинаковый правовой режим» [6, 9]. Такое замечание Е.А. Суханова заставляет задуматься о логичности и необходимости дифференциации хозяйственных обществ по критерию публичности. О.А Серова также отмечает то, «что выделение понятия «публичное», применимо лишь к акционерным обществам, оно не дает какого-либо дополнительного регуляционного воздействия на иные формы хозяйственных обществ» [7, 34-38]. Стоит согласиться с тем, что подобное деление обществ по критерию публичности касается только акционерных обществ и включение в данную классификацию общества с ограниченной ответственностью не представляется необходимым, так как происходит смешение двух различных по своей сути хозяйственных обществ. Напрашивается вопрос о том, почему общества с ограниченной ответственностью вообще рассматриваются исходя из публичного критерия. Дело в том, что в ходе обсуждения поправок к ГК РФ высказывалась идея о введении режима публичного хозяйственного общества, которая распространялась бы и на общество с ограниченной ответственностью. В последнем случае режим публичного общества включался бы каждый раз, как только общество с ограниченной ответственностью выходило бы на рынок капитала, но не через участие в уставном капитале, а через выпуск долговых ценных бумаг, облигаций. Тем самым логика распространения публичной корпорации исходила бы не из необходимости установления тех или иных стандартов корпоративного управления в целях защиты потенциально неограниченного числа инвесторов, а из соображений, лежащих в области законодательства о рынке ценных бумаг [8, 23]. Однако в ходе обсуждений подобные предложения были отвергнуты и публичными остались только акционерные общества.

Значимость подобного деления сводится к тому, что проблема необходимости предоставления участникам корпоративных отношений широкой свободы собственного усмотрения, а с другой стороны защиты интересов участников оборота отныне устраняется. Разграничение таких корпораций будет сводиться к дозволению для установления приемлемого через соглашение сторон для непубличных корпораций и недопустимые в силу политико-правовых соображений защиты интересов потенциально неограниченного круга лиц свободой установления того, что будет приемлемо для непубличных обществ, к публичным корпорациям. Так же публичным может быть акционерное общество, которое еще не размещает акции среди неограниченного круга лиц, но движется в этом направлении и в скором будущем намерено выйти на рынок капитала и поэтому в своем фирменном наименовании указывает на то, что такое общество является публичным.

Библиографический список

  1. Гражданское право: учебник/ Под ред. А.А. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2010. С. 176-178.
  2. Концепция развития Гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС №13., 2009. С. 33.
  3. Тягай Е.Д. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: Монография.М. 2014. С. 44
  4. Е.А. Суханов : Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал Российского права №1, 2015. С. 55
  5. Крашенинникова П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4. М. 2014. С. 68.
  6. Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. №1. 2015. С. 9
  7. Серова О.А. Изменения системы юридических лиц России в условиях реформирования гражданского законодательства: проблемы и перспективы. // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 9. С 43-48.
  8. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. №7. 2014. С. 23.

АО по-новому: как применять ГК РФ после поправок?

С 1 сентября 2014 года вступили в силу поправки в ГК РФ об акционерных обществах (далее – АО). С появлением новых норм у корпоративных юристов возникла масса вопросов по практике их применения. К сожалению, специальное законодательство не дает на них ответы, поскольку не претерпело никаких изменений. О том, как правильно применять наиболее спорные нормы ГК РФ об АО, узнайте из данной статьи.

Публичные и непубличные общества

Напомним, что с принятием новой редакции ГК РФ все хозяйственные общества, в том числе АО, делятся на публичные и непубличные. Общества, акции и ценные бумаги которых размещаются или обращаются публично, признаются публичными. АО, которые не отвечают указанным признакам, считаются непубличными (п. 1-2 ст. 66.3 ГК РФ).

Перечень полномочий для публичных и непубличных обществ сильно разнится. Так, участники публичных обществ не вправе:

  • определять объем полномочий участников иным способом, кроме как пропорционально их долям в уставном капитале (п. 1 ст. 66 ГК РФ);
  • предусматривать в уставе порядок управления обществом, отличающийся от установленного законом (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, п. 5 ст. 97 ГК РФ);
  • требовать через суд исключения другого участника общества из его состава (п. 1 ст. 67 ГК РФ);
  • ограничивать число, суммарную номинальную стоимость акций или максимальное число голосов, принадлежащих одному акционеру (п. 5 ст. 97 ГК РФ, п. 5 ст. 99 ГК РФ);
  • предусматривать в уставе необходимость получения согласия на отчуждение акций (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, п. 5 ст. 97 ГК РФ);
  • предусматривать в уставе преимущественное право приобретения акций, кроме дополнительно выпускаемых акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, п. 5 ст. 97 ГК РФ, п. 3 ст. 100 ГК РФ).

При этом участники непубличных обществ вправе совершать данные действия.

В Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об АО) отсутствует деление обществ на публичные и непубличные – в нем указана прежняя классификация обществ (закрытые и открытые). Налицо коллизия между ГК РФ и законом об АО, которая в переходный период решается в пользу кодекса (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; далее – Закон № 99-ФЗ).

Минэкономразвития России совместно с Минфином России и Банком России во исполнение поручения Правительства РФ от 30 июня 2014 г. № ИШ-П13-4819 разработали проект 1 изменений в закон об АО. После пяти месяцев обсуждения и оценки регулирующего воздействия документ был дополнен новыми нормами и 31 декабря 2014 года вновь размещен для публичного обсуждения. Проект закона предлагает переработать и уточнить закон об АО в части публичных и непубличных обществ. Так, в случае принятия указанного акта правила о публичных обществах будут применяться также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Множественность директоров

Одной из самых заметных новелл ГК РФ в части корпоративных отношений можно назвать возможность назначения в обществе нескольких единоличных исполнительных органов (п. 1 ст. 53 ГК РФ; п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Данная практика существует во многих западных странах. Например, в крупных компаниях Германии назначение нескольких директоров является вообще обязательным.

В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое, так и юридическое лицо (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Учредительным документом могут быть предусмотрены разные сроки полномочий для каждого из директоров либо единый срок.

В ГК РФ не указано, как могут быть распределены полномочия по управлению обществом между несколькими лицами. Участникам общества предстоит самостоятельно решить, будут ли директора в компании принимать решения по всем вопросам совместно, распределят сферы деятельности между собой или будут сочетать оба этих способа. Чтобы избежать вероятных споров, руководитель коммерческой практики юридической компании «ЭНСО» Алена Пиджакова рекомендует максимально предусмотреть учредительным документом (т. е. в уставе) весь объем компетенции каждого директора, например, разделив их функции по управлению обществом и контролю (надзору).

При этом, учитывая, что все данные об исполнительных органах общества содержатся в ЕГРЮЛ, остается нерешенным вопрос, будут ли указываться в реестре все полномочия директоров. По мнению юриста юридической фирмы Lidings Ксении Степанищевой, распределение полномочий между несколькими директорами должно быть зафиксировано в учредительном документе общества, а не в ЕГРЮЛ, чтобы не перегружать его. Напомним, в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности: его фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В случае выхода одного из директоров за пределы полномочий сделка признается недействительной, но лишь в том случае, если вторая сторона знала или должна была знать о существующих ограничениях (ст. 174 ГК РФ). Как прогнозирует Алена Пиджакова, на практике суды скорее всего будут считать, что контрагент мог получить информацию о правах директоров из устава общества, и презюмировать его знание о существующих ограничениях. Поэтому при совершении сделок с контрагентами, от имени которых действуют несколько лиц, необходимо запросить их учредительные документы с целью подтверждения полномочий лица, с которым планируется подписание договора.

В случае совместного причинения убытков все директора будут нести солидарную ответственность по аналогии с коллегиальным органом управления (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).

Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае его отсутствия – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ; п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Возникает вопрос, как будет определяться место нахождения юридического лица в случае отсутствия у него постоянно действующего исполнительного органа и при наличии нескольких директоров? Партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп», профессор Российской частной школы права, к. ю. н. Роман Бевзенко утверждает, что в данном случае место нахождения юридического лица будет определяться местом нахождения одного из его директоров по выбору. Информация о том, по адресу кого из директоров будет определяться место нахождения общества, должна быть указана в его уставе.

Проект закона, о котором мы упоминали выше, содержит разъяснения по многим из упомянутых вопросов. Так, он указывает на необходимость отражать в уставе факт предоставления полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам; определяет, что при наличии в обществе двух и более директоров они должны действовать совместно; закрепляет, что ограничения полномочий директора, совершение сделки в нарушение которых может стать основанием для признания ее недействительной, могут быть установлены исключительно в уставе общества. Согласно данному документу, директора общества действуют независимо друг от друга по всем или отдельным вопросам, а сведения о них, а также об объеме и порядке совместного осуществления ими полномочий, вносятся в ЕГРЮЛ.

Директор – представитель общества

До изменений в ГК РФ директор юридического лица рассматривался в качестве его органа. Данная позиция подтверждалась, в частности, сложившейся судебной практикой (например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2005 г. № 6773/05). Действующие нормы ГК РФ предлагают нам иной подход – теперь директор выступает представителем юридического лица (п. 1 ст. 53 ГК РФ). «Нормы о том, что директор общества является его представителем, не было ни в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, ни в проектах ГК РФ. Судя по всему, это положение родилось у разработчиков новой редакции ГК РФ в последние дни работы над кодексом, поэтому оно стала шоком для всего бизнес-сообщества», – рассказывает доцент Российской школы частного права, к. ю. н. Александр Кузнецов.

Если директор общества уже не выступает его частью, а рассматривается как представитель общества, значит ли это, что к нему должны применяться нормы ГК РФ о представительстве (ст. 182 ГК РФ)? Например, будут ли все доверенности, выданные директором, являться передоверием? И прекратится ли действие выданных директором доверенностей при прекращении полномочий директора (ч. 4 ст. 187 ГК РФ)?

По мнению Романа Бевзенко, отвечать на эти вопросы стоит отрицательно. «На мой взгляд, решение об избрании директора не является его доверенностью, поскольку полномочия директора основаны на нормах закона и устава. Поэтому, когда директор выдает доверенности, не стоит рассматривать их в качестве передоверия. А значит, и правила о передоверии к ним применяться не могут, и срок выданных директором доверенностей не будет ограничен сроком полномочий директора», – рассуждает эксперт.

Проект закона содержит аналогичную норму: в случае прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ранее выданные им от имени общества доверенности на совершение сделок, срок действия которых не истек, сохраняют свою силу.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о том, будет ли запись в ЕГРЮЛ являться доверенностью директора и какие последствия имеет сделка, совершенная с согласия директора в отсутствие у него соответствующих полномочий, узнайте из видеоматериала Заключение договора с лицом, утратившим статус директора: возможные последствия.

Кроме того, в ГК РФ не содержится нормы, которая определяет последствия сделок, совершенных с согласия директора в отсутствие у него соответствующих полномочий. Роман Бевзенко считает, что к таким сделкам может применяться ст. 183 ГК РФ: «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку». Таким образом, у общества не возникнет обязательств перед третьим лицом в результате сделки, заключенной не уполномоченным на то директором.

Удостоверение решений общества

Решение и состав общего собрания участников общества удостоверяются лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. Кроме того, решение и состав общего собрания участников непубличного АО могут быть также удостоверены нотариусом (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Данная норма призвана защитить участников АО от поддельных и неправомерных решений и возникновения корпоративных конфликтов. Что касается публичных обществ, Виталий Ветров, управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры», отмечает, что они не могут подтвердить решение и состав общего собрания участников общества у нотариуса – в противном случае, это будет являться нарушением требования п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

1 сентября Федеральная нотариальная палата подготовила Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. Так, нотариус должен лично присутствовать на общем собрании непубличного общества, проверять соблюдение установленной процедуры его созыва, правомочность собрания, наличие кворума и прочее. Данные положения применимы только к собраниям, проводимым в форме совместного присутствия акционеров или участников.

Остается неясным, как нотариус будет удостоверять бюллетень, направленный по почте (например, при смешанных или заочных формах голосования). «Удостоверение бюллетеней заочного или очно-заочного голосования ни законодательством, ни рекомендациями Федеральной нотариальной палаты не предусмотрено. Соответственно, на практике маловероятна возможность удостоверения нотариусом поступивших в общество бюллетеней при таких формах собрания до появления соответствующих подзаконных актов или официальных разъяснений нотариата по данному вопросу», – разъясняет новые нормы ГК РФ советник юридической фирмы Lidings Вадим Конюшкевич.

Еще она проблема возникает в ситуациях, когда АО состоит из одного лица. О том, нужно ли этому лицу заверять свои решения, не сказано ни в общем, ни в специальном законодательстве. Однако Банк России высказался за отсутствие необходимости заверять решения единственного акционера (п. 5 письма Банка России от 18 августа 2014 г. № 06-52/6680). Такая же позиция отражена в проекте закона.

Как видно, у участников АО могут возникнуть проблемы с применением новых норм ГК РФ. «Формально положения ГК РФ не требуют расшифровки в специальных законах, но по сути сегодня нормы кодекса не являются нормами прямого действия и их применение сейчас затруднительно. Поэтому мы подготовили проект закона и надеемся, что он не только поможет устранить существующие недостатки ГК РФ, но и научит бизнес применять новые нормы на практике», – заявляет заместитель директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Ростислав Кокорев.

Публичные и непубличные общества

Понятия, основные признаки и различия публичного и непубличного обществ.

Понятие и признаки публичного общества

Публичные и непубличные общества организуются и действуют в соответствии с нормами законодательства.

Деятельность организаций регулируется нормативно-правовыми актами и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деление на публичные и непубличные общества стало актуально после принятия изменений в законодательство в 2014 году.

Главные различия публичного и непубличного общества касаются манипуляций с акциями.

Публичное общество – форма функционирования юридического лица, которая подразумевает свободное обращение акций компании на рынке. Акционеры, участники общества, имеют право на отчуждение акций, которые принадлежат им.

Характерные признаки публичного общества:

  • Акции обращаются на рынке свободно.
  • Нет необходимости открывать накопительный счет.
  • До регистрации не нужно вносить денежные средства для формирования уставного капитала.
  • Нет ограничений по количеству акционеров.
  • Процессы инвестирования прозрачны, публичны.

Управляющим органом общества является собрание акционеров. Собрание может принимать решения и регулировать деятельность общества в рамках, предусмотренных нормами закона.

К компетенции собрания акционеров относят важные вопросы деятельности юридического лица. Текущее руководство осуществляется директором или дирекцией, которые являются исполнительной властью общества.

Право решать все вопросы, за исключением проблем, находящихся в компетенции собрания акционеров, имеет также совет директоров.

Контрольную функцию выполняет ревизионная комиссия.

Особенность: члены совета директоров не могут входить в состав ревизионной комиссии.

Ежегодно проводится собрание акционеров компании – сроки должны быть указаны в уставном документе организации.

Понятие и признаки непубличного общества

Непубличное общество – форма организации юридического лица, отличительной чертой которого является отсутствие возможности свободного отчуждения акций. Акции распределяются только в среде учредителей.

Признаки и особенности непубличного общества:

  • Ограниченное количество членов общества (число не должно превышать 50).
  • Капитал могут составлять деньги, ценные бумаги, имущество.
  • Закрытый характер распределения акций.
  • Нет указания на публичность общества в уставном документе.
  • Введено ограничение на уставной капитал – не менее 10000 рублей.
  • Акции не могут быть размещены на биржах.

Реестром участников общества занимается регистратор. Решения акционеров необходимо подтверждать регистратором или нотариусом.

Особенности публичных и непубличных обществ

Особенности деятельности публичных и непубличных обществ определяется нормами законодательства.

Основным законом, нормирующим деятельность юридических лиц, является Гражданский кодекс.

Последние изменения законодательства касаются организации и особенностей работы обществ:

  • Принятие решений членами общества обязательно должно подтверждаться регистратором или нотариусом – таким образом, процедура усложнилась, поскольку до введения таких изменений подтверждение не было обязательным.
  • Введено положение, требующее ежегодного аудита.
  • Ликвидация данного юридического лица невозможна, если общество не выплатило все обязательства перед кредиторами.
  • Если осуществляется реорганизация в передаточном акте обязательно необходимо закрепить все изменения – без этого нельзя совершить передачу прав и обязанностей правопреемнику.
  • Одна организация, по закону, может иметь несколько директоров.
  • При регистрации участники общества должны выплатить ? уставного капитала, остальную сумму – в течение года после момента официальной регистрации.
  • Если капитал вносится не деньгами, а имуществом, необходимо воспользоваться услугами независимого оценщика имущества. Капитал могут формировать ценные бумаги.
  • Материальная ответственность лежит на руководителях – при необходимости кредиторы могут потребовать у руководителя покрытия убытков.

Устав общества, перечень положений, которые могут быть в него включены

Устав общества – основной документ, на котором основана деятельность товарищества, имеет нормативный характер и определяет особенности функционирования юридического лица.

Положения документа принимаются акционерами при регистрации общества.

В документе должны быть указаны нормы и правила внутренних и внешних взаимоотношений общества.

Устав содержит общую и специальную часть.

Первая содержит общие положения деятельности и их соотношение с законами государства.

Специальная часть отражает индивидуальные особенности и признаки деятельности юридического лица, поэтому данная часть не может быть идентичной для двух разных обществ.

В тексте документа необходимо указать:

  • Наименование организации.
  • Адрес/Метро регистрации общества.
  • Тип юридического лица.
  • Особенности капитала организации.
  • Права участников общества.
  • Особенности и органы управления.
  • Ответственность участников.

Устав должен отображать особенности избрания ревизионной комиссии, проведения собраний акционеров, выплаты доходов по акциям.

Понятие и функции корпоративного договора

Корпоративный договор (соглашение) – характерная черта хозяйственного общества. Для правового поля Российской Федерации данная документация является новшеством. Цель подписания корпоративного договора – фиксация договоренности о реализации определенных корпоративных прав.

В тексте договора могут быть указаны действия и методы реализации корпоративных прав законными способами. Участники общества, которые приняли решение заключить корпоративный договор, должны поставить в известность общество, членами которого они являются.

Корпоративный договор заключается между членами организации и представляет интересы данной категории участников юридического лица.

Информация, представленная в договоре, является общедоступной, если речь идет о публичных обществах. В непубличных обществах информация, указанная в договоре, является конфиденциальной – это важный признак данного вида обществ.

Информация, указанная в корпоративном договоре, может расширять и уточнять положения устава организации.

Участники договора, путем подписания данного документа, могут урегулировать некоторые моменты управления организацией, реализовывать права или отказаться от их реализации, в определенных обстоятельствах.

Участники могут, согласно договору, приобретать или отчуждать доли уставного капитала. Положения договора не должны противоречить нормам законодательства.

Корпоративный договор не может:

  • Вынудить участника голосовать определенным образом;
  • Определять или менять структуру и особенности управления юридическим лицом;
  • Менять компетенцию функциональных единиц юридического лица, чьи функции определены учредительными документами;
  • Создавать определенные обязательства для лиц, которые не участвовали в подписании документа;
  • Разглашать информацию, изложенную в документе, если иное не разрешено нормами права.

Наличие противоречий между текстом договора и уставом общества не делает договор недействительным.

Также, действие договора не прерывается, если один из участников выходит из данного соглашения, прекращает право стороны договора.

Если все участники общества являются членами корпоративного договора, решение, противоречащее его положениям, может быть признано недействительным.

Важный признак документа – он составляется в письменной форме, его обязательно должны подписать участники данного соглашения.

Публичные и непубличные общества: как не ошибиться при определении правового статуса АО

Реформа корпоративного права изменила ставшую привычной за долгие годы классификацию хозяйственных обществ. Так, теперь нет закрытых и открытых акционерных обществ: им на смену пришли непубличные и пуб­личные АО. Причем эти категории неравнозначны: изменились не только сами понятия, но и сущность, признаки таких обществ. ЗАО не становится непубличным АО автоматически. Точно так же, как и не каждое ОАО может признаваться публичным. Формулировки новых норм ГК РФ, как оказалось, могут толковаться двояко. Разъяснений пока мало, судебной практики нет совсем. Неудивительно, что у компании могут возникнуть сложности с самоопределением. Некоторые рекомендации о том, что делать бизнесу в этих непростых условиях, — в этой статье.

Обновленный ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № ­99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон № 99-ФЗ) задал непростую задачу многим акционерным обществам. Правильное определение своего статуса для них в настоя­щее время имеет серьезную практическую значимость. Так, у непубличных и публичных АО значительно отличаются права и обязанности. Например, это касается раскрытия информации. Статья 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) требует от ОАО раскрывать информацию (в частности, годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, сообщение о проведении общего собрания акционеров и др.). Сейчас положения Закона об АО, касающиеся открытых обществ, применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей Гражданскому кодексу. Однако непонятно, как толковать эти положения в совокупности. Значит ли это, что все ОАО обязаны по-прежнему раскрывать информацию? Или обязанность сохраняется только для подпадающих под признаки публичных АО? Является ли пуб­личным АО, если публичное обращение акций было лишь единожды, много лет назад? Или значение имеет только факт публичного обращения его акций в момент вступления в силу изменений в ГК РФ? Не­удивительно, что многие руководители АО, в особенности тех, которые созданы в порядке приватизации, обращаются за консультацией с вопросом о том, раскрывать им информацию или нет. Чтобы дать ответы на эти вопросы, необходимо разобраться в первопричинах новой классификации, а также в мотивах законодателя и мегарегулятора, дающего пока довольно скудные и туманные разъяснения.

Предпосылки возникновения новой классификации хозяйственных обществ

В рамках реформы гражданского законодательства наряду с отношениями собственности (вещными отношениями) и обязательственными отношениями произошло вычленение самостоятельной сферы социальных отношений — корпоративных (ст. 2 ГК РФ), а также предложено новое деление юридических лиц на унитарные организации и корпоративные юридические лица. Корпорация закреплена в качестве основной формы организации бизнеса (ст. 65.1 ГК РФ).

Выделение корпоративных отношений в самостоятельный вид отношений, связанных с участием в особом типе юридических лиц, меняет многие привычные стереотипы понятий типа «собственники бизнеса», «собственники корпораций», «акционерная собственность». Это связано с тем, что отношения между корпорацией и ее участниками основаны не на отношениях собственнос­ти, а на особых корпоративных отношениях. Появляется необходимость актуализировать исследование такого явления, как корпорация и корпоративные отношения.

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями)
В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 65.1 ГК РФ).

При этом развернулась дискуссия о пределах императивного вмешательства законодательства во внутрикорпоративные отношения участников хозяйственных обществ. Основной вопрос связан с тем, в каком объеме необходимо императивно регулировать правила внутри­корпоративного поведения, а в каком целесообразно предоставить участникам корпорации возможность самим определять правила поведения и условия взаимодействия по свое­му усмот­рению (свободу внутрикорпоративной самоорганизации).

Сторонники максимальной свободы внутрикорпоративной самоорганизации подчеркивают, что хозяйственные общества — это добровольные объединения. Поэтому логично, что их участники самостоятельно определяют условия свое­го взаи­модействия, которые отвечают их интересам. Императивное вмешательство законодательства во внутрикорпоративные отношения следует ограничить только определенными, особо значимыми сферами. По их мнению, целесообразно следующее.

Во-первых, увеличить договор­ные начала в регулировании внутрикорпоративных отношений. Это означает сокращение законодательного регулирования этих отношений и расширение сфер, которые регулируются исключительно по усмотрению участников корпорации.

Во-вторых, в тех сферах, которые регулируются законодательно, снизить долю императивных норм, предписывающих однозначные правила поведения, и увеличить долю диспозитивных норм, позволяющих устанавливать правила взаимодействия по усмотрению участников корпорации.

Им возражают представители традиционного подхода к регулированию корпоративных отношений. По их мнению, императивные правила призваны минимизировать негативные последствия неравенства участников хозяйственного оборота, защищая экономически слабых от произвола более сильных.

Корпоративные отношения обладают спецификой по сравнению с классическими гражданскими правоотношениями. В них вступают лишь формально равноправные участники, так как объединение неравных капиталов дает фактически неравный объем корпоративных прав. Интересы доминирую­щих участников корпорации преобладают над интересами остальных участников (эффект корпоративного контроля). Доминирующее участие в уставном капитале позволяет им формировать волю юридического лица, которая становится обязательной для всех его участников.

Однако чрезмерная свобода внутрикорпоративной самоорганизации может привести к тому, что экономически сильные участники навяжут экономичес­ки более слабым участникам такие правила взаимодействия, которые приведут к несоблюдению интересов последних. Задача законодателя — обеспечить баланс интересов всех участников корпоративных отношений, в том числе и посредством установления обязательных правил их поведения.

Данная дискуссия разрешилась посредством деления хозяйственных обществ на пуб­личные и непубличные. Цель такой классификации — установление дифференцированных режимов регулирования внутри­корпоративных отношений для обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав учас­тия в них (акций в АО и долей в уставном капитале ООО).

Суть и признаки публичных и непубличных обществ

Для того чтобы понять, как определить статус того или иного общества, необходимо про­анализировать нормы, в которых дано определение этих категорий.

Публичное общество — акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конверти­руемые в его акции:

  • публично размещаются (­путем открытой подписки);
  • и/или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является пуб­личным (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ).

Публичное общество — хозяйственное общество, основанное на акциях (ценных бумагах), которые размещаются и обращаются среди неопределенного круга лиц. Это общество с неог­раниченным и динамично ме­няющимся составом участников. Публичность означает, что корпорация ориентируется на неограниченный круг участников (акции предлагаются для продажи широкому кругу лиц).

Для публичных обществ характерно большое количество разноплановых акционеров. В целях обеспечения баланса интересов последних деятельность таких АО преимущественно регулируется императивными нормами, которые предписывают однозначные, стандартные правила поведения участников корпорации. Использование стандартов, которые не могут быть изменены по усмотрению преобладающих участников общества, гарантирует привлечение инвесторов.

Публичные общества производят заимствования на рынке ценных бумаг среди неог­раниченного круга лиц, они охватывают больший массив разноплановых инвесторов: институциональных (государство, банки и инвестиционные компании), коллективных (фонды коллективного инвестирования, пенсионные фонды), мелких индивидуальных инвесторов. Дея­тельность публичных обществ в большей мере регулируется императивными нормами, призванными обеспечить баланс интересов неоднородной и динамично меняющейся массы инвесторов. Потому у этого типа хозяйственного общества, в отличие от непубличного, невелика свобода внутрикорпоративной самоорганизации.

Непубличное общество — хозяйственное общество, которое не отвечает признакам, установленным законодательством для публичных обществ. Это общество с ограниченной ответственностью и акцио­нерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ (п. 2 ст. 66.3 ГК РФ).

Непубличные общества — это, во-первых, хозяйственные общества, акции которых размещаются среди заранее определенного круга лиц и не выходят на публичное обращение. Во-вторых, к этой категории относятся общества, основанные на малооборотном активе — доле в уставном капитале ООО. Такие компании ориентированы на ограниченный, небольшой, заранее определенный состав участников. Они могут применять специальные механизмы контроля персонального состава своих участников и у них значительно больше свободы внутрикорпоративной самоорганизации.

Деятельность непубличных обществ преимущественно регулируется диспозитивными нормами законодательства, допускающими установление индивидуальных правил поведения (взаимодействия) участников корпорации по их усмотрению. Непубличные общества не производят заимствований с открытого рынка. Им адресовано больше диспозитивных норм, у них потенциально большая свобода внутрикорпоративной самоорганизации — то есть возможность устанавливать правила взаимодействия по своему усмотрению.

В настоящее время водораздел между сильным императивным регулированием внутрикорпоративных отношений и значительными диспозитивными началами проходит между двумя видами хозяйственных обществ — акционерным и обществам с ограниченной ответственностью. Реформа ГК РФ сдвинула его по линии публичных и непубличных обществ.

Высказывается критика по поводу объединения в общий тип хозяйственного общества (непуб­личного) различных видов хозяйственных обществ: акцио­нерных обществ, основанных на акциях и обществ с ограниченной ответственностью, основанных на долях в уставном капитале. По мнению некоторых специалистов, это ведет к смешению этих различных по своей сути хозяйственных обществ (см. «ЭЖ», 2014, № 20, с. 07).

На наш взгляд, в ГК РФ такого смешения нет. Не ставится под сомнение основополагающее различие этих двух типов хозяйственных обществ — особеннос­ти оборота прав участия в них (акций и долей в уставном капитале). Никакой унификации правил оборота этих двух различных объектов гражданских прав не происходит.

Новизна подхода сводится исключительно к попытке создать общий режим диспозитивного регулирования некоторых аспектов деятельнос­ти части акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. При этом расширение режима диспозитивного регулирования не распространяется на особеннос­ти оборота акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируе­мых в акции.

Определение статуса некоторых АО пока вызывает затруднения

Отличить публичное общество от непубличного можно при помощи признаков, которые связаны с особенностями размещения и оборота ценных бумаг акционерного общества.

Как уже было сказано выше, публичное общество — акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) и/или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Публичное размещение ценных бумаг — размещение (то есть отчуждение) ценных бумаг путем открытой подписки. При этом под открытой подпис­кой понимается способ увеличения уставного капитала общества, возмездное размещение дополнительных акций в процессе эмиссии неограниченному кругу лиц.

Способ размещения ценных бумаг фиксируется в решении о выпуске ценных бумаг. Этот до­кумен­т утверждается советом директоров общества и регистрируется у госрегулятора рынка ценных бумаг (ранее — ­ФКЦБ РФ, ­ФСФР РФ, в настоящее время — ЦБ РФ), после чего эмитент обязан хранить его. Текст решения позволяет установить, проводило общество открытую подписку дополнительных акций или нет.

Обращение ценных бумаг — заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги вне процедуры эмиссии (то есть после их первого отчуждения после выпуска эмитентом). Признак пуб­личных АО — публичное обращение. Под этим термином подразу­мевается обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения их неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы (ст. 2 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее — Закон о рынке ценных бумаг).

Публичное обращение ценных бумаг может быть как разовым мероприятием, ограниченным по времени (продажа ценных бумаг неограниченному кругу лиц на аукционе, торгах), так и процессом, не ограниченным по продолжительности (обращение ценных бумаг на бирже).

На практике при квалификации АО в качестве публичного или непубличного обозначился ряд проблем, связанных с применением критериев этого деления. В частности, возникает вопрос: как правильно определять наличие признака публичного обращения и/или публичного размещения? Какой критерий применять — исторический или актуальный?

Исторический критерий фиксирует что в истории корпорации имело место событие, которое определило ее последующий правовой статус. Если признавать, что при классификации применяется этот критерий, то если событие хотя бы когда-то в прошлом имело место, корпорация навсегда признается пуб­личной.

Актуальный критерий фиксирует, что в текущей деятельности корпорации имеет место корпоративная процедура, которая влияет на ее правовой статус. В случае применения этого критерия, пока процедура реализуется, общество признается публичным. Но если она прекращается, то общество вправе изменить свой правовой статус и стать непубличным.

Согласно одной точке зрения публичное размещение и пуб­личное обращение по-разному влияют на правовой статус общества.

Публичное размещение ценных бумаг — исторический критерий, на основании которого определяется правовой статус общества. Это событие, реализуемое в ограниченный период времени, но его завершение определяет последующий правовой статус общества. Если корпорация публично размещала ценные бумаги (было заимствование инвестиций среди неог­раниченного круга лиц), то это влияет на его дальнейший правовой статус, оно признается пуб­личным.

Публичное обращение ценных бумаг — актуальный критерий, на основании которого определяется правовой статус общества. Пока ценные бумаги находятся в процессе публичного обращения, общество признается публичным. Если публичное обращение ценных бумаг прекратилось, то общество имеет право изменить свой правовой статус на непубличный.

Теперь, после введения поправок в ГК РФ, чтобы осуществить даже разовое мероприятие по публичному обращению ценных бумаг, общество должно сначала принять статус пуб­личного (исключение составляют сделки по продаже акций, принадлежащих государству, в соответствии с законодательством о приватизации). Но если по завершении публичных торгов (аукциона) ценные бумаги не попадают в процесс дальнейшего публичного обращения, общество имеет возможность изменить свой правовой статус.

Прекращение публичного обращения ценных бумаг является основанием для изменения правового статуса общества. Действующее законодательство предусматривает процеду­ру прекращения публичного обращения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, — делистинг (п. 1 ст. 75 Закона об АО). В случае делистинга ценных бумаг общество имеет право изменить свой правовой статус с публичного на непуб­личное.

Такой подход предусмотрен и в законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в час­ти приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)», который предусматривает возможность going public для непуб­личных компаний и обратного движения going private для публичных компаний.

В нем сказано, что статус пуб­личного акционерного общества, акции которого не обращаются публично на условиях, установленных законодательством о рынке ценных бумаг, может быть прекращен по решению акционеров путем исключения из устава и фирменного наименования указания на публичный статус общества (текст законопроекта размещен на сайте Мин­экономразвития России).

Однако существует иная позиция, согласно которой пуб­личное обращение ценных бумаг — это не актуальный, а исторический критерий определения правового статуса общества. Если корпорация хотя бы раз провела публичное обращение ценных бумаг (однократные торги или аукцион), это оставляет несмываемое «родимое пятно» на всей ее дальнейшей жизни. Она навсегда признается публичной, несмотря на то что публичного обращения ее ценных бумаг фактичес­ки нет. Эта позиция изложена в письме ЦБ РФ от 18.08.2014 № 06-52/6680 «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ „О внесении изменений в главу 4 час­ти первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“». В нем сказано, что признаками пуб­личного акционерного общества, предусмот­ренными п. 1 с. 66.3 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ), являются публичное (путем открытой подписки) размещение или публичное обращение акций и (или) ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого акцио­нерного общества, независимо от того, что указанные признаки представляют собой события, срок течения которых либо ограничен (публичное размещение) либо может прекратиться по различным причинам (публичное обращение).

В этом же письме отмечается, что акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие указанным выше признакам, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным (п. 11 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). Напомним, что данное письмо не является нормативным актом, а только выражает мнение чиновников по спорному вопросу.

Различное толкование природы такого критерия определения правового статуса акционерного общества, как пуб­личное обращение, актуально прежде всего для акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

При приватизации АО не может быть публичного размещения акций

В соответствии с законодательством о приватизации учредителем открытого акционерного общества, создаваемого на основе государственного или муниципального предприятия, признавалось Госкомимущество России, его территориальное агентство или комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или админи­стра­тивно-террито­риального образования.

В случае приватизации применялся специальный способ размещения акций акционерного общества, создаваемого в результате реорганизации унитарного предприятия — приобретение всех акций единственным акционером общества. Все акции акционерного общества, созданного путем приватизации, размещаются единственному акционеру — государству или муниципальному образованию в лице их уполномоченных органов.

После регистрации акционерного общества (акции считаются размещенными в момент регистрации) комитет по управлению имуществом передавал пакет акций в соответствующий фонд имущества, который начинал их обращение — реализовывал акции, принадлежащие государству или муниципальному образованию.

Часть акций продавалась членам трудового коллектива приватизируемого предприятия на льготных условиях. Другая часть акций вносилась в фонд акционирования работников предприятия и/или обменивалась на акции инвестиционных фондов. Данные сделки не попадают под признаки публичного обращения, поскольку акции реа­лизовывались заранее определенному кругу лиц.

Не реализованные указанными способами акции оставались в распоряжении Российского фонда федерального имущества или фондов имущества национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований. Дальнейшая реализация этих акций могла произойти следующими способами:

  • продажа по номинальной стои­мости должностным лицам администрации приватизированного предприятия;
  • продажа по «закрытой подписке» работникам общества;
  • продажа работникам общества из фонда акционирования работников предприятия;
  • продажа группе работников;
  • продажа на чековых аукцио­нах (были аукционы с ограниченным количеством участников и аукционы без ограниченного числа участников);
  • продажа на инвестиционных торгах;
  • продажа по коммерческому конкурсу (ст. 22 Закона РФ от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» в ред. 05.06.92).

Признаки публичного обращения возникают при следующих способах продажи акций при приватизации:

  • продажа на чековых аукцио­нах без ограниченного числа участников;
  • продажа на инвестиционных торгах без ограниченного числа участников;
  • продажа по коммерческому конкурсу без ограниченного числа участников.

В случаях приватизации государственных или муниципальных предприятий имело место обращение ценных бумаг путем их предложения неограниченному кругу лиц. Оценивая эти сделки по обращению ценных бумаг, следует иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, это были разовые мероприятия, по завершении которых прекратилось публичное обращение акций общества.

Во-вторых, эти сделки осуществлялись в соответствии с нормами специального законодательства о приватизации, а не законами о ценных бумагах. Указанное публичное обращение ценных бумаг не сопровождалось регистрацией проспектов ценных бумаг или проспектов эмиссии, что было обязательно для публичного обращения в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг. Госрегулятор в официальных разъяснениях пояснял, что эти сделки совершаются в соответствии не с общегражданскими нормами, а со специальным законодательством о приватизации, которое преду­сматривало иной порядок проведения сделок по публичному обращению акций, принадлежащих государству, в рамках приватизации.

Должны ли эти специфические сделки учитываться при определении правового статуса акционерного общества на основе современного гражданского законодательства? По нашему мнению, нет. Они не влияют на правовой статус акционерного общества, определяемого в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства.

Аргументы в защиту позиции

Приведем несколько доводов в обоснование высказанной выше точки зрения.

Первый довод. Новая редакция ГК РФ направлена на регулирование не тех отношений, которые имели место до ее принятия, а тех, которые существуют на момент ее принятия и возникнут впоследствии. Это прямо зафиксировано в переходных статьях Закона № 99-ФЗ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Исходя из этого можно сделать вывод: если на момент вступления в силу новой редакции главы 4 ГК РФ (1 сентября 2014 г.) или после этой даты акции общества и/или ценные бумаги, подлежащие конвертации в акции, находятся в публичном обращении в соответствии с законами о ценных бумагах, то такое общество признается пуб­личным. Если в этот момент акции общества и/или ценные бумаги, подлежащие конвертации в акции, не находятся в публичном обращении в соответствии с законодательством о ценных бумагах, то такое общество не признается публичным по данному критерию. Для определения правового статуса общества необходимо исследовать вопрос о том, совершаются или нет сделки по пуб­личному обращению ценных бумаг этого общества.

Второй довод. В ГК РФ однозначно сказано, что публичным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. ГК РФ не предусмат­ривает, что для цели определения правового статуса акционерного общества должны учитываться сделки по публичному обращению ценных бумаг, совершенные не в соответствие с законами о ценных бумагах, а в соответствии с законодательством о приватизации.

Даже после вступления в силу корпоративного блока поправок в ГК РФ сохраняется деление сделок по публичному обращению ценных бумаг, принадлежащих государству и муниципальным образованиям, в соответствии с законодательством о приватизации и публичному обращению ценных бумаг в соответствии с законодательством о ценных бумагах. Законодательство о приватизации предполагает публичную продажу ценных бумаг, принадлежащих государству и муниципальным образованиям, но для этого не требуются регистрация проспекта ценных бумаг и внесение в устав общества положений о его публичном статусе. В противном случае эмитенты просто этого не сделают и тем самым будут препятствовать продаже акций, принадлежащих государству.

Третий довод. Продажа акций в процессе приватизации на аукционе, торгах или конкурсе — это разовое мероприятие, по завершении которого прекратилось публичное обращение ценных бумаг общества. Если после завершения этого мероприятия акции общества фактически публично не обращаются, то какой смысл признавать такое общество публичным и применять к нему жесткий режим императивного регулирования? Этот критерий является актуальным применительно к текущему состоянию общества.

Но существует и другая, «промежуточная» позиция. Если у акционерного общества, в том числе созданного в процессе приватизации, до момента вступ­ления в силу поправок в ГК РФ не было регистрации проспекта ценных бумаг или плана приватизации, то такое общество не признается публичным. Но если у него имелся зарегистрированный проспект ценных бумаг, то такое общество должно признаваться публичным, поскольку, несмотря на завершение ­публичного обращения в виде торгов, аукциона или делистинга, любой акционер такого общества имеет возможность пуб­лично предлагать свои акции неограниченному кругу лиц.

Тем самым критерий публичности связывается не с наличием фактических сделок по пуб­личному обращению ценных бумаг, а с потенциальной возможностью их заключения. Нет необходимости определять, находятся ли ценные бумаги общества в публичном обращении на момент вступления в силу поправок в ГК РФ. Важна лишь юридическая возможность пуб­личного обращения. А значит, норма ГК РФ о том, что публичным признается акционерное общество, акции которого публично обращаются в соответствии с законами о ценных бумагах, должна трансформироваться в норму, согласно которой публичным признается акционерное общество, акции которого могут публично обращаться в соответствии с законами о ценных бумагах и законодательством о приватизации.

Поэтому действующая формулировка п. 1 ст. 66.3 ГК РФ делает очевидным, что общество, акционеры которого имеют возможность публично предлагать свои ценные бумаги, нельзя признавать публичным без исследования вопроса, была ли эта возможность фактически реализована на момент вступ­ления в силу новелл ГК РФ. Если госрегулятор установит, что у такого общества на момент вступ­ления в силу соответствую­щих норм ГК РФ действительно имело место предложение ценных бумаг неограниченному кругу лиц и оно не приняло статус пуб­личности, то он сделает адресное предписание такому обществу с вытекающими из этого последствиями. Если же фактически публичного обращения ценных бумаг на этот момент не было, то отсутствуют законные основания признавать такое общество публичным.

В корпоративной практике обозначалась еще одна проблема, связанная с определением статуса публичности. До принятия Закона о рынке ценных бумаг действовали правовые акты, регулирующие эмиссию ценных бумаг, в которых перечислялись различные способы размещения ценных бумаг, в том числе и открытая продажа акций. Следует ли при определении современного правового статуса акционерного общества руководствоваться сделками по размещению ценных бумаг, совершенными в соответствие с этими нормативными актами, или следует руководствоваться только теми сделками, которые были совершены в соответствии с положениями Закона о рынке ценных бумаг?

Переходные нормы ГК РФ дают однозначный ответ на этот вопрос. При определении правового статуса акционерного общества следует руководствоваться только теми сделками по публичному размещению и обращению ценных бумаг, которые были осуществлены в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, а не иными правовыми актами.

Причины возникновения расширительного подхода к определению публичного АО

Чем продиктован расширительный подход к определению статуса публичного акционерного общества? Причины следующие. В связи с реформой гражданского законодательства возникла необходимость определить круг акционерных обществ, которые должны раскрывать информацию о своей деятельности. До принятия поправок в ГК РФ пуб­лично раскрывать такую информацию должны были открытые акционерные общества. Была выстроена иерархия требований, связанная с раскрытием ими этой информации. Первую группу составляли базовые требования, общие для всех открытых акционерных обществ, затем выделялись дополнительные требования для эмитентов, у которых были зарегистрированы проспекты ценных бумаг, и, наконец, особые требования предъявлялись к корпорациям, чьи ценные бумаги были допущены к обращению на бирже.

Теперь ЗАО и преобладающая часть ОАО объединены в общую группу — «акционерные общества», наряду с которой выделяется небольшая группа «публичные акционерные общества». В последнюю, бесспорно, входят те акционерные общества, ценные бумаги которых на 1 сентября 2014 г. были допущены к биржевому обороту (это 251 эмитент), и акционерные общества, которые провели открытую подписку в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг (это приблизительно 1500 эмитентов). В итоге вмес­то 32 000 открытых акционерных осталось менее 2000 публичных акционерных обществ, которые должны раскрывать информацию о своей деятельности.

Освобождение непубличных обществ от обязанности публично раскрывать информацию о своей деятельности радует многих эмитентов, но это ведет к снижению транспарентности национальной экономики, что негативно влияет на кредитные рейтинги. Мегарегулятор предложил следующий выход из этой ситуации. С целью поддержания траспарентности национальной экономики он пытается максимально расширить количество акционерных обществ, признаваемых публичными. В связи с этим и сформулирован необос­нованно расширительный подход к определению статуса пуб­личного общества. Но, на наш взгляд, проблему поддержания траспарентности национальной экономики следует решать иными методами.

Обязанность раскрывать информацию о своей деятельнос­ти целесообразно определять по следующим критериям: количеству акционеров и объему реализации по консолидированной отчетности группы компаний, независимо от правого статуса общества. Воспроизвести базовые требования, общие для всех акционерных обществ, попадающие под данные критерии, и установить дополнительные требования для публичных акционерных обществ.

Такой подход позволит сохранить необходимый уровень траспарентности национальной экономики и не приведет к не обоснованному расширению числа публичных обществ, к которым будет применен режим излишне строго императивного регулирования их внут­рикорпоративных отношений.

Автор статьи консультирует строительную организацию, которая по критериям публичного размещения и обращения ценных бумаг признается не пуб­личным акционерным обществом. При этом в обществе более 200 акционеров, и оно контролирует треть строительного рынка Москвы. Вопрос: в каких объемах компания должна раскрывать информацию, учитывая, что она к тому же имеет холдинговую структуру?

На наш взгляд, акционерным обществам, созданным в результате приватизации, не следует спешить с признанием пуб­личного статуса. Это спорный вопрос, по которому сформировались различные позиции как у специалистов, так и у госорганов — Минэкономразвития и ЦБ РФ. Цитируемое письмо Банка России — не нормативный акт, на его основе нельзя делать предписания или налагать административные санкции, это исключительно предварительное мнение конкретного ведомства. Обществам лучше подождать, пока официально не завершится эта дискуссия. Если возникает необходимость внесения изменений в устав, такие компании могут назвать себя просто «акционерное общество». В крайнем случае, если в дальнейшем законодательно будет закреплен иной подход, компания сможет уточнить свой правовой статус.

Еще по теме:

  • Закон о ооо оао Прощайте, ОАО и ЗАО Вступающий в силу с 1 сентября текущего года Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской […]
  • Задание по английскому 4 класс написать письмо Личное письмо 5 — 6 класс. Образец, фразы клише, задания Учиться писать личное письмо дети начинают уже в 5 классе средней школы. Темы обычно стандартные. Вот небольшая подборка тем и […]
  • Выплаты на третьего ребенка в 2018 году в свердловской области Детские пособия в Екатеринбурге и Свердловской области в 2018 году В Свердловской области, как и во всей России, поддержка семейств, в которых рождаются дети, оказывается по двухуровневой […]
  • Йошкар ола вакансии юристов Юрист требуется в ПО Факел Прямой работодатель ПО Факел ищет сотрудника на вакантное место работы на должность Юрист. Реклама для Вас: Вакансия № 546420 относится к сфере деятельности […]
  • Движение на автомобиле по обочине Какой штраф грозит за движение по обочине в 2018 году Особо нетерпеливые водители, нежелающие стоять в пробках, часто пытаются объезжать затор по обочине. Однако подобные действия […]
  • Закон украины о лицензировании 2014 Новый Закон о лицензировании хозяйственной деятельности уже в строю как и раньше регулирует общественные отношения в сфере лицензирования хоздеятельности; определяет исчерпывающий […]
  • О доверенности защитника коап В доверенности можно отдельно не прописывать полномочия на обжалование постановления о назначении административного наказания ВС РФ посчитал неправомерным возврат жалобы на постановление […]
  • Исковая давность применение последствий недействительности сделки 10-летние сроки исковой давности начнут исчисляться не ранее 1 сентября 2013 года Опубликован соответствующий федеральный закон (Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. № 499-ФЗ "О […]
Рубрики: Статьи