Принудительная лицензия может быть выдана в случае

Опубликовано admin в

Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель — в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей.

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой (неисключительной) лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.

Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

2. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента (второго патента) имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой (неисключительной) лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.

Суммарный размер платежей за принудительную простую (неисключительную) лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой (неисключительной) лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая (неисключительная) лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике.

3. На основании решения суда, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии.

Комментарий к Ст. 1362 ГК РФ

1. Принудительное лицензирование может рассматриваться как ограничение исключительного права в части свободы распоряжения этим правом. В ст. 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности принудительная лицензия трактуется как мера по «предотвращению злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом». Существует два принципиально разных случая принудительного лицензирования: во-первых, в связи с неиспользованием патентообладателем запатентованного решения (п. 1 комментируемой статьи) и, во-вторых, в связи с патентованием зависимого изобретения (п. 2 комментируемой статьи). Принудительная лицензия — это предоставление определенному лицу права использования запатентованного результата, исключительное право на который принадлежит другому лицу, по решению суда и на установленных судом условиях (ст. 1239 ГК). Принудительная лицензия может быть только простой (неисключительной) и распространяться только на территорию в пределах Российской Федерации. Государственная регистрация принудительной лицензии осуществляется на основании решения суда (п. 3 комментируемой статьи). Права и обязанности сторон по этой лицензии возникают не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента государственной регистрации.

Большое количество оценочных категорий в комментируемой статье не должно вызывать удивления, поскольку все эти категории подлежат установлению судом, который принимает решения исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Следует, однако, заметить, что судебная практика, связанная с рассмотрением конкретных дел по выдаче принудительных лицензий, на сегодняшний день в России отсутствует.

———————————
Речь идет о таких категориях, как «недостаточное использование объекта патентных прав», «недостаточное предложение товаров», «условия, соответствующие установившейся практике», «уважительные причины», «возникновение обстоятельств вновь маловероятно», «важное техническое достижение», «существенные экономические преимущества» и др.

2. Принудительное лицензирование осуществляется в связи с неиспользованием объекта патентных прав. Мысль о том, что «собственность обязывает», всегда была популярна в социологии и философии права. Но реальное воплощение этой мысли изначально присутствовало только в патентном законодательстве. Исторически существовало два подхода. Вначале общепринятый подход заключался в установлении краткого срока, в течение которого патентообладатель должен начать использование объекта, — в противном случае действие патента просто прекращалось. Гораздо позднее возникло регулирование, когда при тех же обстоятельствах, но уже при условии наличия общественного интереса патентное ведомство могло выдать «разрешение на эксплуатацию изобретения против воли изобретателя и определить вознаграждение по своему усмотрению». Интересно, что в СССР уже в 1920-е гг. принципиальные вопросы, связанные с выдачей принудительной лицензии, решались в судебном порядке .

———————————
См.: Канторович Я.А. Указ. соч. С. 236.

В п. 2 комментируемой статьи отражен, конечно, современный подход: при неиспользовании или недостаточном использовании (далее — неиспользование) объектов патентных прав самим патентообладателем он может быть понужден к выдаче принудительной лицензии . Судебная практика рассматривает эту ситуацию как случай заключения договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК), что влечет обязательное досудебное урегулирование отношений и рассмотрение судом только преддоговорных споров (ст. 446 ГК) .

———————————
Парижская конвенция по охране промышленной собственности не исключает и лишения прав на патент в случае, когда выдача принудительных лицензий окажется недостаточной для предотвращения злоупотреблений (ст. 5). Российский законодатель от этого варианта отказался.

Абзац 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

Обстоятельства, в силу которых патентообладатель становится обязанным к заключению лицензионного договора, имеют существенную специфику по сравнению с общегражданскими правилами. Предпосылки, условия и процедура выдачи принудительной лицензии следующие:

а) общие предпосылки принудительного лицензирования, находящиеся между собой в причинно-следственной связи — неиспользование объекта патентных прав в течение определенного срока и одновременно (в связи с этим) отсутствие достаточного предложения соответствующих товаров, работ, услуг. Термин «соответствующие», по-видимому, должен означать товары, работы, услуги, при производстве, выполнении и оказании которых должно использоваться запатентованное решение. Сроки неиспользования исчисляются со дня выдачи патента (не с даты приоритета!) и установлены в четыре года для изобретения и промышленного образца и в три года — для полезной модели;

б) наличие потенциального лицензиата (далее — лицензиат) — любого лица, «желающего и готового» использовать объект патентных прав. Указание на то, что лицензиат «готов использовать» запатентованное решение, возможно, должно толковаться таким образом, что лицензиат обязан представить доказательства своей возможности выпускать соответствующие товары, выполнять работы, оказывать услуги. Что касается доказывания наличия обеих предпосылок для принудительного лицензирования, то, учитывая отрицательный характер фактов (неиспользование объекта и отсутствие предложения), следует предположить, что их наличие презюмируется, соответственно опровержение этих фактов должно быть возложено на патентообладателя ;

———————————
В пользу такого подхода целесообразно в целях аналогии закона сослаться на ч. 1 п. 3 ст. 1486 ГК РФ.

в) досудебное урегулирование, при котором лицензиат должен направить патентообладателю оферту с предложением заключить с ним лицензионный договор «на условиях, соответствующих установленной практике». Оферта должна содержать все существенные условия договора (ч. 2 п. 1 ст. 435 ГК). Помимо существенных условий, предписанных в ст. 1235 ГК РФ, должны быть приняты во внимание положения комментируемой статьи. В целом лицензиат должен как минимум указать в оферте предмет договора (конкретный объект патентных прав с указанием номера и даты выдачи патента), способы использования объекта («объем использования»), размер, порядок и сроки платежей по договору. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ патентообладатель должен в течение 30 дней со дня получения оферты направить лицензиату извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Лицензиат вправе обратиться в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии только после неполучения акцепта от патентообладателя или получения оферты на иных условиях;

г) иск о предоставлении принудительной лицензии подается лицензиатом в течение 30 дней со дня получения от патентообладателя оферты на иных условиях либо истечения срока для акцепта (ч. 2 п. 1 ст. 445 ГК). Предполагаемые условия предоставления принудительной лицензии (те же существенные условия, что были указаны в оферте) должны быть приведены в исковом требовании ;

———————————
Абзац 4 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

д) рассмотрение спора осуществляется в суде. В случае установления судом обеих предпосылок для принудительного лицензирования патентообладатель может воспользоваться правом на возражения, суть которых сводится к тому, что он должен доказать уважительность причин, по которым произошло неиспользование им запатентованного решения. Принятие судом этих возражений влечет за собой отказ в удовлетворении требований лицензиата. Сущность собственно спора лицензиата и патентообладателя касается определения условий принудительной лицензии. Суд соответственно рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии;

е) вынесение судом решения при удовлетворении исковых требований: суд принимает решение о предоставлении лицензии (решение о предоставлении лицензиату права использования запатентованного решения) и указывает в резолютивной части решения условия предоставления лицензии (условия лицензионного договора) . Права патентообладателя защищаются тем, что независимо от предложений сторон по цене лицензионного договора суд устанавливает суммарный размер платежей не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах;

———————————
Абзац 4 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

ж) прекращение принудительной лицензии. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим как со стороны патентообладателя, так и со стороны лицензиата. Лицензия прекращается по общим правилам, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ для прекращения договора, т.е. по соглашению сторон или в судебном порядке по иску любой из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК) или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК) . В ч. 3 п. 1 комментируемой статьи содержится специальное основание для прекращения лицензионного договора в судебном порядке по иску патентообладателя: действие принудительной лицензии может быть прекращено, если исчезли предпосылки для принудительного лицензирования и «их возникновение вновь маловероятно». Это означает, что патентообладатель начал использовать свое решение, в связи с чем на рынке присутствует (будет присутствовать) достаточное предложение соответствующих товаров, работ, услуг, даже если лицензиат прекратит использование запатентованного решения. Во всех случаях прекращения лицензионного договора в судебном порядке суд должен установить срок и порядок прекращения принудительной лицензии. Права лицензиата прекращаются на будущее время в момент установленного срока прекращения принудительной лицензии.

3. Принудительное лицензирование может осуществляться в связи с патентованием зависимого изобретения. Зависимое изобретение долгое время трактовалось в отечественном законодательстве как патентоспособное изобретение, которое усовершенствовало, дополняло или изменяло другое охраняемое изобретение . В современной литературе суть зависимого изобретения ясно видна в случаях, когда при использовании одного запатентованного изобретения «автоматически» используется другое запатентованное изобретение или запатентованная полезная модель . Формально же «закон признает в качестве зависимого запатентованное изобретение, все признаки которого, приведенные в независимом пункте формулы, используются при использовании запатентованных другого изобретения или полезной модели» . Соответственно использование зависимого изобретения всегда будет нарушать права обладателя патента на основное изобретение (полезную модель). Закон, при условии доказанности обладателем зависимого патента того, что его изобретение представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед основным изобретением или полезной моделью, наделяет обладателя зависимого патента правом требовать предоставления ему принудительной лицензии по использованию основного патента.

———————————
См.: Гаврилов Э.П. Зависимые изобретения и столкновения патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. N 3 (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009 // СПС «КонсультантПлюс» (п. 2 комментария к ст. 1362, автор — А.Д. Корчагин).

Определение ВАС РФ от 21 ноября 2007 г. N 8905/07.

Таким образом, основаниями выдачи принудительной лицензии в данном случае являются в совокупности наличие двух патентов (основного и зависимого), невозможность использования зависимого изобретения без нарушения прав обладателя основного патента, значимость зависимого изобретения в техническом и экономическом плане. Особенностью принудительной лицензии, выданной по решению суда в связи с зависимым изобретением, является то, что обладатель зависимого патента может передать другим лицам свои права лицензиата только путем отчуждения патента. При доказанности оснований для выдачи принудительной лицензии исключаются какие-либо специальные возражения обладателя основного патента. Не установлено и специальных оснований для прекращения действия принудительной лицензии.

Баланс интересов при выдаче рассматриваемой принудительной лицензии достигается тем, что обладатель основного патента имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения (ч. 3 п. 2 комментируемой статьи). Данная лицензия также является принудительной, т.е. выдается по решению суда в случае разногласий сторон по условиям ее выдачи в порядке, установленном комментируемой статьей (в той части, в которой она не противоречит сущности такой лицензии).

Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель — в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей.

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой (неисключительной) лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.

Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

2. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента (второго патента) имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой (неисключительной) лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.

Суммарный размер платежей за принудительную простую (неисключительную) лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой (неисключительной) лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая (неисключительная) лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике.

3. На основании решения суда, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии.

Комментарий к статье 1362 Гражданского Кодекса РФ

Комментируемая статья посвящена принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Ранее соответствующая регламентация содержалась в положениях п. п. 3 и 4 ст. 10 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ).

В комментируемой статье содержатся специальные нормы по отношению к общей норме ст. 1239 комментируемой части, согласно которой в случаях, предусмотренных ГК РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Часть 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность обращения в случае, когда изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель — в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца. Правом обращения в суд с таким иском обладает любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.

В данной части также определены требования к содержанию таких исковых требований: в них должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи в качестве основания принятия судом решения о предоставлении указанной лицензии и об условиях ее предоставления определяет отсутствие представления патентообладателем доказательства того, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами. В данной части также закреплено предписание, которым следует руководствоваться суду при установлении суммарного размера платежей за такую лицензию — этот размер должен быть установлен не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, спор, о котором идет речь в п. 1 комментируемой статьи, рассматривается судом применительно к положениям п. 1 ст. 445 «Заключение договора в обязательном порядке» и ст. 446 «Преддоговорные споры» части первой ГК РФ. Согласно п. 1 названной ст. 445 в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты; сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Названная ст. 446 предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено следующее: принимая решение о предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии; с учетом этого предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании (п. 1 комментируемой статьи); суд же, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии.

Часть 3 п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность прекращения действия принудительной простой (неисключительной) лицензии в судебном порядке по иску патентообладателя, определяя в качестве основания для этого ситуацию, когда обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. При этом определено, что суд при вынесении соответствующего решения устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой (неисключительной) лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 разъяснено, что отношения по принудительной лицензии могут быть прекращены применительно к положениям ст. 450 «Основания изменения и расторжения договора» части первой ГК РФ, в том числе в судебном порядке по иску патентообладателя на основании ч. 3 п. 1 комментируемой статьи. Там же указано, что односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим.

Согласно п. 2 указанной ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Там же определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 4 п. 1 комментируемой статьи установлено, что предоставление в соответствии с правилами данного пункта принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства РФ. Данная часть введена Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ, авторами проекта которого отмечалось, что эти изменения обеспечивают соответствие требованиям ст. 31 (c) Соглашения ТРИПС в части ограничения случаев предоставления принудительной лицензии в отношении изобретений, содержащих технологию полупроводников.

Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают и регламентируют предоставление принудительной лицензии в случае, когда патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике:
часть 1 данного пункта предоставляет обладателю патента (второго патента) право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения или полезной модели обладателя первого патента. При этом установлены требования к содержанию такого иска: в нем должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей;
как установлено в ч. 1 данного пункта, суд принимает решение о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента. В силу прямого указания полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента;
в части 2 данного пункта установлено требование к определению в решении суда суммарного размера платежей за указанную принудительную простую (неисключительную) лицензию — этот размер не должен быть ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах;
часть 3 данного пункта предусматривает, что при предоставлении указанной принудительной простой (неисключительной) лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая (неисключительная) лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике.

Зависимому изобретению, как и зависимой полезной модели, зависимому промышленному образцу, посвящена ст. 1358.1 комментируемой главы, в ч. 1 п. 1 которой определено, что изобретение, полезная модель, промышленный образец, использование которых в продукте или способе невозможно без использования охраняемых патентом и имеющих более ранний приоритет другого изобретения, другой полезной модели или другого промышленного образца, соответственно являются зависимым изобретением, зависимой полезной моделью, зависимым промышленным образцом (см. комментарий к указанной статье).

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает осуществление федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом на основании решения суда, предусмотренного п. п. 1 и 2 данной статьи, государственной регистрации предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии. До внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменений в данном пункте говорилось о государственной регистрации принудительной простой (неисключительной) лицензии, а не предоставления и прекращения соответствующего права. Эти изменения соответствуют изменениям, внесенным тем же Законом в общие нормы ст. 1232 комментируемой части о государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В комментируемой статье говорится о возможности выдачи предоставления принудительной простой (неисключительной) лицензии. Условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

Принудительная лицензия

На динамику разработки инноваций, интенсивность и эффективность инновационного процесса негативно влияет пассивное поведение правообладателей. С целью преодоления инертности правообладателей, которая приводит к неиспользованию или ненадлежащего использования объектов права интеллектуальной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, торговых марок), законодательство Украины предусматривает выдачу принудительной лицензии на их использование. Порядок предоставления принудительной лицензии определяется законодательством и может быть реализовано в административном или судебном порядке (см. ст. 30 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» и ст. 23 Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы»).

Административный порядок применяется, если этого требуют общественные интересы и интересы национальной безопасности. В этом случае Кабинет Министров Украины имеет право разрешить использование изобретения (полезной модели) определенному им лицу без согласия собственности патента в случае, если последний безосновательно отказал указанному лицу в выдаче лицензии на использование изобретения (полезной модели). При этом разрешение на такое использование предоставляется исходя из конкретных обстоятельств. Объем и продолжительность такого использования определяются целью предоставленного разрешения. Разрешение на такое использование не лишает владельца патента права предоставлять разрешения на использование изобретения (полезной модели) другим лицам. Право на такое использование не передается, кроме случая, когда оно передается вместе с той частью предприятия или деловой практики, в которой осуществляется это использование. Использование разрешается преимущественно для обеспечения потребностей внутреннего рынка.

О предоставлении разрешения на использование изобретения (полезной модели) владельцу патента направляется уведомление. Разрешение на использование аннулируется, если прекращают действовать обстоятельства, из-за которых он выдан. Владельцу патента уплачивается адекватная компенсация в соответствии с экономической ценностью изобретения (полезной модели). Все это указано в Постановлении Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка предоставления Кабинетом Министров Украины разрешения на использование запатентованного изобретения (полезной модели) или зарегистрированной топографии интегральной микросхемы» от 14 января 2004 г. № 8.

Судебный порядок применяется, если объект права интеллектуальной собственности не используется или недостаточно используется в Украине в течение трех лет, начиная от даты публикации сведений о выдаче патента или с даты, когда использование объекта права интеллектуальной собственности было прекращено. В этом случае любое лицо, имеющее желание и проявляет готовность использовать объект права интеллектуальной собственности, в случае отказа правообладателя от заключения лицензионного договору может обратиться в суд с заявлением о выдаче ему разрешения на использования объект объекта права интеллектуальной собственности. Если правообладатель не докажет, что факт неиспользования объекта права интеллектуальной собственности обусловлен уважительными причинами, суд принимает решение о выдаче разрешения заинтересованному лицу на использование объекта права интеллектуальной собственности с определением объема его использования, срока действия разрешения, размера и порядка выплаты вознаграждения. Фактически заключается лицензионный договор, но его условия определяют не стороны, а суд.

Таким образом, для предоставления принудительной лицензии обязательно наличие двух условий:
— Неиспользование или недостаточное использование без уважительных причин объекта права интеллектуальной собственности в течение трех лет;
— Отказ правообладателя добровольно заключить лицензионный договор. Но во всех случаях принудительной лицензии лицо, получившее право на использование объекта права интеллектуальной собственности, не имеет права давать разрешение на использование объекта права интеллектуальной собственности другому лицу и не имеет права выдавать сублицензии.

Статья 1362 ГК РФ. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель — в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей.

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой (неисключительной) лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.

Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

2. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента (второго патента) имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой (неисключительной) лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.

Суммарный размер платежей за принудительную простую (неисключительную) лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой (неисключительной) лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая (неисключительная) лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике.

3. На основании решения суда, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии.

Комментарии к ст. 1362 ГК РФ

1. Пункт 1 ст. 1362 регулирует отношения по поводу предоставления т.н. принудительных лицензий. Возможность выдачи таких лицензий предусмотрена в Парижской конвенции, ст. 5A (2) которой гласит, что «. страна Союза имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например в случае неиспользования изобретения». Принудительная лицензия не является лицензионным договором, а объем и условия использования запатентованного изобретения, промышленного образца или полезной модели определяются в судебном решении, принятом по иску о ее предоставлении.

Прежняя редакция комментируемого пункта также предусматривала возможность принудительного лицензирования, но, учитывая положения ст. 31 Соглашения ТРИПС, в рассматриваемый пункт были внесены изменения, детализирующие обстоятельства, при которых допускается предоставление принудительных лицензий. Необходимо отметить, что как прежняя, так и новая редакция имеют скорее теоретическое значение, поскольку до настоящего времени в России не было ни одного случая ее практического применения.

2. Пункт 2 комментируемой статьи регулирует еще один случай выдачи принудительной лицензии — в ситуации, когда при использовании одного запатентованного изобретения «автоматически» используется другое запатентованное изобретение или запатентованная полезная модель. Если патент на это изобретение или полезную модель принадлежит другому лицу, то использование первого запатентованного изобретения требует его разрешения. В этой ситуации, при отказе другого патентообладателя предоставить лицензию, первый патентообладатель вправе обратиться в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии. Используемое в комментируемой норме условие о важном техническом достижении направлено на защиту интересов обладателя «мешающего» патента, а сама норма обеспечивает определенный баланс интересов обоих патентообладателей и общества в целом (поскольку последнее заинтересованно в создании и использовании важных технических решений; при отсутствии этой нормы более важное изобретение могло бы просто не патентоваться, а сохраняться в тайне). Если принудительная лицензия в соответствии с решением суда предоставляется, у второго патентообладателя возникает право на получение от первого аналогичной лицензии на то изобретение, для обеспечения использования которого была предоставлена принудительная лицензия. Следует обратить внимание на то, что положения п. 2 не позволяют требовать предоставления принудительной лицензии для обеспечения возможности использования запатентованной полезной модели. Такое ограничение представляется разумным и справедливым, поскольку патент на полезную модель выдается без проверки ее патентоспособности.

3. В пункте 3 статьи федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности предписано осуществлять государственную регистрацию принудительной простой (неисключительной) лицензии только на основании решения суда.

Еще по теме:

  • Как оформить задаток за дом образец Задаток при покупке дома – советы юриста Согласно гражданскому законодательству задаток за дом должен оформляться соответствующим договором. Задаток – это денежные средства, которые одна […]
  • Судебная практика по применению ст82 ук рф Статья 82. Отсрочка отбывания наказания СТ 82 УК РФ. 1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати […]
  • 3331 тк рф Сергиево-Посадский городской суд Решение Гражданское дело 2-4124/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.09.2017 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в […]
  • Оформление земли с чего начать С чего начать оформление земли в собственность под частным домом, если это не было сделано ранее? Многих жителей, проживающих в частном секторе, волнует этот вопрос. Нередки случаи, когда […]
  • Кому написать письмо чтоб помог материально Открытые письма Жириновскому В.В. Здравствуйте уважаемый Владимир Вольфович! Меня зовут Игнатенко Татьяна Станиславовна. Проживаю в Краснодарском крае г. Темрюк. Мне 66 лет, мужу 69 лет. […]
  • Кто из римских императоров взошел на трон через усыновление Кто из римских императоров взошел на трон через усыновление ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА Рассказы из истории христианской Церкви Гонение на христиан в правление императора Нерона Император Нерон был […]
  • Астрея адвокат Астрея адвокат Адвокатский кабинет Гончаровой О.С. «Астрея» учрежден мной, адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Гончаровой Оксаной Сергеевной (номер в реестре адвокатов 78/5783), […]
  • Петровская оксана юрист Главной красавице Украины рукоплескала сама Заворотнюк! Студентка из Днепропетровска Алина Петровская впервые участвовала в конкурсе красоты и… выиграла. Лилия ПИЧХНАРАШВИЛИ- 22 сентября […]
Рубрики: