На работе в нетрезвом состоянии тк рф

Опубликовано admin в

На работе в нетрезвом состоянии тк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Увольнение за «пьянку на рабочем месте»

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения — пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении «за пьянство»

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судебная практика увольнения «за пьянство на работе»

1. Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения признано незаконным, так как ответчик не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда. Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указал, что был уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Увольнение считает незаконным.

Решением суда увольнение признано незаконным, ЗАО обязано изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, с ЗАО в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда. Указано при этом, что работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, работодатель в нарушение требований статьи 193 ТК РФ не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда, без проведения расследования издал приказ об увольнении ( Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 года по делу № 33-4290)

2. Суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с ТК РФ, объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с законом, основанием к увольнению послужило появление истца на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, обоснованно не приняты судом, поскольку объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика, имеющая свои территориальные границы, как объект имущества, имеющий контрольно-пропускной и внутриобъектный режимы, куда ответчик в силу договорных обязательств между ответчиком и заказчиком направляет работников своих структурных подразделений для выполнения ими трудовых обязанностей.

Медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Зам. Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г.) с изменениями, внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 г. N 399. ( Определение Московского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24139).

3. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями

Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере.

Суд исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в полевом лагере в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели, которые являются работниками ОАО и находились на том же объекте, что и истец, выполняя свои трудовые обязанности. При этом, свидетели подтвердили факт распития истцом спиртного в вагончике. Кроме того, указанные выше факты подтверждаются также письменными доказательствами, представленными суду ответчиком и имеющимися в материалах дела: рапорты, докладные, акты, табель учета рабочего времени. От дачи объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка истец отказался, о чем также был составлен акт и данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал. ( Кассационное определение Пермского краевого суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-454)

4. Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения

Согласно письма главного врача ГУЗ МОПБ истец был осмотрен врачом, имеющим право на проведение данной медицинской процедуры. В результате освидетельствования был составлен протокол.

Помимо клинического обследования исследовался выдыхаемый воздух на Dragger ALKOTEST 6510 ARBA 0516. Показания прибора 1.09 мг/л, что соответствует 2.3 промилле. В результате проведенных исследований установлено состояние алкогольного опьянения.

Обязательный забор биологических жидкостей, как на это ссылается истец, не требовался. Кроме того, Инструкция не предусматривает и обязательное определение степени алкогольного опьянения. Протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, и оснований не доверять выводам, сделанным врачом-наркологом о наличии у истца алкогольного опьянения, у суда не имеется.

Судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на территории а, следовательно, на объекте, где по поручению работодателя он обязан выполнять свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения ( Определение Московского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 33-7115)

5. Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций

05 апреля 2010 года в 20 час. 50 мин. контролером КПП был составлен акт о нарушении истцом режима предприятия.

Согласно акту, истец пытался выйти с территории предприятия с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в сильном запахе изо рта, неустойчивости позы; при этом истцу было предложено пройти тестирование на алкотестере, истец отказался; при составлении настоящего акта в караульное помещение не явился.

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ , так как факт появления истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Акт о нарушении режима предприятия в подтверждение нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает указанное, поскольку был составлен в помещении караульной в отсутствие истца, без его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники предприятия, подписавшие акт, не присутствовали в момент нарушения истцом режима. Истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций ( Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-3463/2011)

6. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой. Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения

Приказом директора филиала К. был уволен по п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за «нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения».

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылался на то, что в нетрезвом состоянии на работе не находился.

Суд второй инстанции исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.

Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения должен доказать ответчик — работодатель. Суд указал, что при допросе судом свидетелей, они дали противоречивые показания, как между собой, так и со сведениями, изложенными в акте. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой.

Из объяснений истца следует, что об акте и о том, что он якобы находился на работе в нетрезвом состоянии, он узнал только 31 мая 2007 года, то есть после увольнения, а потому был лишен возможности пройти медосвидетельствование с целью подтверждения факта нахождения его на работе в трезвом состоянии.

Кроме того, работник может быть уволен только после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт. В данном случае, работодатель не требовал от К. объяснений ( Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).

7. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения трудовой дисциплины при доказанности факта нарушения. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

В. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указал, что приказом был уволен по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает приказ незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, а в связи с известием о смерти родственника употребил по 10 — 15 капель настойки валерьяны и корвалола.

Решение суда об отказе в иске отменено областным судом, при этом указано следующее.

В представленной в суд постовой ведомости и табеле учета рабочего времени нарушений со стороны истца не отражено.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N 33-3332 от 6 октября 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006)

8. При разрешении споров, связанных с увольнением работников по пп. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), необходимо иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в таком опьянении. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ (пп. «а», «б») (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей) смотрите также » Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе «

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Автономная некоммерческая организация

Подготовка охранников 4,5,6 разряда

Как зафиксировать появление сотрудника на работе в состоянии опьянения и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Что делать, если сотрудник явился на работу нетрезвым

Если сотрудник явился на работу нетрезвым либо «набрался» уже на рабочем месте, пускать это на самотек нельзя. Он не только подает плохой пример остальным, но и может стать причиной серьезных неприятностей: сломать материальные ценности, кого-то покалечить или покалечиться сам. Реагировать нужно оперативно, пока работник, во-первых, не натворил дел, а во-вторых, не протрезвел. Трудовой кодекс позволяет работодателю уволить работника даже за однократное появление на работе пьяным, потому что это грубое нарушение трудовых обязанностей (Подпункт «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Давайте посмотрим, как это правильно сделать.

Что такое появление на работе в состоянии опьянения

Уволить можно за появление в состоянии опьянения именно на работе, то есть:
(или) непосредственно на своем рабочем месте;
(или) на территории организации;
(или) на другом объекте, где он трудится по поручению работодателя (например, выполняет монтажные работы у контрагента, находится в командировке) (Определение Пермского краевого суда от 19.01.2011 N 33-454; Определения Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7115, от 14.12.2010 по делу N 33-24139).

Рассказываем руководителю
Уволить работника за пьянство можно, только если он попался на этом в свое рабочее время на территории работодателя (Подпункт «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Увольнение может последовать только за появление в состоянии опьянения в рабочее время (Статья 91 ТК РФ). Это должно быть рабочее время именно для этого сотрудника, а не просто часы работы компании. К примеру, если он выпил на территории компании будучи в отпуске, в отгуле, на больничном, то уволить его нельзя (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 33-3463/2011). Суды признают незаконным даже увольнение работника, появившегося в состоянии опьянения за 40 минут до начала смены и задержанного на пропускном пункте охранником (Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 N 33-5883).
Нетрезвое состояние надо зафиксировать документально. Трудовой кодекс не разъясняет, как нужно это сделать. А между тем суды восстанавливают на работе уволенных за пьянство именно потому, что работодатель не смог доказать в суде, что работник был пьян.

Внимание! Уволить за пьянство нельзя только беременную женщину (Статья 261 ТК РФ).

Давайте посмотрим, как нужно действовать, чтобы увольнение было безупречным.

Фиксируем опьянение

Как показывает практика, лучше всего такая последовательность действий.
Шаг 1. Непосредственный руководитель выпившего работника или любой коллега сообщает руководителю компании или другому должностному лицу, уполномоченному принимать решения по кадровым вопросам, о появлении работника в состоянии опьянения. Например, сообщить об этом может и работник, которого пришел сменить на рабочем посту выпивший.
Цель — проинформировать руководство компании о случившемся, чтобы оно назначило служебное расследование.
Шаг 2. Руководитель компании издает в произвольной форме приказ о назначении комиссии для проведения служебного расследования. В нем нужно зафиксировать персональный состав комиссии, которой поручается провести служебное расследование (как правило, 3 человека), и ее полномочия.
В полномочия комиссии нужно включить:
— выявление у работника признаков опьянения;
— направление работника на медицинское освидетельствование;
— составление акта о его появлении в состоянии опьянения;
— письменное истребование и получение от работника письменных объяснений;
— сбор свидетельских показаний других работников — очевидцев происшествия.
Шаг 3. Комиссия направляет работника на медосвидетельствование. В большинстве случаев нетрезвые работники отказываются проходить медосвидетельствование. К сожалению, заставить их это сделать по закону нельзя, потому что в ТК РФ обязанности работников проходить медосвидетельствование в этом случае нет.
При согласии работника на медосвидетельствование его можно отправить (Пункт 2 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 (далее — Временная инструкция)):
(или) в наркологический диспансер;
(или) в любое лечебно-профилактическое учреждение, где есть врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший специальную подготовку (при этом никакой специальной лицензии на проведение медицинского наркологического освидетельствования медучреждению не требуется, что подтверждают и суды (Определение Московского областного суда от 14.12.2010 по делу N 33-24139)).
Причем врачи могут проводить медосвидетельствование как непосредственно в самих этих учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных автомобилях.
Учитывайте, что медосвидетельствование — это платная процедура. ТК РФ прямо не говорит, кто в такой ситуации за него платит — работодатель или работник. Но логично, что если работника направляет на медосвидетельствование работодатель и работник потом оказывается трезв, то компания и оплачивает эту процедуру. Эту сумму можно попробовать учесть в прочих расходах (Подпункт 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если же у работника будут выявлены признаки опьянения, то стоимость медосвидетельствования можно будет попытаться взыскать с него как ущерб, причиненный работодателю (Статья 238 ТК РФ).
В процессе медосвидетельствования врач составит протокол по форме N 155/у (Утверждена Приказом Минздрава СССР 08.09.1988 N 694), который (Пункты 4, 6, 14 Временной инструкции):
(или) выдаст на руки лицу, доставившему работника в медучреждение.

Совет
Нетрезвого работника лучше сопроводить в медучреждение на освидетельствование. Это нужно сделать как можно быстрее. В некоторых случаях признаки опьянения могут выветриться уже через пару часов после приема спиртного;

(или) при отсутствии сопровождающего вышлет в адрес вашей компании по почте. Самому работнику протокол не дадут, ему только объявят результат освидетельствования.
В заключительной части протокола врач укажет одно из следующих состояний (Пункт 13 Временной инструкции):
(или) трезв, признаков употребления алкоголя нет;
(или) установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;
(или) алкогольное опьянение;
(или) алкогольная кома;
(или) состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.

Примечание.
За появление на работе в состоянии наркотического опьянения также можно уволить. Но если в отдельных случаях при отказе работника от медосвидетельствования работодатель может доказать алкогольное опьянение сотрудника иным способом (составлением акта на основе свидетельских показаний), то уволить за появление на работе в состоянии наркотического опьянения на практике удается только при наличии протокола медосвидетельствования. Ведь точно определить, что это наркотическое опьянение, может только специалист;

(или) трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Предупреждаем руководителя.
Уволить работника за пьянство нельзя, если в протоколе медосвидетельствования указано:
(или) «трезв, признаков употребления алкоголя нет»;
(или) «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены»;
(или) трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Шаг 4. Комиссия составляет акт в произвольной форме о появлении сотрудника на работе в состоянии опьянения. В акте нужно указать:
— время и место его составления;
— ф. И. О. и должности членов комиссии;
— признаки, которые позволили комиссии прийти к выводу об опьянении работника.

Предупреждаем работника.
Если работник считает, что его несправедливо обвиняют в пьянстве, то ему лучше пройти медосвидетельствование. Ведь если он от этого откажется, то потом в суде его отказ могут расценить как косвенное подтверждение пьянства (Определение Нижегородского областного суда от 24.08.2010 N 33-7465/2010).

Это те же признаки, которые позволяют сотрудникам ГИБДД предположить опьянение водителя (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).
Комиссия должна не просто зафиксировать в акте эти признаки, а постараться их описать максимально подробно.

Приведем пример составления такого акта.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Победитель «

Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения

Время составления: 10 часов 05 минут.

На основании Приказа от 09.08.2011 N 37-к комиссия в составе:
председателя комиссии Иващенко Г.П. — бухгалтера,
членов комиссии:
Глебова К.Д. – старшего объекта охраны;
Сергеева В.С.. – охранника 1 поста;

составила настоящий акт о нижеследующем:
9 августа 2011 г. Охранник первого поста Серегеев В.С. сообщил о появлении в 09 часов 45 минут охранника второго поста Пешкова Александра Сергеевича в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте.
Проверив эту информацию, комиссия по состоянию на 10 часов 05 минут 09 августа 2011 г. установила наличие у Пешкова А.С. признаков опьянения.
Комиссия обнаружила Пешкова А.С. полулежащим на своем рабочем столе. После этого комиссия констатировала, что походка Пешкова А.С. нетвердая, шатающаяся, нарушена координация движений при ходьбе, наблюдается сильный запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица и шеи.
Комиссия предложила Пешкову А.С. дать письменные объяснения по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Пешков А.С. устно объяснил свое состояние тем, что накануне всю ночь с 08.08.2011 по 09.08.2011 отмечал день рождения приятеля. При этом Пешков А.С. нецензурно выругался в адрес членов комиссии и порывался запустить в них тяжелым предметом (цветочным горшком).

Иващенко Г.П. _____________
Глебов К.Д. ________________
Сергеев В.С. _______________

Пешков А.С. направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер 09.08.2011.
От прохождения медицинского освидетельствования Пешков А.С. отказался:

Иващенко Г.П. _____________
Глебов К.Д. ________________
Сергеев В.С. ________________

С настоящим актом ознакомлен 09.08.2011: __________________ А.С. Пешков

От ознакомления с актом под роспись отказался:

Иващенко Г.П. _____________
Глебов К.Д. ________________
Сергеев В.С. _______________

На представление письменных объяснений по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения работнику даются 2 рабочих дня. Как правило, они исчисляются с даты, следующей за днем их затребования (то есть за днем составления акта) (Статья 193 ТК РФ). Поэтому акт о непредставлении объяснений составляйте не сразу после того, как работник откажется их дать, а спустя 2 дня.

Отстраняем пьяницу от работы

Одновременно с констатацией опьянения работника нужно подготовить приказ за подписью руководителя организации об отстранении этого работника от работы (Статья 76 ТК РФ).
Приказ об отстранении от работы можно оформить произвольно, например так.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Победитель»

Приказ об отстранении от работы
N 40-к
09.08.2011
г. Тула

В связи с появлением охранника второго поста Пешкова Александра Сергеевича на работе в состоянии алкогольного опьянения

ПРИКАЗЫВАЮ:
отстранить охранника второго поста Пешкова А.С. от работы до вытрезвления.

Основание:
Акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 09.08.2011 б/н.

Генеральный директор _____________ В.Л. Соломатин
С приказом ознакомлен _____________ А.С. Пешков

Знакомить работника с приказом об отстранении от работы нужно в присутствии свидетелей. Если он откажется ознакомиться с приказом под роспись, составьте об этом акт в произвольной форме с участием свидетелей. Либо, чтобы не плодить много бумаг, можно вместо составления отдельного акта сделать запись об отказе работника ознакомиться с приказом непосредственно на самом этом приказе.

Отражаем отстранение в кадровой документации

Период отстранения от работы «за пьянку» не оплачивается и в отпускной стаж не включается (Статьи 121, 76 ТК РФ). Отразите данный период:
— в табеле учета рабочего времени, проставив буквенный код «НБ» или числовой код «35» («Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы»);
— в разделе X личной карточки работника по форме N Т-2 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1) (укажите, что сотрудник был отстранен от работы по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения в такой-то период).

Предупреждаем руководителя.
Руководитель обязан отстранить пьяного сотрудника от работы.
Если поведение пьяного сотрудника приведет:
(или) к тяжкому вреду здоровью (его самого или другого работника);
(или) к смерти человека,
то руководителя могут привлечь к уголовной ответственности (Статья 143 УК РФ).

Наказываем пьяницу

Итак, все документы, подтверждающие появление сотрудника пьяным на работе, у вас есть. Руководителю осталось только избрать дисциплинарную санкцию (замечание, выговор или увольнение), а вам — подготовить соответствующий приказ. При этом нужно учесть тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду (Статья 192 ТК РФ; п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). И если работник хороший и совершил дисциплинарный проступок впервые за долгое время работы в компании, то, возможно, сразу его увольнять не стоит. Тем более что его могут восстановить на работе (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 11614). Также если доказательств опьянения работника маловато, лучше ограничиться более мягкими санкциями, чем увольнение (замечанием или выговором).

Предупреждаем руководителя.
Если уволенного работника суд потом восстановит, то компании придется выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, а возможно, еще и компенсировать моральный вред (Статьи 234, 237 ТК РФ).

Приказ об объявлении замечания или выговора составляется в произвольной форме, а приказ об увольнении — по унифицированной форме N Т-8 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1). В графе приказа «Основание (документ, номер, дата)» нужно сослаться на все составленные в ходе служебного расследования документы. Не забудьте, что издать приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности нужно в месячный срок со дня, следующего за днем обнаружения проступка работника (Статья 193 ТК РФ).
Об увольнении работника делается следующая запись в трудовой книжке.

Увольнение по статье ТК РФ за появление в пьяном состоянии

Работодатель встречается с ситуацией, когда вынужден уволить сотрудника по статье, потому как сотрудник злоупотребляет горячительными напитками, или куда хуже наркотическими средствами или психотропными веществами в рабочее время. Одни приступают к работе с запахом алкоголя, а другие распивают спиртное или употребляют наркотики на своем рабочем месте. Зачастую подобные явления связаны с отсутствием контроля за работником со стороны начальства.

Если директор (начальник, частный предприниматель) предприятия (учреждения, организации) обнаружил работника в пьяном виде, то не нужно вступать с ним в спор. Необходимо юридически правильно зафиксировать факт нарушения и направить в наркологическую клинику нарушителя в сопровождении с кем-либо из персонала предприятия. Другим вариантом является сопровождение пьяного работника в медицинский вытрезвитель. Главное — это получить заключение о состоянии сотрудника.
Руководителю предприятия (индивидуальному предпринимателю) рекомендуется лично присутствовать при освидетельствовании, чтобы медицинские работники должным образом провели обследование. Присутствие директора (начальника) предотвратит такие явления, как халатность медиков или их подкуп родственниками пьяного сотрудника.
Eсли сотрудник откажется проходить медицинское обследование, то работодателю нужно оформить документы в соответствии с действующим законодательством и осуществить поиск доказательств. В противном случае, судебное решение будет вынесено в пользу работника.

Рекомендуется вызвать полицию, чтобы они оформили административный протокол за появление работника в пьяном виде и сопроводили в полицейское управление для определения состояния.

Другой совет: вызвать скорую помощь. Официальная причина вызова бригады – отравление. Врачи по просьбе директора зафиксируют состояние работника. Это обстоятельство позволит доказать виновность нарушителя в суде. Если материалы служебного расследования будут оформлены не верно, то при помощи юристов и адвокатов судебное решение будет в пользу нарушителя.
После освидетельствования будет дано одно из следующих заключений:

— алкогольная кома;
— одурманивание наркотическими средствами или психотропными веществами;
— трезвый, алкоголь не употреблял;
— находится в пьяном виде. Составление врачами мед. освидетельствования не является обязательным условием увольнения. Зачастую возникают ситуации, когда пьяный работник отказывается от прохождения осмотра в наркологической клинике. В данном случае основаниями для увольнения будут служить показания свидетелей, акты о нахождении в опьянении, докладные записки.
Составляем акт о появлении работника в опьянении.
В акте проставляем:

а) дату и место издания акта;
б) Ф.И.О. лица, подготовившего акт;
в) лиц, которые участвовали при составлении акта (не менее двух и желательно, чтобы участвующие не имели отношению к виновнику, являлись сотрудниками других отделов);
г) подробно описать состояние нарушителя (запах горячительных напитков изо рта, шатающаяся походка, бессвязная речь);
д) подписи участвующих лиц и лица, подготовившего акт. Затем составляем приказ об отстранении от работы.

Затем нужно потребовать от нарушителя написать объяснительную записку по факту нарушения. Если работник откажется писать объяснение, то по истечению 2-х рабочий дней нужно составить акт отказа от написания объяснительной записки.
Составляем приказ о прекращении договора с работником. Вносим сведения об увольнении сотрудника по статье в трудовую книжку.

Если у Вас возникли вопросы по применению данной нормы, обращайтейсь к нашим специалистам и они расскажут детали более подробно, а также готовы оказать юридическую помощь увольнения сотрудника при личном присутствии.

5 правил увольнения сотрудников за прогул или появление на работе в нетрезвом виде

Статьи по теме

  • Почему нельзя уволить нетрезвого сотрудника, если он отпросился с работы
  • Как поступить с прогульщиком, который не берет трубку
  • Можно ли запретить персоналу выпивать после работы

Прогул или появление на работе в нетрезвом виде – грубое нарушение трудовых обязанностей, за которое сотрудника можно смело увольнять. Но сперва нужно доказать факт проступка и документально оформить каждый этап процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности или увольнения сотрудника за появление на работе в нетрезвом виде. Иначе даже отъявленные прогульщики и любители выпить смогут восстановиться на работе через суд. Треть жалоб персонала приходится на увольнения. Можно выделить пять ошибок компаний, из-за которых им пришлось принять недобросовестных сотрудников обратно.

5 правил увольнения сотрудников за прогул или появление на работе в нетрезвом виде

Правило 1. Не увольнять работника, если он на больничном или в отпуске

Слесарь по ремонту техники компании «СТМ-Сервис» отпросился с работы в 17:00. Его отпустили, но спустя три часа, в конце смены, он появился на территории депо и был при этом нетрезв. Семь работников подтвердили, что у слесаря изо рта шел сильный запах алкоголя, походка была нетвердой, а речь – бессвязной. Один из свидетелей видел, как сотрудник держал в руке корзину, наполненную баночным пивом. Выяснилось, что в действительности начальник депо не отпустил слесаря домой, а фактически отстранил от работы, поскольку тот с полудня выпивал в депо вместе с коллегой. В помещении цеха были обнаружены две целые и девять пустых бутылок водки. Коллеги подтвердили, что слесарь неоднократно употреблял на работе спиртное, но ему все «сходило с рук». Работодатель решил уволить пьяницу. На следующий день слесарь взял отпуск без сохранения зарплаты, и этим же днем его уволили за появление на работе в пьяном виде (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сотрудник обратился в суд. Суд согласился с компанией «СТМ-Сервис», что факт нахождения на работе в пьяном виде доказан. Однако увольнение работодатель провел с грубым нарушением трудового законодательства: договор расторгли в период нахождения работника в отпуске. Компании пришлось восстановить слесаря в должности и выплатить ему зарплату за время вынужденного прогула в размере 54,4 тыс. руб. (апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.08.2016 по делу №33-13370/2016).

Уволить работника в его отсутствие можно, если он уходит по собственному желанию. Днем увольнения считается дата, указанная в заявлении, даже если работник заболел и не вышел на работу. Если же компания расстается с сотрудником по своей инициативе, то уволить его в период больничного или отпуска нельзя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). В этом случае нужно дождаться, когда сотрудник выйдет на работу, и только потом издать приказ об увольнении.

Правило 2. Потребовать объяснений у провинившегося работника

Главный бухгалтер компании «Интерюнити» не вышла на работу. Руководство в течение дня пыталось связаться с сотрудницей по телефону, но она не отвечала на звонки. Тогда работодатель составил акт об отсутствии на рабочем месте, а через две недели уволил работницу за прогул (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Бывший главбух обратилась в суд. Она потребовала изменить формулировку на увольнение по собственному желанию и выплатить компенсацию морального вреда. Суд ее поддержал, так как работодатель нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания, а именно: не затребовал с виновницы письменное объяснение. Попытки связаться по телефону не могут расцениваться как выполнение этой обязанности (апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу №33-34562/2016).

До применения дисциплинарного взыскания надо затребовать у работника письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Требование нужно составить в письменной форме, а не устно или по телефону. Если по истечении двух дней работник не предоставит объяснение, то составляется соответствующий акт об отказе Только после этого работника можно уволить. Если сотрудник предоставит объяснение, нужно оценить уважительность указанных причин. Например, уважительными считаются: болезнь работника, болезнь или смерть близкого родственника, дорожно-транспортные происшествия, жилищно-коммунальные аварии.

Правило 3. Доказать, что на момент проступка сотрудник находился на работе

Оператор отдела гидравлического разрыва пластов работал в компании «КВС Интернэшнл» вахтовым методом. Возвращаясь с вахты, работник выпил, и его оштрафовали за нахождение в нетрезвом виде в аэропорту. Узнав о проступке сотрудника, компания решила его уволить (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). По ее мнению, он нарушил правила внутреннего трудового распорядка. В них предусмотрено, что появление работника в состоянии алкогольного опьянения в период следования до места выполнения работ и обратно, в том числе на транспорте работодателя, авто и ж/д вокзалах и в аэропортах, недопустимо. Суд с этим не согласился. День следования домой был нерабочим для оператора, а аэропорт не является местом выполнения работ. Правила внутреннего трудового распорядка не подменяют требования закона. Оператор восстановился на работе, получил зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда (определение Московского городского суда от 01.12.2016 №4г-13409/2016).

Уволить работника можно только в том случае, если он выпивает в рабочее время и находится при этом на территории работодателя. Например, в офисе, командировке или в любом другом месте, где по поручению работодателя он выполняет трудовую функцию. А вот места следования сотрудника на работу и с работы к месту жительства, а также в командировку или обратно не относятся к рабочей территории.

Правило 4. Доказать, что работник совершил нарушение в рабочее время

Компания «Уральский монтажно-ремонтный комплекс» направила в командировку для сервисного обслуживания на фабрику «Майское» двух работников: слесаря-ремонтника и электрогазосварщика. После смены сотрудники выпили. Обнаружив рабочих в состоянии алкогольного опьянения на территории общежития, руководство фабрики отправило их на медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт опьянения. Информацию передали работодателю. По возвращении из командировки сотрудников уволили за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Работники обратились в суд. Они признались, что действительно выпивали, но уже после работы. По данным медицинского заключения, опьянение подтвердилось у одного в 22:14, у другого – в 22:17.

Суд подчеркнул, что время отдыха – это период, когда работники свободны от исполнения трудовых обязанностей. Это время они вправе использовать по своему усмотрению. Рабочих восстановили в должности и выплатили зарплату за время вынужденного прогула в размере 38 тыс. и 32,4 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.10.2016 по делу №33-18514/2016).

Необходимо доказать не только факт опьянения, но и подтвердить, что сотрудник находился в нетрезвом виде во время работы. Если время нерабочее, увольнение незаконно. Например, если сотрудник появится на работе в нетрезвом виде, когда его смена уже закончилась. Сначала нужно составить акт о нахождении сотрудника на работе в пьяном виде с указанием даты и времени, с описанием признаков опьянения. Подписать акт должны не менее двух человек – это может быть специалист кадровой службы и руководитель структурного подразделения, которому подчиняется работник. После этого ознакомьте сотрудника с актом под роспись. Не хочет подписывать? Составьте акт об отказе. Дальше можно предложить ему пройти медицинское освидетельствование, которое подтвердит факт опьянения. Если откажется – это не критично. Большинство судов не считают этот пункт обязательным для увольнения.

Правило 5. Не пропускать допустимый срок для увольнения

Водитель компании «Т и К Продукты» (работает под брендом «Магнолия») не вышел на работу после отпуска. Через три дня компания отстранила его от работы. В течение двух месяцев водитель на работе не появлялся, ему перестали платить зарплату. Тогда сотрудник обратился в трудовую инспекцию, а работодателю направил письмо о том, что приостанавливает работу до получения причитающихся сумм. Инспекция направила компании предписание о погашении задолженности. Работодатель известил водителя, чтобы тот явился для получения заработной платы с процентами за просрочку. Водитель получил деньги и на следующий день вышел на работу. У него стали требовать объяснений, почему он два месяца не появлялся после отпуска. Работник отказался что-либо объяснять, и его уволили за прогул (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Тогда он обратился в суд.

Суд поддержал работника, и вот почему. Приказ об увольнении был издан через три месяца после прогула. Кроме того, работодатель не предпринимал мер, чтобы выяснить причину невыхода водителя, а затребовал объяснений после того, как тот появился на работе. В результате компания «Т и К Продукты» восстановила водителя, выплатила ему 148,5 тыс. руб. зарплаты за время вынужденного прогула и 35 тыс. руб. компенсации морального вреда (апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу №33-14303/2015).

Дисциплинарное взыскание можно применить в течение месяца со дня обнаружения проступка (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). То есть с даты, когда непосредственному руководителю стало известно о грубом нарушении работником трудовой дисциплины. Срок применения взыскания увеличивается на период отсутствия работника, если он заболеет или уйдет в отпуск. Если же его не будет на работе по другим причинам (например, он отпросился), течение месячного срока не прерывается. Чтобы не пропустить срок, стоит как можно раньше выяснить причину отсутствия работника.

Еще по теме:

  • Увольнение по статье 81 пункт 6 Увольнение по статье 81 пункт 6 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Трудовой кодекс 2018 статья 192 Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания Ст 192 ТК РФ с комментариями и изменениями 2018 года. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение […]
  • Пособие за рождение третьего ребенка в новосибирске Детские пособия в Новосибирске и Новосибирской области в 2018 году Новосибирский регион является одним из самых передовых в части реализации социальной политики. Программа поддержки […]
  • Военный комиссариат г ангарск Военный Комиссариат Г.Ангарска информация актуальна на 26.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты […]
  • Воинская часть в жуковском Войсковая Часть 16660 информация актуальна на 26.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки […]
  • Мировой суд западного округа белгород участок 1 Мировой суд западного округа белгород участок 1 Судебный участок №1 мирового судьи Западного округа г.Белгорода Аппарат мирового судьи МИРОВОЙ СУДЬЯ СУ № 1 ЗАПАДНОГО ОКРУГА Г. […]
  • Выплаты при рождении ребенка в 2018 году от государства Пособие на ребенка с 2018 года Актуально на: 16 апреля 2018 г. Безусловно, женщину, ставшую матерью, интересует, какая материальная поддержка от государства ей положена. В этом материале […]
  • Воинская часть иркутск батарейная ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ № 86753 - Иркутск и Иркутская область Оставить новый отзыв Справочник компаний GMstar.ru - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ № 86753: отзывы, контактная информация (адрес, схема проезда): […]
Рубрики: Статьи