Коап рф статья 1415

Опубликовано admin в

Коап рф статья 1415

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14.15 КоАП РФ. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.15 КоАП РФ. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Подробнее о применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Коап рф статья 1415

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 8 декабря 2006 года Дело N А44-1415/2006-13-А

[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, так как фактическому фитосанитарному контролю были подвергнуты все вывозимые обществом лесоматериалы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии: от Тверской таможни Кононовой К.М. (доверенность от 28.04.2006 N 486), от ООО «Лесэкспорт» Орлова Г.К. (доверенность от 06.07.2006), Львова В.В. (доверенность от 01.02.2006), рассмотрев 04.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2006 по делу N А44-1415/2006-13-А (судьи: Духнов В.П., Анисимова З.С., Разживина А.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Тверской таможни (далее — таможня) от 07.06.2006 по делу N 10115000-58/2006 об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда от 13.07.2006 отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, заявитель указал неточные сведения о наименовании товара, а именно о наличии коры в перемещаемых лесоматериалах. Кора является подкарантинным товаром, в связи с чем подлежит фитосанитарному контролю, и на нее требуется представление фитосанитарного сертификата.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10115020/280206/0000322, в которой в таможенном режиме экспорта заявлены товар — пиловочник из ели неокоренный и пиловочник из сосны неокорененный. Товары перемещались железнодорожным транспортом (в 13 загонах), общий объем — 836,52 куб.м. В подтверждение соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, заявитель представил 13 фитосанитарных сертификатов, в которых указано, что товары общим объемом 780 куб.м соответствуют действующим фитосанитарным правилам.

Несоответствие объема товаров, фактически предъявленных к вывозу, объему, указанному в фитосанитарном сертификате, и послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 100000 руб.

Общество обжаловало постановление таможни в судебном порядке в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление таможни незаконным, указав, что расхождение в объемах вывозимой продукции возникло в связи с ошибочным указанием Обществом в заявках на проведение фитосанитарного исследования объемов вывозимой древесины, а не в связи с неисполнением им запретов и ограничений, установленных законодательством.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» (далее — Федеральный закон «О карантине растений») вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, покарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, покарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, покарантинного груза), вывозимая с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона «О карантине растений» под партией подкарантинной продукции понимается количество однородной подкарантинной продукции, находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Товары группы 4403 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные» включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, покарантинных грузов), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации, утвержденную Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 3000 минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Общество подало заявки на получение фитосанитарного сертификата на каждую партию подкарантинной продукции, а именно на каждый железнодорожный вагон, следующий в адрес получателя — «Стора Энсо Метс» (Эстония). При этом в каждой заявке Общество указало объем 60 куб.м, что соответствует условиям контракта от 12.02.2003 N 37681, в котором лесоматериалы обозначены без учета коры. На основании указанных заявок Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному контролю были выданы фитосанитарные сертификаты, согласно которым контроль проведен в отношении всех представленных товаров и они признаны отвечающими действующим фитосанитарным правилам. Таким образом, фитосанитарные сертификаты оформлены на каждую партию подкарантинной продукции, а следовательно, Общество не нарушило требований, установленных Федеральным законом «О карантине растений».

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что фактическому фитосанитарному контролю были подвергнуты все вывозимые Обществом лесоматериалы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2006 по делу N А44-1415/2006-13-А оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни — без удовлетворения.

Судьи:
И.О.Подвальный
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка

Как обжаловать постановление Роспотребнадзора о штрафе по статье 14.15 КоАП

Статьи по теме

Роспотребнадзор привлек компанию к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и оштрафовал. Читайте материал о порядке обжалования такого постановления в суде. Из статьи вы сможете узнать, в какие суды необходимо обжаловать подобные постановления и какие доводы использовать, чтобы спорный акт отменили или вместо штрафа вынесли предупреждение.

Компания вправе обжаловать постановление, если не согласна с выводами ведомства

Если проверяемое лицо не согласно с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным Роспотребнадзором предписанием, оно вправе обжаловать эти документы:

  • в досудебном (внесудебном) порядке руководителю органа Роспотребнадзора, назначившего проверку (или вышестоящего);
  • в суд (п. 4 ст. 21, ч. 12 ст. 16 закона № 294-ФЗ, п. 1 ст. 54 закона № 52-ФЗ, п. 82 Регламента № 764).

Если по результатам проверки лицо привлечено к административной ответственности, оно также вправе обжаловать и постановление о назначении административного наказания (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 1 ст. 54 закона № 52-ФЗ, п. 89 Регламента № 764).

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении. Протокол согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ фиксирует лишь фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, вследствие чего протокол отдельно от постановления о назначении административного наказания не обжалуется (определение Конституционного суда РФ от 24.03.2015 № 696-О).

Читайте в Системе Юрист статьи по теме

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано:

  • вышестоящему должностному лицу;
  • в вышестоящий орган Роспотребнадзора;
  • в суд (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Рассмотрим порядок обжалования постановления о привлечении к ответственности директора компании. Обжаловать такое постановление в арбитражный суд будет ошибкой, так как директор является физическим лицом. Обжаловать постановление необходимо в районный суд с учетом территориальной подсудности. Обращаться нужно в суд по месту совершения правонарушения, а не нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5). Местом совершения правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ, как правило, является юридический адрес компании, содержащийся в ЕГРЮЛ. Таким образом, обжаловать постановление о привлечении директора компании к ответственности необходимо в районном суде общей юрисдикции по месту нахождения юридического адреса компании ( ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ). Госпошлиной жалоба в суд общей юрисдикции не облагается ( ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ). Жалоба на постановление рассматривается судом в двухмесячный срок (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности компании (юр. лица) необходимо обжаловать в арбитражном суде. Как правило, такие дела рассматриваются в соответствии со статьями 24, 29 АПК РФ в упрощенном порядке без вызова сторон. Учтите, что при упрощенном порядке рассмотрения дела юрист компании не сможет устно выступить в суде и донести свои доводы до судьи. Поэтому заявление в суд должно быть составлено максимально грамотно, кратко и с упором на главные нарушения таможенного органа. Госпошлиной заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности не облагается на основании статьи 208 АПК РФ.

Перед тем как обжаловать спорное постановление Роспотребнадзора, убедитесь в наличии оснований

Перечень оснований, которые помогут заменить штраф на предупреждение или признать постановление незаконным:

  1. Проведение проверки без распоряжения о ее проведении относится к категории грубых нарушений, а ее результаты могут быть отменены вышестоящим органом или судом по заявлению проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ). Виновные должностные лица по заявлению организации (предпринимателя) могут быть привлечены к административной ответственности (ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ). Сведения, указанные в распоряжении о проверке, вносятся в Единый реестр проверок (п. 2 ч. 3 ст. 13.3 закона № 294-ФЗ, подп. «а» п. 13 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415).
  2. Указание в протоколе на факт выявленного правонарушения без достаточного описания его объективной стороны не соответствует требованиям КоАП РФ; в таком случае суд может признать событие правонарушения недоказанным (постановление Одиннадцатого ААС от 22.05.2014 № 11АП-6416/14).
  3. Совершения правонарушения компанией впервые. Проверьте, если компания ранее привлекалась по данному основанию, не прошел ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Согласно статье 4.6. КоАП РФ это один год со дня окончания исполнения постановления о привлечении к ответственности. Если компания действительно не привлекалась ранее к административной ответственности по данной статье, у Роспотребнадзора не будет аргументов против этого факта.
  4. Отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира.
  5. Правонарушение совершенно неумышленно.
  6. Правонарушение не повлекло для бюджета или потребителя негативных последствий. (Например, продали банку с краской, на которой срок изготовления заклеен. Краска по факту качественная и осталась у потребителя. Ущерба нет, состав правонарушения формальный, см. решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27511/2017).
  7. Правонарушение несоразмерно наказанию. (Например, штраф 10 тыс. руб. за заклеивание стикером срока изготовления товара, хотя товар качественный, срок фактически на банке с краской нанесен, см. там же).
  8. Правонарушение не носит длящийся характер и устранено компанией. Просите суд применить положение статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности и отменить постановление и штраф. Законодателем предоставлено суду право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного интереса частного и публичного интересов. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9. КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
  9. Проверьте, соблюден ли потребителем претензионный порядок обращения в Роспортебнадзор.

Обратите внимание, что правило о досудебном порядке применимо не ко всем категориям нарушений. С 1 января 2017 года изменились требования к рассмотрению Роспотребнадзором (его территориальными органами) обращений потребителей как возможных оснований для проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей:

«Основанием для проведения внеплановой проверки является… нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и подобное обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены» (подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 закона № 294-ФЗ).

Роспотребнадзор не вправе проводить внеплановую проверку компании по жалобе потребителя, если потребитель сразу обратился с жалобой в ведомство и не направлял претензию в адрес компании. Однако досудебный порядок не обязателен, если речь идет о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения такого вреда, т. е. когда в обращении указывается на нарушения требований санитарного законодательства (СанПиНов и др.) и законодательства о техническом регулировании.

В настоящее время требования к продукции установлены в технических регламентах Таможенного союза. Роспотребнадзором осуществляется контроль за исполнением 21 технического регламента, в том числе:

  • «О безопасности пищевой продукции»;
  • «О безопасности продукции легкой промышленности»;
  • «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»;
  • «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и др.

В связи с этим в случаях, когда гражданин приобрел не соответствующий требованиям безопасности товар, он вправе обращаться непосредственно в Роспотребнадзор. При поступлении таких обращений граждан Роспотребнадзором в установленном законом порядке организуются мероприятия по контролю (письмо Минстроя РФ от 30.12.2016 № 45098-АЧ/04).

Предоставьте в суд ходатайство о рассмотрении проекта решения

Рекомендуется вместе с заявлением об обжаловании постановления передавать в суд ходатайство о представлении проекта судебного решения. Это поможет сэкономить время судьи и будет плюсом в пользу позиции компании. Предоставить проект готового судебного решения можно на основании пункта 9.2. соответствующей Инструкции (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32055/2010 (ключевые темы: роспотребнадзор — информация о товарах — состав административного правонарушения — печать организации — материально-ответственные лица)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32055/2010

Дело N А40-174730/09-106-1107

31 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей: Лепихина Д.Е, Попова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТД «ЦентрОбувь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010

по делу N А40-174730/09-106-1107,принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ЗАО «ТД «ЦентрОбувь»

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 25.11.2009 N 5084

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алексеев М.В. дов. от 16.01.2011, N 1406/Ю, паспорт 45 05 177638;

от ответчика: не явился, извещен;

ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» ( далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (далее — административный орган) от 25.11.2009 N 5084 по делу N4689 о привлечении к административной ответственности по ст 1415 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указал на несогласие об обязательном указании на ценнике валюты платежа до заключения с покупателем договора розничной купли-продажи.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить поскольку считает, что не указание на ценнике наименование валюты «рубли» не образует состав административного правонарушения. Полагает, что состав вмененного заявителю административного правонарушения образует только одно бездействие Общества, а именно, недостаточный контроль руководителя обособленного подразделения над проставлением подписи материально-ответственного лица или печати организации на ценнике.

В представленном Отзыве Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» не основаны на нормах права, направлены на искусственное затягивание судебного разбирательства, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. В действиях Общества содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КОАП РФ. Отмечает, что сам заявитель исполнил выданное ему предписание о прекращении нарушений прав потребителей, выразившееся, в том числе в отсутствие на ценнике на вышеназванный товар информации о подписи материально-ответственного лица или печати организации, равно как и отсутствие валюты платежа, о чем Управление представило ранее информацию вместе с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ст.ст. 123 , 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 , 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. Воробьевой О.И. от 10.09.2009 и распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 21.09.2009 N 101465 — 25.09.2009 последними была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» по месту осуществления деятельности г.Ростов-на Дону, Базарная пл. д.11 на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 25.09.2009.

В ходе проведения внеплановый, выездных мероприятий выявлено, что на ценнике на пару обуви женской п/ботинок, торговая марка «CENTRO», артикул S09037-100, код 0137095, отсутствует информация о валюте платежа (рубли), подпись материально ответственного лица, печать организации, что не соответствует ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19. 01.1998 N 55.

По данному факту 12.10.2009 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен акт.

С учетом наличия имеющихся обстоятельств 14.10.2009 административным органом в отношении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» , при наличии доказательств о надлежащем извещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении , о чем свидетельствует телеграмма с извещением ( т. 1 л.д.92), составлен протокол об административном правонарушении N 4689, за совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

25.11.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Ковалевым Е.В. при наличии доказательств о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, о чем свидетельствует телеграмма полученная Обществом (т.1 л.д.102) вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 » О защите прав потребителей» изготовитель( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров( работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам( работам. Услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом. Принятым для отдельных видов товаров( работ, услуг).

Согласно п.11. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 , продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара. его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством. Обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях(статья 140).

В соответствие со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор. Заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское , гостиничное обслуживание и т.п. )

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре. Предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ » О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, продавец товара до заключения договора должен довести до потребителей в наглядной и доступной форме информацию о том, какие условные денежные единицы или иностранная валюта принимаются в расчет при определении цены товара. а также их курс или дату его определения, по требованию потребителя продавец должен произвести предварительный расчет цены товара в российских рублях.

Из материалов дела усматривается, что заявителем не отрицался факт того. что на ценнике на пару обуви женской п/ботинок, торговая марка «CENTRO», артикул S09037-100, код 0137095, отсутствовали информация о валюте платежа(рубли) и подпись материально ответственного лица, печать организации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, включая наличия доказательств вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Процедура и срок привлечения ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 271 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-174730/09-106-1107 — оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Комментарий к статье 14.15 КОАП РФ. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

1. Объект правонарушения — имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Отношения в данной области регулируются ГК РФ, Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих:

Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 (далее — Правила);

Правила продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства от 21 июля 1997 г. N 918.

Надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (см. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322).

3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статья 178. Ограничение конкуренции

(наименование в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 10, ст. 1415)

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере , —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

(Примечания в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 10, ст. 1415)

Комментарий к статье 178

Объект преступления — установленный порядок осуществления добросовестной конкуренции на товарных рынках.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции (ч. 1 ст. 8). Экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (ч. 2 ст. 34).

Для уяснения признаков комментируемого преступления следует обратиться к положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» , который определяет правовые и организационные основы защиты конкуренции, в том числе вопросы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

РГ. 2006. 27 июля.

Под конкуренцией согласно ст. 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Хозяйствующие субъекты — это индивидуальные предприниматели, коммерческие либо некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.

Недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 Закона).

Под монополистической деятельностью понимаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (ст. 4 Закона).

Недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность возможны только в отношении какого-либо товара (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) на товарном рынке. Товарный рынок — это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, в границах которой, исходя из экономической возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Географические границы могут определять федеральный (территория РФ), межрегиональный (территория нескольких субъектов РФ), региональный (территория субъекта РФ), местный рынок (территория муниципального образования).

Объективная сторона преступления выражается в действиях — недопущении, ограничении или устранении конкуренции, совершенных следующими способами: 1) установлением или поддержанием монопольно высоких или монопольно низких цен; 2) разделом рынка; 3) ограничением доступа на рынок; 4) устранением с него других субъектов экономической деятельности; 5) установлением или поддержанием единых цен. Обязательными признаками объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между действиями и наступившими последствиями в виде крупного ущерба, причинной связи.

Установление монопольно высоких или монопольно низких цен — это один из видов злоупотребления доминирующим положением, под которым понимается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов или затруднять им туда доступ. Доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Действующим законодательством предусматриваются случаи, когда эта доля может составлять менее пятидесяти процентов и даже менее тридцати пяти процентов (ст. 5 Закона).

Монопольно высокой является цена, если: 1) она превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; 2) она превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли (ст. 6 Закона).

Монопольно низкой является цена, если: 1) она ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке; 2) она ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов (ст. 7 Закона).

Не признается монопольно высокой или низкой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии .

Правовое положение естественных монополий регламентируется Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» // РГ. 1995. 24 авг.

Раздел рынка, ограничение доступа на рынок или устранение с него других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен ст. ст. 10 и 11 вышеназванного Закона рассматривают в качестве результата монополистической деятельности: 1) действий лица, занимающего доминирующее положение; 2) соглашения (в устной или письменной форме) между хозяйствующими субъектами; 3) согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Раздел рынка возможен по территориальному принципу, объему продаж или покупки, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей.

Ограничение доступа на рынок — это создание любых препятствий присутствия на рынке хозяйствующего субъекта. Например, непредоставление места для торговли, запрет на продажу товара из одного региона в другой, принудительная скупка товаров и торговых мест.

Устранение с рынка других субъектов экономической деятельности — это создание таких условий присутствия на рынке, выполнение которых является невыгодным или неприемлемым. Например, введение неудобного графика работы рынка, необоснованный отказ в продаже товара.

Установление или поддержание единых цен предполагает установление одинаковых цен (независимо от того, являются ли они монопольно высокими или низкими) на конкретные товары и их соблюдение в отношениях с покупателями или потребителями.

Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба. В соответствии с примечанием к данной статье под крупным ущербом признается сумма, превышающая один миллион рублей. С качественной стороны ущерб выражается в имущественных потерях и упущенной выгоде. Состав преступления материальный.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает действия по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Несмотря на то что мотивы и цели не являются обязательными признаками данного преступления, как правило, оно совершается именно с целью не допустить, ограничить или устранить конкуренцию, что в последующем может обеспечить лицу дополнительную прибыль.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. В зависимости от способа совершения преступления субъектами могут выступать индивидуальные предприниматели, руководители или представители организаций , а также сотрудники федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, которые, например, приняли соответствующие нормативные акты, направленные на ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов.

Исходя из предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определений недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности, указанные лица должны действовать в интересах соответствующих хозяйствующих субъектов (ст. 4) или групп лиц (ст. 9), которые в некоторых случаях должны занимать на рынке еще и доминирующее положение (ст. 5). Например, при установлении монопольно высоких или низких цен (ст. ст. 6, 7).

Квалифицирующим признаком преступления является совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица (см. примечание к ст. 285 УК РФ и комментарий к нему), служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях (см. примечание к ст. 201 УК РФ и комментарий к нему).

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 178 УК РФ, является специальной по отношению к ст. ст. 169 и 285 (или 286) УК РФ в части квалификации действий должностных лиц, совершенных с использованием служебного положения и направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Особо квалифицирующий признак преступления — совершение деяния с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства либо организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).

С учетом санкции ч. 3 ст. 178 УК РФ под насилием понимается: нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение легкого (ст. 115 УК) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), а также причинение смерти (ст. 105 УК РФ) требуют дополнительной квалификации.

Реальное уничтожение или повреждение чужого имущества полностью охватывается данной нормой и не требует дополнительной квалификации со ст. 167 УК РФ.

Уголовная ответственность за данное преступление наступает при отсутствии признаков вымогательства. Если требования виновного, подкрепленные угрозами или насилием, связаны с передачей имущества или права на имущество либо совершением других действий имущественного характера в свою пользу, то деяние необходимо квалифицировать по ст. 163 УК РФ. Например, лицо под угрозой применения насилия требует на местном рынке от потерпевшего продать ему всю сельхозпродукцию по цене ниже рыночной. В то же время, если виновный требует реализовывать продукцию покупателям по цене ниже рыночной, он подлежит уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ.

За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и недобросовестную конкуренцию, не повлекшие причинение крупного ущерба, предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 14.31 и 14.33 КоАП РФ).

Еще по теме:

  • Пленум 319 ук рф Пленум 319 ук рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Закон о браке и семье в рф Закон о браке и семье в рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Федеральный закон по защите персональных данных Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных Изменения и поправки Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года Глава 1. […]
  • Юрист вакансия москва росатом Вакансии Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом») Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом») Главный […]
  • Военный комиссариат краснокутского района саратовской области Военный Комиссариат Краснокутского и Питерского Районов Саратовской области информация актуальна на 27.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы […]
  • Гк рф поставка товаров Гк рф поставка товаров Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, […]
  • Воинская часть в жуковском Войсковая Часть 16660 информация актуальна на 26.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки […]
  • Встать на очередь в детский сад фрунзенский район Минский городской исполнительный комитет 220030, Минск, проспект Независимости 8 Власть Республиканские государственные органы Комитет государственного контроля Республики […]
Рубрики: Статьи