Гпк 315

Опубликовано admin в

Гражданский процессуальный кодекс Украины
Статья 315. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Суд рассматривает дела об установлении факта:

1) родственных отношений между физическими лицами;

2) нахождения физического лица на иждивении;

3) увечья, если это необходимо для назначения пенсии или получения помощи по общеобязательному государственному социальному страхованию;

4) регистрации брака, расторжения брака, усыновления;

5) проживания одной семьей мужчины и женщины без брака;

6) принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество, место и время рождения которого, указанные в документе, не совпадают с фамилией, именем, отчеством, местом и временем рождения этого лица, указанным в свидетельстве о рождении или в паспорте;

7) рождения лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния факта рождения;

8) смерти лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния факта смерти;

9) смерти лица, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших ему смертью или дающих основания считать его погибшим от определенного несчастного случая в результате чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.

2. В судебном порядке могут быть установлены и другие факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не определен другой порядок их установления.

3. Дела об установлении факта принадлежности лицу паспорта, военного билета, билета о членстве в объединении граждан, а также свидетельств, которые выдают органы государственной регистрации актов гражданского состояния, судебному рассмотрению в отдельном производстве не подлежат.

4. Судья отказывает в открытии производства по делу, если заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, усматривается спор о праве, а если спор о праве будет выявлен при рассмотрении дела, — оставляет заявление без рассмотрения.

Статья 315. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения

СТ 315 ГПК РФ

1. При отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.

2. В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Комментарий к Статье 315 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для оставления заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения.

В силу ч. 1 комментируемой статьи основанием для оставления заявления без движения или рассмотрения является отсутствие указания в заявлении цели обращения.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Надо полагать, что ч. 2 изложена некорректно. Гражданское процессуальное законодательство не знает такого понятия, как «отказ в возбуждении гражданского дела». Главой 12 ГПК РФ предусмотрены основания для принятия, отказа в принятии, возвращения искового заявления или оставления искового заявления без движения. Главой 18 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, а гл. 19 ГПК РФ — для оставления заявления без рассмотрения.

Следовало бы положения ч. 2 комментируемой статьи уточнить: отказ в возбуждении гражданского дела подразумевает, что судья отказал в принятии заявления или в возвращении заявления?

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 мая 2016 г. N 967-О, «утраченное судебное производство может быть восстановлено по заявлению лица только в случае, если при этом может быть достигнута цель, связанная с защитой прав и законных интересов этого лица, а истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (при условии невосстановления его судом) означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможность принудительного исполнения судебного постановления, поскольку восстановление утраченного судебного решения по заявлению лица только для его исполнения, когда пропущен срок для его принудительного исполнения, не может достигнуть искомой цели, что и влечет необходимость прекращения производства по такому заявлению» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 967-О.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, в Определении от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16799/2012 отметила, что «из смысла приведенной нормы следует, что если после возбуждения дела как при подготовке к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном разбирательстве будет установлено, что указанная заявителем цель не связана с защитой его прав и законных интересов, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из заявления Н. следует, что восстановление утраченного судебного производства ей необходимо для исправления описки, которая, по ее мнению, имеется в решении суда, состоявшемся в 1985 году.

Как видно из оспариваемого определения, поводом для оставления настоящего заявления без рассмотрения послужило то обстоятельство, что обращение Н. в суд с настоящим заявлением не связано с защитой ее прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что, по сути, заявление Н. направлено на ревизию решения суда, вступившего в законную силу в 1985 году. С указанного времени заявитель имел достаточно времени для решения вопроса об исправлении описок, если таковые имели место в решении, однако своим правом не воспользовался» .
———————————
Определение Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16799/2012.

В Определении Саратовского областного суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-4840 указано следующее: «Оставляя заявление ОАО «Электроисточник» без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель восстановления судебного производства, указанная заявителем, не связана с защитой его прав и интересов, поскольку сводится к несогласию заявителя с определением суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, которое не обжалуется, в связи с чем оснований для возбуждения дела о восстановлении утраченного судебного производства не имелось» .
———————————
Определение Саратовского областного суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-4840.

Статья 315 ГПК РФ. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения

Новая редакция Ст. 315 ГПК РФ

1. При отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.

2. В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Комментарий к Статье 315 ГПК РФ

1. При несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, суд выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для устранения недостатков. К таким недостаткам следует относить не только отсутствие в заявлении цели обращения в суд, но и несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о восстановлении утраченного судебного производства (см. комментарий к ст. 314). В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

2. Иными будут правовые последствия, если в заявлении о восстановлении утраченного производства цель восстановления указана, но она не связана с защитой прав и законных интересов заявителя (например, в случае обращения с заявлением в суд правопреемника лица, участвовавшего в деле, когда правопреемство в силу закона невозможно). Судья отказывает в принятии заявления, если несоответствие цели будет установлено на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, а в случае, если производство по делу уже возбуждено, оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносит мотивированное определение.

Вместе с тем остается непонятной логика законодателя, допускающего возможность при несоблюдении одного и того же требования закона совершать действия, влекущие различные правовые последствия. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд (ст. 134), а оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права на повторное обращение в суд с тождественным заявлением (ст. 223). Исходя из смысла действующего процессуального законодательства, после возбуждения гражданского судопроизводства суд в данной ситуации должен прекратить производство по делу.

На определения суда об оставлении заявления без движения, об отказе в принятии заявления и об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Другой комментарий к Ст. 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Если суд при ознакомлении с заявлением установит, что цель обращения в нем не указана, то заявление должно остаться без движения с предоставлением заявителю разумного срока, необходимого для изложения цели.

Если заявитель в указанный судом срок изложит цель обращения, то заявление будет считаться поданным со дня первоначального обращения в суд. В ином случае заявление подлежит возвращению заявителю и считается неподанным. Однако у заявителя сохраняется право на повторное обращение в суд с соответствующим заявлением после устранения допущенных недостатков.

2. Если указанная в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства цель обращения в суд не связана с защитой прав и законных интересов заявителя, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Еще по теме:

Рубрики: Статьи