Гл 25 гпк рф

Опубликовано admin в

Статья 25 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам (действующая редакция)

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 25 ГПК РФ

1. Подсудность военных судов определена ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», где отмечено следующее.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, комментируемой статьей и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела неподсудны.

3. Причем согласно ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации», рассматривает в первой инстанции гражданские дела, реально связанные с государственной тайной и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам. Гарнизонный военный суд в тех же пределах рассматривает в первой инстанции не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда гражданские дела.

4. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

5. Непринятие Министром обороны РФ мер по жалобе на действия подчиненных ему лиц, связанные с увольнением военнослужащего в запас, подсудно военному суду.

6. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» за пределами территории Российской Федерации все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, рассматриваются дислоцирующимися в данной местности военными судами (если иное не установлено международным договором Российской Федерации).

7. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

9. См. также комментарий к ст. ст. 24, 254, 255, 259 ГПК РФ.

88. Особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по делам, обозначенным в гл. 25 ГПК РФ, имеет сложную характеристику с точки зрения становления процессуально­го института рассмотрения и разрешения судами споров гражданина с органами публичной власти.

Фактором, существенно воздействовавшим на правовой механизм усиления судебной защиты гражданина от неправомерных решений, действий органов публичной власти, явилась Декларация прав и сво­бод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Верховным Со­ветом РСФСР. Важнейшие положения Декларации о судебной защите прав и сво-! бод граждан от произвола чиновников были реализованы непосредст­венно в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1.

Вопрос о безусловном судебном оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, был оконча­тельно решен в Конституции РФ 1993 г. (ст. 46). Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепил в гл. 25 ряд про­цессуальных положений, регулирующих рассмотрение и разрешение в суде исследуемых дел (ст. 254—258).

По делам данной категории предусмотрена альтернативная подве­домственность: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти или к должностному лицу. Одновременное рассмотрение несколькими юрисдикционными ор­ганами тождественных требований по общему смыслу процессуально­го законодательства не допускается (ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти или должностного лица вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что на­рушены их права. Надо полагать, что прокурор также вправе обратить­ся с заявлением в суд в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 45 ГПК. Для дел, указанных в гл. 25 ГПК РФ, установлена альтернативная подсудность. Заявитель вправе обратиться в суд по месту его житель­ства, либо по месту нахождения органа публичной власти, должност­ного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК). Установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, исчисляемый с того дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Пропуск трехмесячного срока не препятствует обращению в суд, судья не может отказать в принятии заявления по этому основа­нию. Однако при разрешении дела по существу пропуск трехмесячного срока может повлиять на положительное решение об удовлетворении требования заявителя. Суд выясняет причину пропуска и в зависимо­сти от конкретно выяснившихся обстоятельств разрешает вопрос по существу. Предметом судебного разбирательства являются как коллегиаль­ные, так и единоличные, решения, действия (бездействие) органов го­сударственной власти, органов местного самоуправления, должност­ных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результа­те которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Анализ приведенной нормы позволяет констатировать сложный правовой состав подлежащих оспариванию решений, действий (без­действия).

Нетрудно заметить, что положения ст. 255 направлены на защиту интересов только гражданина. Между тем ч. 1 ст. 254 ГПК называет в числе заявителей организацию. Таким образом, акцент только на защи­ту интересов граждан не сообразуется с ч. 1 ст. 254 и сужает сферу за­щиты законных интересов организаций. Положения гл. 25 ГПК регулируют порядок оспаривания ненорма­тивных правовых актов. Этими актами, как и действием и бездействи­ем представителей публичной власти, могут нарушаться права и закон­ные интересы граждан и организаций, независимо от их органи­зационно-правовой формы, а также должностных лиц номенклатурно­го уровня.

Следует заметить, что «бездействие» как правовой состав наруше­ния прав входит в правовую квалификацию спора. Однако до сих пор ни в теории материального, ни процессуального права не определено понятийное содержание «бездействия».

В ГПК оговаривается право подачи военнослужащим заявления по оспариванию неправомерных решений, действий (бездействия) долж­ностных лиц, органов военного ведомства в военный суд (ч. 3 ст. 254).

Заявитель указывает в заявлении, кроме общих реквизитов, специ-1 альные данные о том, каким решением, действием (бездействием), ка-1 кого органа публичной власти или должностного лица нарушены его! права и свободы; либо созданы препятствия для реализации прав и сво-1 бод; либо какая обязанность, не предусмотренная законом, на него воз-| ложена, либо к какой ответственности незаконно привлечен заявитель. В связи с подачей заявления суд вправе (но не обязан) приостано-1 вить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в.] законную силу (ч. 4 ст. 254 ГПК). Для рассмотрения этих дел установ-1 лен сокращенный срок — десять дней со дня возбуждения дела (ст. 2571 ГПК). Лицами, участвующими в деле, могут быть: заявитель, заинтересо- j ванное лицо. Прокурор, органы государственной власти, органы мест-j ного самоуправления участвуют в деле по основаниям, указанным в j ст. 45, 46 ГПК. Неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица,| надлежащим образом извещенных о дне заседания, не препятствует] рассмотрению и разрешению дела по существу (ч. 2 ст. 257 ГПК). Это] объясняется тем, что суд по этим делам, как и по делам об оспаривании | нормативных правовых актов, исследует в качестве основных судеб- j ных доказательств письменные официальные документы. Их анализ с \ точки зрения правовой обоснованности, законности дает право суду j удовлетворить требование заявителя либо отказать в этом. Предметом судебного разбирательства является правовой кон-1 фликт между заявителем и заинтересованным лицом. Предмет судеб- ] ной защиты будут составлять личные субъективные права, свободы, | законные интересы заявителя. Способом судебной защиты является признание незаконным реше- j ния, действия (бездействия) органа публичной власти или должност- J ного лица. Опосредованно осуществляется защита субъективных прав j заявителя (жилищных, гражданских, семейных, земельных и др.). От- \ меченный способ опосредованной защиты субъективных прав по ис- j следуемым делам существенно отличается от дел искового производст- j ва, в порядке которого суд, разрешая спор о праве между равноправны­ми субъектами, непосредственно защищает субъективные права истца j или ответчика.

Предмет доказывания по этим делам устанавливается судом в каж-1 дом конкретном случае на основании положений, закреплённых в| ст. 255 ГПК. При неподтверждении требований заявителя суд признает оспари­ваемое решение, действие (бездействие) законным и отказывает заяви­телю в удовлетворении его требования. Суд, установив нарушения, пе­речисленные в ст. 255 ГПК, выносит решение о признании решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица незаконным и об удовлетворении требования заявителя. В резолютивной части решения суд указывает также на восстанов­ление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ГПК); например: 1) признать незаконным решение паспортно-визовой службы об отказе в регистрации заявителя по конкретному адресу; 2) зарегистрировать заявителя по адресу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней на­правляется руководителю органа публичной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258). Гражданское процессуальное законодательство (п. 3 ст. 258) уста­навливает правило, согласно которому в суд и гражданину должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения об испол­нении этого решения. Исполнение решения подчиняется правилам ч. 2 ст. 206 ГПК и Фе­дерального закона «Об исполнительном производстве». При этом сле­дует отметить, что Закон «Об исполнительном производстве», к сожа­лению, не содержит специальной главы об исполнении судебных реше­ний в целом по делам из публичных правоотношений, в том числе и по данной категории дел. Между тем такая необходимость имеется. Исполнимость судебного решения — определяющий фактор в обес­печении реальной защиты прав, свобод, законных интересов граждан.

§ 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

1. Возбуждение дела

В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Они вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, здесь установлена смешанная подведомственность, допускающая возможность выбора между судебным и административным порядком обжалования и в любом случае допускающая возможность обращения к суду.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (УПК, КоАП, АПК и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).

Например, Прохоров обжаловал в суд ряд документов, которые по существу являлись доказательствами по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила в силе определение о прекращении производства по гражданскому делу, указав, что проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом при рассмотрении уголовного дела по правилам УПК*(229).

В ГПК также в ряде случаев установлен иной порядок обжалования действий должностных лиц. Например, согласно ст. 441 ГПК на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель или должник вправе подать жалобу, а не заявление, как это предусмотрено в гл. 25 ГПК. Однако процедура рассмотрения жалоб практически совпадает с правилами ст. 257 ГПК.

Заявление должно быть подано в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК. Заявление может быть подано гражданином в суд по правилам альтернативной подсудности: по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления,

должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Отказ в разрешении на выезд из России в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в областном и приравненном к нему суде по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Военнослужащие вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы, в военные суды.

Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В ст. 255 ГПК следующим образом определен объект оспаривания. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: —

нарушены права и свободы гражданина; —

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; —

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В суд, в частности, могут быть обжалованы отказ в выдаче загранпаспорта на выезд за границу, отказ в регистрации по месту жительства, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы и т.д.

2. Срок обращения с заявлением в суд

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК).

Иные сроки установлены для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 441 ГПК жалоба подается в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

3. Рассмотрение заявления

Согласно ст. 257 ГПК заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Гл 25 гпк рф

16.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Правила производства по данной категории дел регулируются гл. 25 ГПК РФ. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не признан утратившим силу вводным законом к ГПК РФ, однако практически все его положения вошли в текст ГПК РФ (гл. 23-25).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Они вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, здесь установлена смешанная подведомственность, допускающая возможность выбора между судебным и административным порядком обжалования и в любом случае допускающая возможность обращения к суду.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).

Заявление должно быть подано в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по правилам альтернативной подсудности: по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В ст. 255 ГПК РФ следующим образом определен объект оспаривания. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1) нарушены права и свободы гражданина;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

Иные сроки установлены для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 441 ГПК жалоба подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассмотрение дел в порядке Гл. 25 ГПК РФ

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подчеркнута конституционная природа права граждан на судебную защиту, одним из проявлений которого выступает право на обжалование незаконных действий и решений органов публичной власти. Эта конституционная гарантия закреплена в ст. 46 Конституции РФ, а также реализована в рамках гл. 25 ГПК РФ.

Юристы компании «Георг» осуществляют экономическую и юридическую защиту физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, во всех доступных действующим законодательством формах.

Консультацию по интересующему вопросу Вы можете получить в любое удобное для Вас время. Для того чтобы задать свой вопрос специалисту, позвоните по телефону во Владивостоке 8 (423) 248-74-25, воспользуйтесь e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или соответствующей формой на нашем сайте.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ГЛ. 25 ГПК РФ

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подчеркнута конституционная природа права граждан на судебную защиту, одним из проявлений которого выступает право на обжалование незаконных действий и решений органов публичной власти. Эта конституционная гарантия закреплена в ст. 46 Конституции РФ, а также реализована в рамках гл. 25 ГПК РФ.
Суть отмеченной юридической конструкции может быть более понятной, если обратиться к отдельным элементам состава. Предмет обжалования — решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее для удобства будет употребляться — акты органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц). Между оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов и их должностных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями для граждан и организаций должна существовать прямая причинная связь. У самих же неблагоприятных последствий строго очерченные законодательные рамки, выраженные в виде: нарушения прав и свобод; создания препятствий к осуществлению прав и свобод; незаконного возложения на субъектов права какой-либо обязанности; незаконного привлечения к ответственности. Таким образом, субъекты права в результате незаконных действий и решений испытывают определенные лишения при реализации своих прав и свобод, а иногда и вовсе подвергаются необоснованным санкциям, как в случае незаконного привлечения к ответственности.
Среди основных достоинств принятого Постановления следует выделить стремление его авторов дать развернутую объективную характеристику актам органов государственной власти и местного самоуправления. Подобный шаг позволяет более четко отграничить действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления от иных принимаемых ими решений.
В соответствии с разъяснениями под решениями понимаются принятые органами государственной власти и местного самоуправления акты, содержащие властное волеизъявление и порождающие правовые последствия для конкретных граждан и юридических лиц. В приведенном определении обращает на себя внимание признак действия принятых актов в отношении конкретных граждан и юридических лиц. Именно он является тем характерным элементом, который принципиально отличает нормативный акт от ненормативного.
Так, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, местного самоуправления или должностными лицами, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В Постановлении также отмечается, что решения могут приниматься как письменно, так и устно. При этом формы принятия письменных решений могут быть самыми разнообразными — от распоряжений до письменных сообщений гражданам. Подобная вариативность не характерна для нормативных правовых актов.
Решения органов государственной власти и местного самоуправления следует отличать от их действий. Несмотря на то что для возникновения одних и других необходимо волеизъявление конкретных органов и их должностных лиц, тем не менее указанные акты не идентичны. Прежде всего, сами совершаемые действия не облечены в форму решения, что и позволяет квалифицировать их как самостоятельный акт органов государственной власти (местного самоуправления) и их должностных лиц.
Последняя форма выражения объективной стороны рассматриваемого юридического состава — бездействие органов государственной власти (местного самоуправления) и их должностных лиц. Любая степень бездействия обнаруживается при неисполнении государственным органом (органом местного самоуправления) и их должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативно-правовыми актами. Иными словами, бездействие — это невыполнение государственным органом (органом местного самоуправления) и их должностными лицами установленных для них обязанностей, которые закреплены для них в нормативно-правовых актах (инструкции, положения, регламенты).
Авторы Постановления Пленума затронули одну важную проблему, на которую в силу особенностей гражданского процессуального законодательства ранее не так пристально обращали внимание. Речь идет о понятии должностного лица. Во многом подобный шаг обусловлен сложностями, возникающими при рассмотрении в суде гражданских дел этой категории, а также по той причине, что гл. 25 ГПК помещена в подраздел «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», в котором властно-волевые начала превалируют над частноправовыми.
Согласно сформулированному понятию к должностным лицам относятся лица, которые постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступают от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ. В юридической науке таких лиц еще называют «государственные назначенцы». Как не трудно убедиться, за основу здесь взят критерий принадлежности лица к органам государственной власти (местного самоуправления). Другой важный критерий — обязательный характер их решений, действий (бездействия) по отношению к третьим лицам, не находящимся в служебной зависимости от них, если при этом такие решения, действия (бездействие) затрагивают права и свободы граждан и организаций.
В специальную группу должностных лиц вошли лица, замещающие должности РФ, должности субъектов Федерации, муниципальные должности. Принадлежность к указанным должностям в соответствии с нормами публичного права (примечание к ст. 285 УК) влечет наступление повышенных мер ответственности. В нашем случае вопрос об ответственности указанных лиц не стоит, законодатель, выделяя их в самостоятельную группу, тем самым подчеркивает возможность обжалования принятых ими решений либо совершенных действий.
Особую группу должностных лиц составляют должностные лица службы судебных приставов, органов прокуратуры, органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Упоминание должностных лиц именно указанных органов в контексте рассматриваемого Постановления обусловлено возросшей долей гражданских дел по жалобам на действия и решения преимущественно этих лиц, рассмотренных судами общей юрисдикции по правилам, предусмотренным гл. 25 ГПК.
В п. 5 Постановления Пленума приведен перечень «иных дел, возникающих из публичных правоотношений», которые могут рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК. Основанием для этого служит то, что, во-первых, принятые решения и совершенные действия затрагивают публично-правовую сферу (дела, возникающие из публичных правоотношений), и, во-вторых, отнесение этих дел на основании федерального законодательства к компетенции судов общей юрисдикции.
У этих гражданских дел свои особенности, обусловленные наличием специальных органов, не являющихся органами государственной власти и местного самоуправления. Однако при этом они наделены властными полномочиями в сфере государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, а принимаемые ими решения носят обязательный характер для лиц, в отношении которых они действуют. Они как бы находятся посередине между органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами. Другими словами, независимо от организационно-правовой формы такие органы относятся к публичным органам государственной власти и местного самоуправления в силу специфики выполняемых ими функциональных обязанностей. В итоге происходит сближение сфер регулирования гл. 25 ГПК и гл. 24 АПК. Согласно нормам АПК оспариванию подлежат решения, действия (бездействие) иных органов, тогда как в соответствующей главе ГПК иные органы не упоминаются.
Рассматриваемый пункт нуждается еще в одном комментарии. Практически Пленум Верховного Суда снял остроту в вопросе о том, вправе ли суды общей юрисдикции разрешать и рассматривать дела по заявлениям граждан, обжалующих властно-распорядительные решения, действия (бездействие) отдельных органов, не являющихся органами государственной власти и местного самоуправления. Однако при более детальном анализе соответствующих положений Постановления Пленума приходишь к выводу о том, что оспариванию подлежат только решения иных органов, но никак не их действия (бездействие). Таким образом, согласно выработанным рекомендациям суды вправе принимать заявления граждан, которыми обжалуются только решения негосударственных органов. Иные их действия (бездействие) не могут быть обжалованы в силу отсутствия указания закона. К примеру, в порядке, установленном гл. 25 ГПК, могут быть обжалованы решения призывных комиссий (п. 7 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 ФЗ от 25 июля 2002 г. «Об альтернативной гражданской службе»), решения квалификационных коллегий судей (ст. 26 ФЗ от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Последнюю группу организаций и лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, составляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, наделенные конкретными государственно-властными полномочиями. С этой целью федеральные органы государственной власти создают специализированные учреждения (государственные учреждения), обладающие специальной правоспособностью и осуществляющие свои функции в строго определенной сфере. Такое взаимодействие оптимально в силу специфики деятельности учреждений. Согласно п. 1 ст. 120 ГК учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера. Например, полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, как правило, передаются государственным учреждениям (ст. ст. 2, 21, 26, 32 ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании»). Основанием для этого служит утвержденный в установленном порядке учредительный договор. Дополнительные условия — получение юридическим лицом соответствующей аккредитации и наличие у него специальной лицензии.
Правильное определение судом круга вопросов, следующих из компетенции государственных учреждений, напрямую влияет на последующую оценку суда о законности совершенных действий (бездействия). Так, в связи с ухудшением экологической ситуации суды все чаще стали рассматривать заявления о признании незаконными бездействия государственных учреждений областных центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (областные центры). Цели и виды деятельности таких центров определяются уставами, утверждаемыми Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). При этом работа по мониторингу атмосферного воздуха должна осуществляться в соответствии с лицензией, выданной Росгидрометом, и аттестатом аккредитации.
Исходя из этого нельзя сделать вывод о незаконности бездействия областных центров, выраженного в неосуществлении контроля за вредными веществами, если на проведение анализа проб таких веществ областной центр не получил соответствующей аккредитации либо у него нет лицензии. Причина — у такого лица нет специальной правоспособности.
Следует также иметь в виду, что правовой статус руководителей государственных (муниципальных) учреждений однозначно определен. За совершение преступлений против интересов государственной власти и интересов государственной службы они привлекаются к уголовной ответственности как должностные лица (примечание к ст. 285 УК РФ). Это обстоятельство дает право заинтересованным лицам оспаривать в судебном порядке как решения, действия (бездействие) государственных (муниципальных) учреждений, так и решения, действия (бездействие) должностных лиц.
Однако при определенных обстоятельствах по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества (Российская Федерация, субъект Федерации).
Требования законодательства, устанавливающие подведомственность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, изложены в п. 6 Постановления Пленума. Подведомственность определяется по кругу лиц, чьи права, свободы и законные интересы оказываются нарушенными в результате принятия незаконного решения либо совершения действий (бездействия). В том случае, когда такими решениями, действиями (бездействием) затрагиваются интересы коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, возникшие споры подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражных судах. Также в арбитражных судах рассматриваются и разрешаются гражданские дела по заявлениям заинтересованных лиц об оспаривании решений, действий (бездействия), которые затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрение и разрешение гражданских дел об оспаривании решений, действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы заявителя, не являющегося коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем, относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда подробно остановился на вопросах подведомственности дел, следующих из уголовного, уголовно-процессуального и административно-процессуального законодательства (п. 7 Постановления). Обращено внимание на то, что в порядке гражданского судопроизводства не могут быть обжалованы решения, действия (бездействие), обусловленные необходимостью осуществления специально уполномоченными органами и лицами досудебного производства по конкретным уголовным делам. Вместе с тем решения, действия (бездействие) должностных лиц, принятые или совершенные ими в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в соответствии с гл. 25 ГПК в силу прямого указания закона (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Весьма любопытны суждения Пленума по некоторым принципиальным вопросам о порядке обжалования действий и решений должностных лиц по административным делам. Исходя из данных рекомендаций предметом судебного рассмотрения (речь идет о делах, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК) теперь могут стать отдельные действия и решения, повлекшие неблагоприятные последствия для потерпевших лиц. Причем у используемого процессуального механизма защиты нарушенных прав и свобод потерпевших много общего с процессуальным порядком возмещения вреда потерпевшим в результате применения необоснованных мер ответственности за административное правонарушение (ст. 1070 ГК).
Между тем применительно к отмеченным действиям и решениям в рамках административного производства (оспаривание доказательств по делу, несогласие с принятыми мерами обеспечения и другие) процессуальный порядок, установленный гл. 25 ГПК, допустим только в тех случаях, когда по административному делу принято окончательное решение о прекращении производства либо в возбуждении административного производства было отказано. Таким образом, возможность обращения лица с соответствующим заявлением в суд об оспаривании действий и решений по административным делам — дополнительная процессуальная гарантия защиты прав и свобод граждан от незаконных актов должностных лиц, наделенных административными полномочиями. Единственный вопрос, который остается невыясненным, заключается в том, вправе ли потерпевшие одновременно с требованиями о признании незаконными действий и решений по административным делам выдвигать требование о компенсации морального вреда. Следует отметить, что в силу прямого указания закона (ст. ст. 12, 13 ГК) такого запрета для них не существует.
Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в порядке, установленном гл. 25 ГПК, раскрыты в п. 13 Постановления Пленума. Они следуют из ст. 45 ГПК, в соответствии с которой прокурор вправе обращаться в суд как в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, так и в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Хочется верить, что подготовленные Пленумом Верховного Суда РФ разъяснения позволят сформировать единую судебную практику по делам названной категории. Особенно это важно при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, поданным в интересах неопределенного круга лиц. Обнадеживает то, что Верховный Суд РФ в последнее время стал занимать более взвешенную позицию. В частности, в подготовленном Обзоре судебной практики за III квартал 2008 г. приведено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по заявлению прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского совета . Обосновывая незаконность бездействия органов муниципального образования, прокурор отметил, что оно выразилось в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления.
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. С. 22.

Со ссылкой на п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Основанием для этого служат выявленные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду. Несоблюдение экологического законодательства со стороны органов муниципального образования свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц — населения муниципального образования.
В п. 15 Постановления Пленум подтвердил право прокурора на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов Федерации и муниципальных образований.
Вопросы исчисления сроков на обращение в суд по делам названной категории раскрыты в п. 24 Постановления. Общее правило о том, что срок обращения лица в суд с заявлением начинает течь с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, применим к заявителям — гражданам или организациям. С определенными оговорками это правило может распространяться на случаи обращения прокурора в суд с соответствующим заявлением. При этом, как представляется, вывод об осведомленности прокурора о допущенных в отношении граждан нарушениях может быть сделан с учетом анализа правоприменительной деятельности органов прокуратуры. Так, если органы прокуратуры, осуществляющие надзорные функции за исполнением законодательства конкретными органами и должностными лицами, выявляют допущенные нарушения по истечении года, а порой и нескольких лет, то пропуск установленного законом срока трудно объяснить объективными причинами. В связи с чем необходимо своевременно и оперативно принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.

Еще по теме:

  • Вводный закон в земельный кодекс Вводный закон в земельный кодекс Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 7 […]
  • Изготовитель закон о защите прав потребителей Информация об изготовителе - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря […]
  • Ст17 о защите прав потребителей Защита потребителей - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., […]
  • 96-фз ст 30 Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ"Об охране атмосферного воздуха" С […]
  • Пункт 5 статья 14 Статья 14. Прекращение полномочий судьи Информация об изменениях: Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ в статью 14 настоящего Закона внесены изменения Статья 14. Прекращение […]
  • Дата подписания акта капитуляции Подписан окончательный Акт о безоговорочной капитуляции Германии, а 9 мая объявлено Днем Победы 8 мая 1945 года в предместье Берлина Карлсхорсте в 22 часа 43 минуты по […]
  • Федеральный закон об охране окружающей среды от 2002 года Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 […]
  • Ст 30 ч 10 фз Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" С изменениями и […]
Рубрики: Статьи