Ч 1 ст 729 коап рф

Опубликовано admin в

Содержание:

Ч 1 ст 729 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 7.29 КоАП РФ. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг..

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 7.29 КоАП РФ. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также — законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

2.1. Принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее — контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

3. Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 7.29 КоАП РФ , судебная практика применения

Может ли правонарушение по статье 7.29 КоАП РФ в сфере размещения заказа являться малозначительным, а должностное лицо освобождено от ответственности? .. (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 14. Возможно ли в силу положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождение должностного лица государственного или муниципального заказчика, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 7.29 названного Кодекса?

Ответ: …Как следует из содержания ст. 2.7 КоАП, лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности:

— наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;
— невозможности устранения такой опасности иными средствами;
— причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

…При этом должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 КоАП , либо судье, рассматривающему жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение, при оценке документов, составленных государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающих причинение вреда вследствие непреодолимой силы, необходимо учитывать, что к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ст. 401 ГК РФ , относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.п.).

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

…Вместе с тем при решении вопроса о возможности освобождения от административной ответственности лица, уполномоченного на размещение заказа, на основании ст. 2.7 КоАП в случае если данное лицо ссылается на то, что допустило нарушение законодательства в указанной сфере в целях предотвращения обстоятельств, которые могли повлечь наступление какой-либо ситуации, угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, необходимо учитывать, что на лицах, уполномоченных на размещение государственного заказа, в силу их служебного положения лежит обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.

В случае, если будет установлено, что причиной возможности наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении государственного заказа, например, в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п., то положения ст. 2.7 КоАП об освобождении этих лиц от административной ответственности применены быть не могут, в связи с чем они подлежат привлечению к административной ответственности на основании ст. 7.29 КоАП («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

Ч 1 ст 729 коап рф

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

от 10 июня 2004 года Дело N Ф09-2317/04АК

[Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено изменение срока исполнения работы, не указано на право исполнителя требовать уплаты неустойки, а также объяснение потребителем причин отказа от принятия работы надлежащего качества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего . судей: . рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Логос-Юг» на постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21156/03.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя — Уткина И.И., по доверенности от 04.11.2003 N 1; административного органа — Семенова Е.Г., по доверенности от 18.12.2003 N 2741/1-9.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО «Логос-Юг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому территориальному Управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее — административный орган) о признании недействительным постановления от 28.10.2003 N 32/023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области (судья . ) требования заявителя удовлетворены. Постановление административного органа признано незаконным, противоречащим ст.29.7 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 (судьи: . ) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Логос-Юг» с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст.28.1, 28.5 КоАП РФ, ст.ст.27, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 708, 729, 730 ГК РФ, указывая, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки и возбуждения дела о правонарушении, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, установив в действиях ООО «Логос-Юг» при заключении договоров с потребителями нарушение ст.ст.17, 27, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», административный орган составил протокол от 22.10.2003 и вынес постановление от 28.10.2003 N 32/03 о привлечении ООО «Логос-Юг» за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило включение в договор на выполнение работ (изготовление мебели) условий: в п.3.1, п.4.1 о продлении срока окончания выполнения заказа не более чем на 14 дней (несоответствие ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.310 ГК РФ); в п.6.1 об уплате заказчиком исполнителю неустойки в размере 30% стоимости заказа за неосновательный отказ от принятия работы надлежащего качества (несоответствие ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.729 ГК РФ); в п.7.2 о рассмотрении неурегулированных в претензионном порядке споров в суде Челябинской области (несоответствие ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из нарушения административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствия нарушений права потребителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Осуществляя в соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, антимонопольный орган обнаружил данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, и возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, составив протокол от 22.10.2003.

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Не обоснованна ссылка заявителя на соответствие п.3.1 и 4.1 пункту 2 ст.708 ГК РФ, предусматривающему, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

А статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено изменение срока исполнения работы.

Из содержания ст.28 указанного Закона следует, что, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что выполнение работы (оказание услуги) не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе по своему выбору определить дальнейшие действия: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен закончить выполнение работы (оказание услуги), и потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В части п.6.1 договора суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствие со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю убытки, причиненные расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную до получения извещения о расторжении указанного договора работу (оказанную услугу), и ценой всей выполняемой работы (оказываемой услуги).

В данной норме Закона не указано на право исполнителя требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» и объяснение потребителем причин отказа от принятия работы надлежащего качества.

Условие п.7.2 о рассмотрении неурегулированных в претензионном порядке споров в суде Челябинской области не соответствует ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку право выбора способа защиты своих прав, в том числе выбор подсудности, принадлежит потребителю.

С учетом представленных в порядке ст.65 АПК РФ доказательств вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО «Логос-Юг» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу ст.286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21156/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Текст документа сверен по:
рассылка

Omnpk-energetika.ru

Юридический отдел

Ст 729 732 коап рф

Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Комментарий к статье 729 Гражданского Кодекса РФ

1. Учитывая длящийся характер ДП, порождаемое им обязательство может прекратиться не только надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК), но и заранее — до приемки заказчиком результата (п. 1 ст. 720 ГК). Если подрядчик выполнил свою договорную обязанность, завершил работу и достиг оговоренного результата, права требования и соответствующие им обязанности в отношении законченного результата имеют обе стороны ДП (подрядчик вправе требовать от заказчика принятия результата и обязан его передать, а заказчик вправе требовать от подрядчика передачу результата и обязан его принять — п. 1 ст. 702 ГК). Однако подрядчик не вправе требовать от заказчика принятия результата незавершенной работы, заказчик же, будучи заинтересованным в работе, напротив, вправе требовать его передачи, и только при условии осуществления заказчиком этого права подрядчик вправе требовать компенсации произведенных затрат, чему и посвящена ст. 729.

2. В ст. 729 имеются в виду самые разные основания прекращения ДП: а) наиболее общие основания, предусмотренные законом (гл. 26, 29 ГК); б) основания, предусмотренные законом в общих положениях о подряде (абз. 1 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 709, п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК); в) наконец, основания, предусмотренные ДП или иным договором, особо заключенным заказчиком и подрядчиком до приемки результата. Каждое основание имеет специфику и самостоятельное регулирование — нормативное (посредством императивных или диспозитивных норм закона) или индивидуальное (посредством соглашения сторон), при этом правило ст. 729 призвано субсидиарно дополнить любое основание прекращения ДП вне зависимости от его особенностей (лежащей в основе предпосылки, преследуемой цели, инициатора и процедуры прекращения).

В то же время для каждого основания механизм такого дополнения оригинален. Так, если заказчик отказывается от ДП по основаниям ст. 715 ГК и при этом требует передачи ему результата незавершенной работы в соответствии со ст. 729, убытки, на которые заказчик имеет право согласно ст. 715 ГК, и компенсация, на которую согласно ст. 729 имеет право подрядчик, ввиду их встречной направленности и однородности могут быть зачтены (ст. 410 ГК). Если же заказчик отказывается от ДП в соответствии со ст. 717 ГК, он также вправе требовать передачи результата незавершенной работы (ст. 729), однако, помимо уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части выполненной работы и соответствующей части убытков (согласно ст. 717 ГК), заказчик не должен компенсировать подрядчику произведенные затраты (согласно ст. 729), в противном случае ему придется дважды оплачивать незаконченную работу, а ст. 717 ГК потеряет смысл. Основания прекращения ДП влияют и на затраты подрядчика, о которых говорится в ст. 729: затраты подрядчика — часть установленной цены пропорционально выполненной им части работы, однако в одном случае — до получения им извещения об отказе заказчика от ДП (ст. 717 ГК), в другом — до прекращения работы в связи с собственным решением об отказе от ДП (п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК), в третьем — до судебного расторжения ДП (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК).

Использование заказчиком правила ст. 729 в соответствующих случаях способно блокировать правило ст. 728 ГК (см. коммент. к ст. 728 ГК).

Статья 729 ГК РФ. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы (действующая редакция)

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Комментарий к ст. 729 ГК РФ

1. Обязательство, вытекающее из договора подряда, может прекратиться до приемки заказчиком результата. По общему правилу, если подрядчик выполнил свою договорную обязанность, завершил работу и достиг оговоренного результата, права требования и соответствующие обязанности имеют обе стороны договора. В случае, о котором идет речь в комментируемой статье, подразумеваются различные основания прекращения договора подряда (наиболее общие основания, предусмотренные законом (гл. 26, 29 ГК РФ); основания, предусмотренные законом в общих положениях о подряде (абз. 1 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 709, п. п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ)), однако общий смысл правила не меняется: заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

При этом сложилась позиция, согласно которой заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ, а не оплатить ее рыночную стоимость или договорную цену. Издержки подрядчика, компенсируемые заказчиком при отказе от договора, могут быть подтверждены в том числе договорами, заключенными подрядчиком с третьими лицами.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КГ-А41/13187-07-1,2 по делу N А41-К1-13507/06;

— Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2007, 30.05.2007 N КГ-А40/4720-07 по делу N А40-24461/06-55-187;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А05-8041/2005-32.

Ст 729 732 коап рф

Судебный участок №1 Ленинского района г.Владивостока

СПИСОК ДЕЛ НАЗНАЧЕННЫХ К СЛУШАНИЮ

ПОНЕДЕЛЬНИК 26.12.2016 г.

Информация по делу

гражданское дело по иску Летягина Романа Викторовича к Летягиной Виктории Юрьевне о расторжении брака

гражданское дело по иску Дровосековой Маргариты Андреевны к Дровосекову Александру Валерьевичу о расторжении брака

уголовное дело в отношении Сидорова Евгения Евгеньевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

СПИСОК ДЕЛ НАЗНАЧЕННЫХ К СЛУШАНИЮ

ВТОРНИК 27.12.2016 г.

Информация по делу

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного казенного учреждения «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ по ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Магомедсейид Саидович по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» Ананьева Василия Юрьевича по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дьяченко Александра Сергеевича по ст. 12.26 ч. 3.1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Розовой Ольги Николаевны по ст. 19.1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Розовой Ольги Николаевны по ст. 19.1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Радиулова Александра Евгеньевича по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова Акшина Эльхана оглы по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова Акшина Эльхана оглы по ст. 14.2 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Савиной Кристины Сергеевны по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шушанян Гарри Гургеновича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Захарова Владимира Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО компания «БАЗИС» Вайман Эдуарда Леонидовича по ст. 15.5 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Панюшкина Александра Анатольевича по ст. 15.5 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Романова Романа Дмитриевича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Седых Виталия Викторовича по ст. 15.5 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шило Максима Владимировича по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новикова Юрия Николаевича по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кеба Дмитрия Анатольевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ильина Евгения Николаевича по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Базальт ДВ» по ст. 19.7 КоАП РФ

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО Инмир» по ст. 20.25ч. 1 КоАП РФ

Судебная Практика России

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А06-5603/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение агентского договора, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А06-5428/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение агентского договора, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А06-5359/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за выплату из федерального бюджета ежемесячного государственного пособия обвиняемому сотруднику, временно отстраненному от должности в соответствии с законодательством РФ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А06-4581/2011

По делу о взыскании долга по государственному контракту, пени.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А06-3780/2011

По делу о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, пени.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А06-2335/2010

По требованию об отмене определения об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества, порядка и условий проведения торгов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N 12-11497/2011

По делу о взыскании задолженности за содержание общего имущества, расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-11368/2011

По делу о взыскании убытков в виде стоимости холодильного оборудования и судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-9613/2011

По делу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во взыскании недоимки, пени, штрафов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-7655/2011

По делу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-7315/2011

По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-7119/2011

По делу о признании права собственности на объект недвижимости.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-6360/2011

По делу о взыскании незаконно удержанных санкций за простой вагонов и за нарушение грузоотправителем правил перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-5779/2010

По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-4381/2011

По делу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной документации.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-3306/2011

По делу о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-2894/2011

По делу о взыскании части платы за содержание жилья и расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-24545/2008

По требованию об отмене определения об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-17877/2011

По требованию об отмене определения об отказе в признании несостоятельным (банкротом).

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-1719/2011

По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-7175/2011

По делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, штрафов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-6368/2010

По требованию об отмене определения о признании сделки недействительной.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-6350/2011

По делу о признании права собственности отсутствующим.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-5284/2011

По делу об отмене постановления главы органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выносимых на торги по продаже права аренды земельных участков, признании недействительными результатов аукционных торгов и преимущественного права выкупа земельного участка.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-3863/2011

По делу о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-23449/2010

По требованию об отмене определения о назначении повторной судебной экспертизы, приостановлении производства по делу до представления экспертного заключения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-16059/2011

По делу о взыскании долга по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении технических работников на период работы призывной комиссии.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-14516/2011

По делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-14090/2011

По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-13526/2011

По делу о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-13313/2010

По требованию об отмене определения о признании статуса залогового кредитора.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-12506/2011

По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в виде излишне перечисленных денежных средств.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-12271/2011

По делу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-12253/2011

По делу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-12251/2011

По делу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-12249/2011

По делу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-11113/2011

По делу о взыскании процентов по договору поставки газа.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-10976/2011

По делу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных, почтовых расходов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-10975/2011

По делу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных, почтовых расходов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-10663/2011

По делу об обязании освободить часть недвижимого имущества нежилого помещения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-10611/2011

По делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, представления о принятии мер по устранению нарушений, а также причин, способствующих их возникновению.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-10442/2011

По делу об обязании произвести ремонтные работы по устранению выявленных после капитального ремонта недостатков, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-10275/2011

По делу об отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А06-5136/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на трудовую деятельность в РФ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А06-5132/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности на территории РФ иностранных граждан без соответствующего разрешения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А06-4819/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А06-3156/2011

По делу о признании незаконным списания ценных бумаг с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А06-1597/2011

По делу о понуждении к заключению договора купли-продажи в редакции протокола разногласий.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-9982/2011

По делу об отмене постановления органа власти о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-9586/2011

По делу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору энергоснабжения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-9233/2011

По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-9164/2011

По делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-8018/2011

По делу о признании незаконным решения органа власти об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества нежилого помещения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-7341/2011

По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и НДС, штрафов за неуплату налога на прибыль организаций и НДС.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-6377/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-5619/2011

По делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-4880/2011

По требованию об отмене определения о включении основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-4571/2011

По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, НДС, начисления пени по ЕСН, НДС, о взыскании с налогового органа судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-4449/2011

По делу о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-3693/2011

По требованию об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-3020/2011

По делу о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, исключении из ЕГРП сведений о регистрации прав собственности на нежилое здание.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-2792/2011

По делу о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок льготных категорий граждан и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-24368/2008

По требованию об отказе во включении требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-11333/2011

По требованию об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченного органа регистрировать право собственности на 33 квартиры.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-10765/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А57-10265/2011

По делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка для размещения автостоянки.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-9147/2011

По делу о внесении изменений в договор аренды.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-4641/2011

По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-3709/2010

По требованию об отмене определения о привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения деятельности ООО.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-14870/2004

По требованию об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества унитарного предприятия.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-13832/2011

По делу о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-13255/2011

По делу о безвозмездном устранении недостатков и взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-13046/2011

По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании договора аренды недействительным.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-12842/2011

По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования автозаправочных станций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-12841/2011

По делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования автозаправочных станций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-12587/2005

По требованию об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А12-12502/11

По делу о признании недействительным решения об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования по листу нетрудоспособности, обязании принять к зачету эти расходы.

Ст 729 732 коап рф

Глава 37. Подряд

§ 1. Общие положения о подряде

Статья 702. Договор подряда

Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда

Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика

Статья 705. Распределение рисков между сторонами

Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик

Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц

Статья 708. Сроки выполнения работы

Статья 709. Цена работы

Статья 710. Экономия подрядчика

Статья 711. Порядок оплаты работы

Статья 712. Право подрядчика на удержание

Статья 713. Выполнение работы с использованием материала заказчика

Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Статья 718. Содействие заказчика

Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

Статья 721. Качество работы

Статья 722. Гарантия качества работы

Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы

Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

Статья 726. Обязанность подрядчика передать информацию заказчику

Статья 727. Конфиденциальность полученной сторонами информации

Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком

Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

§ 2. Бытовой подряд

Статья 730. Договор бытового подряда

Статья 731. Гарантии прав заказчика

Статья 732. Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе

Статья 733. Выполнение работы из материала подрядчика

Статья 734. Выполнение работы из материала заказчика

Статья 735. Цена и оплата работы

Статья 736. Предупреждение заказчика об условиях использования выполненной работы

Статья 737. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе

Статья 738. Последствия неявки заказчика за получением результата работы

Статья 739. Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда

§ 3. Строительный подряд

Статья 740. Договор строительного подряда

Статья 741. Распределение риска между сторонами

Статья 742. Страхование объекта строительства

Статья 743. Техническая документация и смета

Статья 744. Внесение изменений в техническую документацию

Статья 745. Обеспечение строительства материалами и оборудованием

Статья 746. Оплата работ

Статья 747. Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда

Статья 748. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда

Статья 749. Участие инженера (инженерной организации) в осуществлении прав и выполнении обязанностей заказчика

Статья 750. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

Статья 751. Обязанности подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ

Статья 752. Последствия консервации строительства

Статья 753. Сдача и приемка работ

Статья 754. Ответственность подрядчика за качество работ

Статья 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда

Статья 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ

Статья 757. Устранение недостатков за счет заказчика

§ 4. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ

Статья 758. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ

Статья 759. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ

Статья 760. Обязанности подрядчика

Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ

Статья 762. Обязанности заказчика

§ 5. Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд

Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

Статья 764. Стороны государственного или муниципального контракта

Статья 765. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта

Статья 766. Содержание государственного или муниципального контракта

Статья 767. Изменение государственного или муниципального контракта

Статья 768. Правовое регулирование государственного или муниципального контракта

Протоколы и решения собственников (46 ст. ЖК РФ)

ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛОВ И РЕШЕНИЙ В ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:

Согласно п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор”.

Документы (сопроводительное письмо, оригиналы протоколов и решений) предоставляются непосредственно в Главное управление либо директором организации, либо доверенным лицом (с надлежаще оформленной доверенностью), при себе иметь паспорт:

по адресу г. Челябинск, ул. Энгельса, д.43 каб. 314

с ПН по ЧТ с 8-30 до 17-30 часов, ПТ с 8-30 до 16-15 часов, перерыв с 12-00 до 12-45 часов.

К сопроводительному письму, с целью подтверждения размещения на портале ГИС ЖКХ электронных образов решений, протокола, предлагаем приложить:

— скрин страницы портала ГИС ЖКХ о размещении указанной информации.

Статьей 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление указанных документов, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 2 Статьи 13.19.2 КоАП РФ за не размещение электронных образов решений, протокола предусмотрена ответственность, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Еще по теме:

  • Воинская часть в жуковском Войсковая Часть 16660 информация актуальна на 26.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки […]
  • Комментарий к п 1 ст 252 гк рф Комментарий к п 1 ст 252 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Ст 10 гк рф пленум Ст 10 гк рф пленум Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Посёлок барсово воинская часть Войсковая Часть 11785 информация актуальна на 27.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж […]
  • Мировой суд г железногорск курская область Мировой суд г железногорск курская область Железногорский городской суд Курской области Режим работы суда вторник, четверг9.00 - 10.00 Прием исковых заявлений Уважаемые посетители […]
  • Как правильно вести учет в усн Порядок ведения бухгалтерского учета при УСН (2018) Варианты бухучета при упрощенной системе налогообложения Ведение бухучета при УСН для фирм стало обязательным после принятия нового […]
  • Сроки доверенности 2018 гк рф Сроки доверенности 2018 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • С п 2 ст 328 гк рф С п 2 ст 328 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
Рубрики: Статьи