Анна коновалова юрист

Опубликовано admin в

Отрасли практики

Предложенный ВСУ широкий взгляд на вопрос фиктивности сделок позволяет выработать качественно новый подход при рассмотрении судами данной категории споров

Признание сделки недействительной — едва ли не самый популярный способ защиты прав, который выбирают истцы при обращении в суд. К основаниям для признания сделки недействительной относится в том числе ее фиктивность. Вместе с тем данное основание — одно из наиболее труднодоказуемых, а потому обоснование исковых требований по мотивам фиктивности сделки встречается нечасто.

На протяжении длительного периода времени украинские суды демонстрировали, на наш взгляд, достаточно формальный и узкий подход к рассмотрению таких дел. Однако в последнее время эта тенденция начала меняться, и самым ярким примером нового, более широкого взгляда на фиктивность является недавняя позиция Верховного Суда Украины (ВСУ).

О фиктивности и не только

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса (ГК) Украины, мнимая (фиктивная) сделка — это сделка, заключенная без намерения создать правовые последствия, которые ею обуславливаются.

В соответствии с позициями ВСУ и Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), изложенными в постановлениях пленумов ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 6 ноября 2009 года № 9 (пункт 24) и ВХСУ «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными» от 29 мая 2013 года № 11 (пункт 3.11), при решении вопроса о признании сделки мнимой суды должны установить такие обстоятельства: имели ли обе стороны умысел на заключение мнимой сделки (если хотя бы одна из сторон пыталась достичь правового результата, сделка не может быть признана мнимой); было ли передано имущество во исполнение указанной сделки (не может считаться мнимой сделка, во исполнение которой другой стороне было передано имущество); имела ли сделка реальные правовые последствия.

При этом, согласно вышеуказанным постановлениям пленумов, неисполнение сделки не свидетельствует о ее фиктивности.

Таким образом, по мнению ВСУ и ВХСУ, не является мнимой сделка, во исполнение которой к одной из сторон, к примеру, переходит право собственности на имущество.

Указанный подход, по нашему мнению, является достаточно узким и не учитывает те случаи, когда связанные друг с другом лица заключают недобросовестные сделки, направленные на формальное изменение собственника имущества. При этом таким имуществом по-прежнему продолжает фактически владеть и пользоваться сторона-отчуждатель.

Правоприменительная практика

До недавнего времени суды кассационной инстанции, как и ВСУ, в большинстве своих решений довольно строго следовали вышеуказанным позициям постановлений пленумов.

Так, к примеру, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) в определении от 22 февраля 2012 года по делу № 6-46892св11 не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о фиктивности сделки и отметил следующее: «… признавая недействительным договор купли-продажи автомобиля, суд обосновал свой вывод тем, что этот договор заключен сторонами без намерения создания правовых последствий в виде изменений собственника автомобиля (отчуждатель продолжал пользоваться проданным автомобилем)… при этом не учел… того, что в понимании положений статьи 234 ГК Украины сам по себе факт неисполнения участниками сделки ее условий (передача продавцом автомобиля покупателю) не делает ее мнимой».

Таким образом, в указанном деле ВССУ пришел к выводу, что если продавец продолжает пользоваться проданным имуществом, то это является неисполнением его обязанности по передаче товара по договору, а не признаком фиктивности сделки.

Однако стоит отметить, что в указанном деле, на наш взгляд, суды не исследовали важный вопрос: пытался ли покупатель каким-то образом получить у продавца приобретенное им имущество (статья 665 ГК Украины)? Ведь очевидно, что если покупатель оплатил стоимость товара и не получил его от продавца, он должен был предпринять какие-то меры в связи с этим. Если ответ на указанный вопрос отрицательный, вряд ли будет правильным говорить о неисполнении обязательств по договору.

В другом деле ВССУ пришел к выводу о том, что сделка не является мнимой, поскольку стороны провели расчеты по договору купли-продажи нежилого помещения, а также зарегистрировали переход права собственности от продавца к покупателю (определение от 7 сентября 2016 года по делу № 6-8586 св16).

При этом в указанном деле ВССУ не принял во внимание, что указанная сделка была заключена после принятия судебного решения о взыскании с продавца задолженности в размере более 1 млн грн, приобретателем нежилого помещения была дочь продавца, а фактическим пользователем имущества так и остался продавец.

Аналогичной позиции относительно невозможности признать мнимой сделку, по которой одна из сторон получила имущество за соответствующую плату, придерживается и ВХСУ (постановление от 4 августа 2016 года по делу № 907/1292/15).

Позиция ВСУ

Следует отметить, что до недавнего времени ВСУ также поддерживал вышеуказанный подход. В частности, в своем постановлении от 21 января 2015 года по делу № 6-197цс14 ВСУ отметил, что оформление права собственности на имущество свидетельствует о реальности наступления правовых последствий сделки.

Вместе с тем подход ВСУ к данному вопросу кардинально изменился с принятием постановления от 19 октября 2016 года по делу № 6-1873цс16. Так, в указанном постановлении ВСУ пришел к следующим выводам.

Во-первых, основными признаками мнимой сделки являются обман в отношении фактических обстоятельств сделки или действительных намерений сторон, осознанное решение сторон не исполнять обязательства по договору, а также сокрытие сторонами сделки своих истинных намерений.

Во вторых, если сделка заключена между связанными лицами, суды должны проверять, в частности, не направлены ли действия сторон сделки на формальный (фиктивный) переход права собственности на имущество к связанному лицу с целью сокрыть это имущество, продолжает ли отчуждатель фактически владеть или пользоваться имуществом.

Справедливости ради стоит отметить, что судебной практике известны несколько дел, в которых, к примеру, ВССУ пришел к выводу о фиктивности сделки, установив указанные выше обстоятельства (определения ВССУ от 27 апреля 2016 года по делу № 6-34777св15, от 15 июля 2015 года по делу № 6-9134св15). Однако важность постановления по делу № 6-1873цс16 состоит в том, что это первый и единственный в настоящее время обязательный к применению правовой вывод ВСУ, из которого следует, что сделка может быть признана мнимой и тогда, когда по ней перешло права собственности на имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, изложение указанной позиции ВСУ является важным событием для развития судебной практики о признании недействительными мнимых сделок. Предложенный ВСУ широкий взгляд на вопрос фиктивности позволяет выработать качественно новый подход к рассмотрению судами данной категории споров, что дает надежду на положительные изменения в практике применения статьи 234 ГК Украины.

ЛЕВИЦКИЙ Евгений — старший юрист ЮФ Aequo, г. Киев,

КОНОВАЛОВА Анна — юрист ЮФ Aequo, г. Киев

Комментарии

Откорректировать практику

Игорь РЕУТОВ, адвокат, руководитель департамента, АФ «Грамацкий и Партнеры»

В постановлении № 6-1873цс16 от 19 октября 2016 года ВСУ, похоже, изменил подход к квалификации мнимых сделок, который долгое время определял судебную практику. Уже у целого поколения юристов сложилось понимание, что передача имущества по договору исключает возможность признания такой сделки мнимой. Это понимание основывалось на постановлениях пленумов ВСУ и ВХСУ (№ 9 2009 года и № 11 2013 года соответственно). В то же время недавним постановлением № 6-1873цс16 выделены новые признаки мнимых сделок: введение в заблуждение другого участника или третье лицо относительно фактических обстоятельств сделки; умышленное намерение не исполнять обязательства по договору; сокрытие истинных намерений участников сделки. При этом ВСУ уже не считает, что получение вторым участником сделки недвижимого имущества в собственность защищает такую сделку от признания ее мнимой. Очевидно, что ранее установленные постулаты о том, что признаки фиктивности должны быть присущи всем участникам сделки и что все стороны не должны иметь намерения создать правовые последствия, нивелированы новым подходом ВСУ. Можно ожидать, что судебная практика будет откорректирована с учетом нового видения ВСУ, которое позволяет судам при разрешении подобного рода споров использовать более гибкий инструментарий против недобросовестных должников.

Гибкая практика

Анастасия НЕСТЕРЕНКО, младший юрист МЮФ Integrites

Верховный Суд Украины в постановлении от 19 октября 2016 года по делу № 6-1873цс16, анализируя договор купли-продажи недвижимого имущества на предмет наличия признаков его фиктивности, указал, что в таких случаях необходимо установить, предвидели ли стороны сделки реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею, направлены ли действия сторон на фиктивный переход права собственности на недвижимое имущество к близкому родственнику с целью его сокрытия и продолжал ли предыдущий собственник фактически пользоваться этим имуществом.

Особенность установления фиктивности сделки состоит в том, что истцу необходимо доказать в суде факт понимания всеми сторонами при ее заключении того, что исполняться она не будет. На практике доказывание умысла в таких случаях становится крайне сложным. ВСУ, указывая на критерий установления фактического владельца недвижимого имущества, четко не обозначает, что отсутствие передачи предмета договора служит неоспоримым доказательством фиктивности сделки. Дополнительное правовое урегулирование данного аспекта не является целесообразным, поскольку судебная практика чувствительно реагирует на каждый конкретный случай, а нормативное установление жестких критериев предоставит возможность сторонам, желающим заключить мнимую сделку, использовать такие положения с целью их обхода.

Анна коновалова юрист

С целью преодоления негативных последствий, вызванных финансовыми кризисными процессами в экономике Украины, и во исполнение обязательств украинской стороны перед международными финансовыми организациями 14 июня 2016 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О финансовой реструктуризации» (далее – Закон о реструктуризации), который вступит в силу 19 октября 2016 года и будет действовать в течение трех лет до 19 октября 2019 года.

Указанный нормативно-правовой акт направлен на определение условий и порядка проведения процедуры добровольной финансовой реструктуризации денежных обязательств и/или хозяйственной деятельности должника, которым может быть только юридическое лицо – субъект предпринимательской деятельности, имеющее задолженность хотя бы перед одним финансовым учреждением, которое с ним никак не связано.

Закон предусматривает довольно широкий перечень способов осуществления финансовой реструктуризации, в частности:

1) внесение изменений в кредитные договоры, в том числе погашение задолженности отдельными траншами (рассрочка);

2) пересмотр сроков погашения, изменение валюты выполнения обязательства;

3) предоставление нового финансирования должнику;

4) отчуждение имущества должника, залогодателя (ипотекодателя) с сохранением или без сохранения ипотеки;

5) передача кредитору права собственности на имущество должника в счет полного или частичного удовлетворения требований;

6) отчуждение имущества должника, не являющегося предметом залога или ипотеки и т. п.

В целом идею Закона о реструктуризации положительно восприняли органы государственной власти, юридическое и бизнес-сообщества.

Процедура финансовой реструктуризации осуществляется без обращения в суд путем переговоров между должником, его связанными лицами и привлеченными кредиторами о реструктуризации денежных обязательств перед такими кредиторами.

Центральное место в администрировании финансовой реструктуризации занимает специально созданный координационный орган – наблюдательный совет. Его членами являются, в частности, представители от органов государственной власти, а именно: Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, Министерства экономического развития и торговли Украины, Министерства юстиции Украины, а также представители от объединений участников финансовых рынков, объединений представителей бизнеса и экспертов финансового рынка.

Инициирует реструктуризацию должник, который подает в секретариат наблюдательного совета соответствующее заявление. К указанному заявлению необходимо приложить, в частности, согласие кредиторов на реструктуризацию.

Пункт 12 ч. 1 ст. 1 Закона о реструктуризации предусматривает, что основанием для начала проведения процедуры финансовой реструктуризации является согласие на реструктуризацию – письменный договор между должником и привлеченным кредитором, содержащий арбитражное соглашение.

Наличие такого арбитражного соглашения позволяет должнику или привлеченному кредитору в случае возникновения спора в процедуре финансовой реструктуризации обратиться в арбитражный комитет, который согласно ст. 14 Закона о реструктуризации создается наблюдательным советом.

Действительно ли комитет «арбитражный»?

В соответствии с ч. 2 ст. 14 и абз. 5 ч. 3 ст. 16 Закона о реструктуризации арбитражный комитет и его персональный состав формируется и утверждается наблюдательным советом. Кроме того, в полномочия последнего входит и внесение изменений в список арбитров, утверждение ставок арбитражного сбора, а также утверждение и внесение изменений в арбитражный регламент.

Закон о реструктуризации к тому же предусматривает, что на период его действия независимо от субъектного состава сторон спора к процедуре разрешения споров между кредиторами и должником применяются положения Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже».

Такой подход к процедуре разрешения споров при финансовой реструктуризации довольно смелый, поскольку меняет представление о международном арбитраже как способе альтернативного разрешения споров. Впрочем, по нашему мнению, преждевременно говорить о неправильности или неэффективности предложенного законодателем подхода. Адекватные выводы можно будет сделать лишь после того, как появится текст арбитражного регламента, а арбитражный комитет начнет свою работу.

Когда арбитражная оговорка не работает?

Закон о реструктуризации позволяет должнику и кредиторам самостоятельно определить способы финансовой реструктуризации. Статья 25 Закона содержит довольно длинный перечень возможных направлений действий, который, кстати, не является исчерпывающим.

Не возникает никаких сомнений, что в процессе финансовой реструктуризации выбранным должником и кредитором способом между сторонами может возникнуть спор, не подведомственный арбитражному комитету.

Так, например, реструктуризация может проходить путем отчуждения недвижимого имущества, находящегося в ипотеке (п. 4 ч. 2 ст. 25 Закона о реструктуризации). Потому очевидно, что относительно перехода права собственности на такое имущество между сторонами может возникнуть спор.

Часть 2 ст. 16 Закона о реструктуризации определяет, что любой спор, возникающий в ходе процедуры финансовой реструктуризации, стороны имеют право передать на рассмотрение в арбитраж.

Вместе с тем ст. 77 Закона Украины «О международном частном праве» определяет, что споры относительно недвижимого имущества, находящегося на территории Украины, решаются исключительно судами Украины.

Ввиду указанного, часть споров, которые могут возникнуть в процессе финансовой реструктуризации, все-таки будет подведомственна судам Украины. Для предупреждения любых манипуляций касательно данного вопроса, на наш взгляд, целесообразно будет разработать текст типовой арбитражной оговорки, в которой будет определен перечень неарбитрабельных споров, или же внести соответствующий перечень исключений в положения самого Закона.

Исполнение решений арбитражного комитета

Закон о реструктуризации предусматривает, что в случае неисполнения должником принятых арбитражным комитетом решений, привлеченные кредиторы, являющиеся финансовыми учреждениями, в любой момент проведения процедуры финансовой реструктуризации имеют право принять решение о завершении такой процедуры. Кроме того, на сторону, уклоняющуюся от исполнения решения арбитражного комитета, налагается штраф в размере тысячи минимальных заработных плат.

Конечно, указанные положения в определенной степени мотивируют должника к исполнению арбитражного решения, однако вряд ли станут гарантией его безусловного исполнения.

Вместе с тем специальный механизм принудительного исполнения решений арбитражного комитета законодательством не предусмотрен.

По общему правилу, для признания и исполнения арбитражных решений в Украине существует специальный механизм, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Украины.

Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК Украины решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.

Таким образом, в порядке, предусмотренном действующим ГПК Украины, могут быть признаны и обращены к исполнению лишь некоторые категории решений, в том числе решения международных арбитражей.

Закон о реструктуризации определяет, что Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» применяется только к процедуре разрешения споров в арбитраже, однако не содержит положений о том, что предусмотренная Законом Украины «О международном коммерческом арбитраже» процедура обращения решения арбитража к исполнению также подлежит применению. Кроме того, отсутствует и норма, которая бы приравнивала решение арбитражного комитета к решению международного арбитража для целей его признания и принудительного исполнения.

Указанное может создать ситуацию, когда суды Украины будут отказываться рассматривать заявления о предоставлении разрешения на признание и принудительное исполнение решений арбитражного комитета из-за того, что эти решения не являются решениями международного арбитража в понимании ст. 390 ГПК Украины.

При таких обстоятельствах на период действия Закона о реструктуризации целесообразно также внести изменения в ГПК Украины путем дополнения определенного в ст. 390 перечня решений, которые могут быть признаны и исполнены в Украине, решениями арбитражного комитета.

В целом принятие Закона о реструктуризации – положительное и долгожданное событие, а основной массив его положений – прогрессивное достижение, которое позволит преодолеть негативные последствия финансового кризиса. Вместе с тем надеемся, что недостатки, которые могут отрицательно повлиять на практику применения данного нормативно-правового акта, законодатель исправит уже в ближайшем будущем.

Коновалова Анна Александровна

Офис-менеджер, юрисконсульт, помощник руководителя , 6 000 грн

Возраст: 33 года Город: Бахмут (Артемовск) Готов переехать в: Белая Церковь

Контактная информация

Соискатель указал телефон и эл. почту.

Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель или зарегистрируйтесь.

Дополнительная информация

Коновалова Анна Александровна
Возраст — 31 (7 апреля 1985) ​

[ открыть контакты ] (см. выше в блоке «контактная информация») [ открыть контакты ] (см. выше в блоке «контактная информация»)

Желаемая должность и зарплата
Юрисконсульт
Помощник руководителя
Менеджер 6000грн
Занятость: полная занятость
График работы: полный день, сменный график
Образование высшее: правоведение, специалист (коммерческое, хозяйственное, трудовое право)
2008
Межрегиональная академия управления персоналом, Киев
Опыт работы
Август 2005 —февраль 2008
Производственное ремонтно-жилищное предприятие Донецкая область
юрисконсульт
Гражданское, хозяйственное право, трудовое право, гражданский, хозяйственный процессы, претензионно-исковая работа;

Основные обязанности: ведение дел в судах; разрешение проблемных вопросов правового характера, возникающих в текущей деятельности предприятия; координация претензионно-исковой и договорной работы, изучение состояния и текущих изменений законодательства,

Основные достижения: упорядочение и усовершенствование претензионно-исковой работы, трудовых отношений, оптимизация договорной работы.

Навыки: опыт судебной практики в судах всех инстанций: составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб и иных процессуальных документов по различным категориям дел; активное участие в судебных заседаниях.

Претензионно-исковая работа: составление, рассмотрение документов досудебного урегулирования споров; взыскание дебиторской задолженности; участие в исполнительном производстве по различным категориям дел.

Договорная работа: анализ всех видов договоров, в том числе обеспечения обязательств; контроль исполнения договоров;

Февраль 2008 — по настоящее время
КП «Компания «Вода Донбасса»
Донецкая область,
(есть возможность переезда)

юрисконсульт
Целью работы являлось: соблюдение законности в деятельности предприятия и защита его правовых интересов, правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера. Представляла интересы предприятия в суде, хозяйственном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляла ведение судебных и арбитражных дел. Участвовала в подготовке и заключении коллективных договоров, отраслевых тарифных соглашений, разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений на предприятии. Вела работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практике заключения и исполнения хозяйственных договоров, разрабатывает предложения по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины. Участвовала в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания.
Достижениями считаю успешно проведенную работу по снижению дебиторской задолженности на предприятии, создание и ведение электронной системы архивной документации, ведение личного приема граждан с целью своевременного информирования по вопросам законодательства. Оперативное выполнение заданий руководителя.

Ключевые навыки
Ориентация на результат и продуктивная работа, работа в команде, ведение делопроизводства и документальное сопровождение, юридическая поддержка.
Дополнительная информация: Уверенный пользователь ПК, Мicrosoft Office, Консультант Плюс, Liga, Законодательство
Гражданство: Украина

Коновалова Анна

Помощник юриста

Возраст: 21 год Город: Харьков

Контактная информация

Соискатель указал телефон и эл. почту.

Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель или зарегистрируйтесь.

Опыт работы

Практикант

с 01.2018 по 03.2018 (2 месяца)
ТОВ «Правосознание», Харьков (Обслуживание физических и юридических лиц)

Составление процессуальных и других юридических документов — обращений, заявлений, жалоб,запросов. Изучение и обобщение судебной практики по узким вопросам. Сопровождение делового общения с государственными и исполнительными органами, службами,агентствами, а также предприятиями, учреждениями, организациями. Выполнение мелких поручений.

Образование

НЮУ им.Ярослава Мудрого

Хозяйственно-правовой, Харьков
Высшее, с 09.2014 по 06.2018 (3 года 9 месяцев)

Бакалавр права.
Сейчас на I курсе магистратуры в НЮУ им. Ярослава Мудрого на дневном отделении. Могу совмещать учебу с работой. Свободна с 12.00

Профессиональные и другие навыки

Навыки работы с компьютером
Базовые знания по большинству распространенных программ. Быстро обучаюсь. Работаю с Mircosoft Word, Exel, разными законодательными и правовыми базами в интернете

Знание языков

Дополнительная информация

Пунктуальная, грамотная, активная, целеустремленная. Быстро обучаюсь, готова получать новый опыт, делиться своими навыками, вливаться в работу и коллектив. Хорошая память и развитая письменная речь.
Сертифицированный участник программы «Юридический бизнес», имею водительское удостоверение категории В.
Добросоветная, ответственная, исполнительная.

Анна Коновалова

Анна консультує українські та іноземні компанії з різноманітних питань цивільного, господарського, корпоративного, конкурентного та енергетичного права. Більше

Анна консультує українські та іноземні компанії з різноманітних питань цивільного, господарського, корпоративного, конкурентного та енергетичного права.

Основними напрямками спеціалізації Анни є цивільний, господарський і адміністративний процеси, а також сфера міжнародного арбітражу.

Членство в асоціаціях

  • Американська торгівельна палата (з 2015 року)
  • Донецький національний університет, магістр права, Донецьк, 2014

Володіння мовами

  • Англійська
  • Російська
  • Українська

Прес-релізи

Бізнес-центр «Сенатор», 15 пов.
Вул. Московська, 32/2,
Київ 01010 Україна

Анна Коновалова

Анна консультирует украинские и зарубежные компании по различным вопросам гражданского права, хозяйственного права, корпоративного права, конкурентного права и энергетического права. Больше

Анна консультирует украинские и зарубежные компании по различным вопросам гражданского права, хозяйственного права, корпоративного права, конкурентного права и энергетического права.

Основными сферами специализации Анны являются гражданский, хозяйственный и административный процессы, а также сфера международного арбитража.

Членство в ассоциациях

  • Американская торговая палата в Украине (с 2015 года)

Образование

  • Донецкий национальный университет, магистр права, Донецк, 2014

Знание языков

  • Английский
  • Русский
  • Украинский

Пресс-релизы

Бизнес центр «Сенатор», 15 эт.
Ул. Московская, 32/2,
Киев 01010 Украина

Еще по теме:

  • Ч 2 ст 165 упк рф Статья 165 УПК РФ. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия 1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 […]
  • Праздничные дни в мае 2018 тк рф Производственный календарь на 2018 год Производственный календарь — незаменимый помощник бухгалтера и кадровика. В нем содержится информация о количестве рабочих, выходных и праздничных […]
  • Статья 30 ч 11 фз Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 347-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона "Об автономных учреждениях" и статью 30 Федерального закона "О внесении изменений […]
  • Уголовный кодекс наркоконтроль Уголовная ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ в Российской Федерации и Республике Беларусь УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ […]
  • Ст 15 фз 261 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской […]
  • Ст 23 фз о ветеранах Федеральный закон "О ветеранах" Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ"О ветеранах" С изменениями и дополнениями от: 18 ноября 1998 г., 2 января, 4 мая, 27 декабря 2000 г., 8 […]
  • О банках и банковской деятельности федеральный закон гарант Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13 декабря 1991 […]
  • Юрист василеостровская найти юриста в Петербурге Юридические фирмы в районе метро Василеостровская 1. К.ЕРЕМЕЕВА АДВОКАТСКАЯ ФИРМА Галерная улица, д. 20 тел: (812) 326-8735 2. ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР АДВОКАТСКАЯ ФИРМА, […]
Рубрики: Статьи