Адвокат голованов сергей

Опубликовано admin в

Суд оставил под стражей одного из “Кингс Кэпитал”

Обвиняемый находился в розыске

Печерский районный суд Киева оставил под стражей одного из главных участников финансовой аферы ООО “Кингс Кэпитал” Игоря КОЛЕСНИКОВА.

Об этом УНИАН сообщили в Министерстве внутренних дел Украины.

По информации собеседника агентства, принимая такое решение, суд принял во внимание тот факт, что обвиняемый продолжительное время находился в розыске и в случае освобождения из-под стражи может препятствовать расследованию дела.

Как сообщили УНИАН в Департаменте связей с общественностью и международной деятельности МВД Украины, адвокат И.КОЛЕСНИКОВА оспаривал постановление, касающееся возбуждения в отношении его подзащитного уголовного дела.

В ДСО напомнили, что было возбуждено уголовное дело в отношении четырех руководителей компании «Кингс Кэпитал». Потом была установлена причастность к этому делу еще трех лиц, двое из которых на протяжении пяти месяцев находились в розыске. Сейчас И.КОЛЕСНИКОВ и Сергей ГОЛОВАНОВ содержатся под стражей.

Адвокаты этих лиц и пастора церкви “Посольство Божье” Сандея АДЕЛАДЖИ “начали кампанию обжалования постановлений о возбуждении уголовных дел. Отметим, что во время рассмотрения этих дел приостанавливается и рассмотрение основного уголовного дела”, отмечается в сообщении.

По мнению следователя Главного следственного управления МВД Украины Сергея ШОВАЕВА, адвокаты подозреваемых начали эту кампанию ради затягивания расследования основного уголовного дела, блокировав следственные действия, поскольку следствие может выйти на организатора “пирамиды” и найти деньги вкладчиков.

В ДСО напомнили, что официально потерпевшими в деле “Кингс Кэпитал” признаны почти 1,5 тысяч граждан.

Благодаря отклонению судом жалобы адвоката, С.ГОЛОВАНОВ и И.КОЛЕСНИКОВ продолжают находиться под стражей, а А.БАНДУРЧЕНКО и С.АДЕЛАДЖА — на подписке о невыезде.

Как сообщал УНИАН, основанием для возбуждения уголовного дела согласно ч. 4 ст.190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество) стали заявления граждан, которые в соответствии с заключенными с «Кингс Кэпитал» соглашениями не могли получить ни обещанных процентов, ни вложенных средств.

Сумма средств, полученных «Кингс Кэпитал» от граждан, превышает 100 млн. долларов.

По информации милиции, в целом обнаружено около 6 тысяч договоров «Кингс Кэпитал» с вкладчиками. Минимальная сумма вклада составляет 2,5 тыс. грн., самый большой вклад — 555 тыс. грн. В договорах, которые попали в милицию, фигурировали цифры от 30 до 70 тыс. грн.

В марте 2009 года милиция арестовала имущество финансовой группы «Кингс Кэпитал».

Столичная милиция 24 ноября минувшего года задержала руководителя ООО «Кингс Кэпитал» Александра БАНДУРЧЕНКО. В конце августа этого года суд в Киеве освободил А.БАНДУРЧЕНКО из-под стражи на подписку о невыезде.

Гражданин Нигерии С.АДЕЛАДЖА, который официально проживает в Украине, обвиняется в организации завладения средствами граждан путем мошенничества, осуществленного в особо крупных размерах.

Хозяйственный суд Киева 21 августа 2009 года признал банкротом ООО «Кингс Кэпитал» и открыл ликвидационную процедуру.

Сергей Голованов

фотографии >>

Голованов Сергей Петрович

25 сентября [8 октября] 1909, деревня Ново-Харитоново, Гжельская волость, Бронницкий уезд, Московская губерния, Российская империя — 4 октября 1990, Москва, РСФСР, СССР.

Заслуженный артист РСФСР (12.11.1953).

В 1928 году окончил керамическое училище, до 1933 года работал по специальности.
В 1933-1937 годах – актёр студии «Постройка», с 1937 года – актёр театра Морфлота, затем – 1-го Колхозного театра в Москве.
Во время Великой Отечественной войны – актёр фронтовых театров.
С 1953 года – актёр Театра-студии киноактёра в Москве.

Похоронен актёр на Хованском кладбище (Северная территория, участок № 214).

Был мужем актрисы Марии Виноградовой (1922-1995), дочь — актриса Ольга Голованова (1963).

«Рейдерство и беспредел». В Воронеже инвестора лишили квартиры и доступа в бизнес-центр

Сергею Голованову три года закрывают вход в здание, где он купил этаж.

Сергея Голованова три года не пускают на его этаж в бизнес-центре «Премьер» на улице Комиссаржевская, 10. У Голованова есть право собственности на площади, которые могут принести прибыль, но вход в здание ему попросту закрыли. Почти 10 лет назад Голованов вложил деньги в строительство бизнес-центра в Воронеже. После ввода объекта в эксплуатацию фирму-застройщика обанкротили. Голованову выдвинули требования доплатить за площади, уже оформленные в собственность. Инвестор на такие условия не согласился.

На этаже Сергея Голованова нет электричества, отопления, воды, но владельцы бизнес-центра исправно выставляют счета за коммунальные услуги. Накопившийся долг взыскал суд, и приставы продали квартиру в центре Воронежа, принадлежавшую родителям Голованова.

Инвестор борется за возбуждение дела о мошенничестве и преднамеренном банкротстве организации, строившей здание до мая 2014 года. У него есть доказательства, что из обанкротившейся компании вывели в банк на Кипре 470 млн рублей по несуществующей задолженности. Однако силовики возбуждать дело не спешат. В судах собственник добился решений в свою пользу, но их отменили в апелляции. Сергей Голованов почти перестал верить в закон, помощь силовиков и правосудие. Журналист РИА «Воронеж» записала хронику событий, которые довели инвестора до отчаяния.

Точка кипения. Собственнику вход запрещен

Сергей Голованов всегда с боем прорывается на свой седьмой этаж в здании на улице Комиссаржевская, 10. Администратор и охранник бизнес-центра «Премьер» визиту собственника явно были не рады. Голованов разложил на стойке ресепшна свидетельства о регистрации и попросил оформить пропуск себе, адвокату и съемочной группе РИА «Воронеж».

Администратор Ксения пропускать Голованова отказалась, предложив подождать управляющего ООО «Воронежская эксплуатационная служба» (ВЭС) или руководителя службы охраны здания. В ответ на вопрос о ситуации с Головановым администратор сослалась на «указание из Москвы». Девушка пояснила, что с нее «спрос маленький». К разбирательствам подключился адвокат Голованова Сергей Григорьев. Он пытался выяснить, кто отдал распоряжение закрыть собственнику доступ к помещениям. Администратор ответила, что «собственника 7 этажа» ей запретило пускать руководство.

По словам Сергея Голованова, с проблемой попасть на свой этаж он столкнулся еще в 2013 году, сразу после сдачи здания в эксплуатацию. Теперь Голованов не может привести на свои площади в 1 тыс. кв. м не только отделочников и дизайнеров, но и полицейских, следователей.

– За ЧОПом, не допускающим меня к собственности, стоит управляющая организация. Она появилась после банкротства ООО ФК «Гарант Инвест» и поставила инвесторам бизнес-центра свои условия. Кто-то из собственников согласился, кто-то нет, как я. При встрече эти руководители предложили мне заплатить половину той суммы, которую я изначально вложил в строительство – 15 млн рублей, или же выкупить у меня этаж по цене на 50% ниже рыночной стоимости. Я так даже свои деньги не мог бы вернуть, – рассказал Сергей Голованов.

Через полчаса препирательств администратор Ксения ушла, и на ресепшн спустился Александр Табунщиков, руководитель охранного агентства «Комбат». После невнятных объяснений он предложил перелезть через турникеты и не препятствовал, когда Голованов, Григорьев и съемочная группа последовали его совету.

На седьмом этаже, где должны быть офисы, – разруха и запустение. На стенах нет даже черновой отделки, повсюду валяется строительный мусор и вещи строителей, которые жили на объекте. На этаже нет электричества, отопления, воды. Голованов ежемесячно получает счета за коммунальные услуги и управление недвижимостью по 280 тыс. рублей.

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

В Воронеже инвестора лишили квартиры и доступа в бизнес-центр

Этап первый. Банкротство

Сергей Голованов вложил в долевое строительство бизнес-центра «Премьер» 36 млн рублей в 2006 году, когда стройка только начиналась. Здание обязались возвести руководители финансовой компании «Гарант Инвест». В 2008 году строительство прекратилось. Один из троих совладельцев фирмы, Алексей Абражевич, объяснил Голованову остановку финансовыми трудностями, но обещал найти новых инвесторов. Абражевич уточнил, что своими силами достроить здание не сможет.

В 2012 году один из совладельцев «Гарант Инвеста» продал свою долю в компании – 50% – московскому бизнесмену Вадиму Кучарину. Тот вскоре выкупил доли у других совладельцев с обещанием подключить столичных инвесторов. К тому времени здание построили на 80%.

В 2013 году началась подготовка банкротства компании «Гарант Инвест». Сотрудники отдела экономической безопасности УМВД по Воронежу позже выяснили, что перед процедурой банкротства площади в бизнес-центре оформили на несколько липецких фирм. Фирмы появились незадолго до покупки помещений. Две компании покупали площади в здании по явно заниженной стоимости, что зафиксировано в документах. Некоторые фирмы так до конца и не расплатились с «Гарант Инвестом» за покупку помещений, перечислив меньше договорных сумм. К примеру, ООО «Столплит» вместо 81 млн рублей перечислило 35 млн рублей и предоставило в счет оплаты вексель на 39 млн рублей. Позже конкурсный управляющий продал его всего лишь за 727 тыс. рублей. Так «Гарант Инвест», не получая прибыли, терял площади и деньги.

Незадолго до введения конкурсного производства, в июне 2013 года, компания «Гарант Инвест» несколькими траншами перевела в Амстердамский торговый банк на Кипре 473 млн рублей. Переводы в счет погашения неких обязательств подтверждаются выписками по счетам. Переводы делал новый руководитель компании Александр Маслов, назначенный в мае 2013 года. Полицейским не удалось найти его и допросить. Прежний владелец, Алексей Абражевич, сложивший полномочия в мае 2013 года, утверждал под запись в протоколе, что таких больших долгов у компании не было. В «Гарант Инвест» с Кипра деньги никогда не приходили, стройка велась на средства дольщиков.

Конкурсный управляющий «Гарант Инвеста» Сергей Фурсов, проводивший процедуру банкротства, не оспорил перечисление 473 млн рублей в офшоры и не истребовал у липецких фирм-покупателей долги. Несмотря на такие выводы проверок, в возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве и мошенничестве полицейские отказывают вот уже два года.

Выведенных из «Гарант Инвеста» сумм хватило, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, уверен Сергей Голованов. В итоге огромные деньги ушли за границу. Фирма-банкрот не заплатила налоги. Кредиторы, в том числе собственники помещений, остались в убытках. Однако, судя по всему, по мнению Кучарина – такого же, по сути, совладельца, как и Голованов – инвесторы оказались ему должны якобы за достройку. Выходит, кто-то вывел деньги на Кипр 470 млн рублей, а инвесторы доплачивают?

Изначально фирму у воронежцев выкупил московский бизнесмен Вадим Кучарин. «Воронежскую эксплуатационную службу» и «Комбат» как раз называют «руководством» управляющей компании, уверен Сергей Голованов. С журналистом РИА «Воронеж» Кучарин разговаривать отказался.

Этап второй. Проверки и отказы силовиков

Три года Сергей Голованов пишет заявления и жалобы в воронежские силовые структуры. Прежде всего он добивается возбуждения уголовного дела, однако каждые два-три месяца получает от полиции отказы. В постановлениях описана схема вывода активов компании «Гарант Инвест» перед банкротством, но следователь всякий раз не видит поводов для возбуждения дела.

– Оперативники из отдела экономической безопасности УМВД Воронежа провели проверку, полностью отследив вывод имущества компании через липецкие подставные фирмы и в офшоры. Можно было дело возбуждать. Но после некоторого блуждания по кабинетам МВД и прокуратуры материал оказался в отделе полиции по Центральному району, у следователя, которая расследует мелкие кражи, а никак не экономические преступления такого масштаба, – пояснил Голованов.

В ответ на запрос в ГУ МВД по региону журналисту РИА «Воронеж» сообщили, что обращение Голованова по факту злоупотребления полномочиями арбитражного управляющего и преднамеренного банкротства зарегистрировано в октябре 2015 года, проводится процессуальная проверка. Голованов в числе документов предоставил отказ от следователя Центрального отдела полиции, датированный августом 2014 года. Голованов уверен, что его заявление каким-то образом зарегистрировали заново, чтобы избежать указания на волокиту. О ней уже писала в ответах прокуратура после жалоб собственника весной 2015 года, отменяя постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сергей Голованов не раз просил передать материалы в Главное управление МВД по Воронежской области – и получил ответы, что оснований для изъятия документов из райотдела и передачи в следственную часть ГУ МВД нет. Сотрудники следственной части управления специализируются именно на расследовании тяжких многоэпизодных дел. Случай же с бизнес-центром «Премьер» с выведением почти 500 млн рублей за рубеж, по мнению полиции, под эту категорию не подпадает.

Силовики считают, что нет оснований и для возбуждения дела по поводу самоуправства администрации бизнес-центра и ЧОП «Комбат», которые не допускают Сергея Голованова к его собственности. По заявлению Голованова полицейские проводили пять проверок и всякий раз отказывались привлекать охрану к ответственности. Стражи порядка констатировали, что собственнику Голованову «физически препятствуют», не допускают к его помещениям. Полицейские выяснили, что Голованов лишен возможности попасть на седьмой этаж из-за пропускного режима, «что не создает препятствия для использования собственником принадлежащих ему помещений». Но они почему-то де-факто есть. Получая обещания от руководителя «Комбата» Табунщикова в дальнейшем пропускать собственника, участковые и дознаватели отказывались привлекать охрану за самоуправство. Ситуация повторялась, и стражи порядка снова верили в обещание «я больше так не буду».

На фоне безнадежной борьбы небольшой победой для Сергея Голованова стало возбуждение дела по факту халатности при вводе здания в эксплуатацию. Бизнес-центр на улице Комиссаржевская чиновники приняли с нарушениями, написав, что объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Эксперты нашли массу нарушений на седьмом и 11-м этажах, на основании их выводов следователи СУ СКР по региону возбудили уголовное дело, признав Сергея Голованова потерпевшим.

Этап третий. Суды

Сергей Голованов и его представитель активно судятся с ООО «Воронежская эксплуатационная служба». Еще на этапе банкротства «Гарант Инвеста» Арбитражный суд Воронежской области признал Голованова кредитором третьей очереди и взыскал с фирмы неустойку в 16 млн рублей за пропуск срока сдачи здания. Но денег из-за их вывода за рубеж инвестор так и не получил. В 2015 году ему удалось взыскать с ВЭС убытки и упущенную выгоду на 10,7 млн рублей. Однако в апелляции решение в пользу Голованова отменили. В свою очередь ВЭС регулярно взыскивает в московском суде с Голованова 250-280 тыс. рублей за эксплуатацию и обслуживание его этажа.

– Меня не допускают к площади, по акту приема-передач ее мне как собственнику не передали. Но зато управляющая компания выставляет счета. С 2013 года накопился долг более 10 млн рублей. Я его не признаю, считаю действия по отношению ко мне мошенническими, рейдерскими. Все так поставлено, чтобы сломить волю человека – навесить несуществующие долги, лишить собственности. Я несу убытки, а в нашей правовой системе все вывернуто наоборот. Из-за решений суда на квартиру, доставшуюся мне от родителей, был наложен арест, приставы ее продали. Я узнал об этом от соседей. Не помешало продаже и то, что там прописано трое детей, – рассказал Сергей Голованов. – Силовики на личных приемах признают, что моя ситуация – беспредел, предлагают писать жалобы. Пишу, но никакого результата за три года нет. О каких инвестициях из других стран в российский бизнес может вестись речь, если у нас отсутствует правовое поле? Документы на право собственности в Воронеже, оказывается, не дают право ей распоряжаться. Для чего тогда существуют все эти государственные институты – прокуратура, суд, полиция, власти? Я надеюсь привлечь внимание властей для разрешения сложившейся ситуации в правовом поле, если оно в Воронеже вообще имеется.

Сын экс-министра юстиции Голованова продает дом отца в Дроздах за 1,4 миллиона долларов

О том, в каких домах живут чиновники в Дроздах, мы недавно писали. Упоминали также и о том, что большая часть домов уже давно переписана чиновниками на своих детей, жен или ближайших родственников, которые распоряжаются элитными метрами на свое усмотрение. Например, дочь экс-главы Нацбанка хотела сдать в долгосрочную аренду коттедж, принадлежавший раньше матери. Ценник впечатлил всех — 6 тысяч долларов за месяц.

Газета «Наша Ніва» нашла еще один любопытный объект. И разместила материал о том, что сын экс-министра юстиции Виктора Голованова продает отцовский дом, расположенный в Тихом переулке, за 1,4 миллиона долларов.

REALTY.TUT.BY посмотрел, какой коттедж продает чиновник.

Коттедж экс-министра юстиции Виктора Голованова не первый, что продается в Дроздах за такие деньги. Если быть точнее, то второй на сегодня. Но именно тут в комплекте идет участок в 9,9 сотки, подаренный некогда президентом.

В каком году был построен дом, в объявлении не сказано. В целом, вся информация подана скупо. Видно, что домовладельцы не хотят афишировать продажу, но без рекламы ведь покупателя не найдешь. Как пишет газета «Наша Ніва», хозяином коттеджа сейчас является сын экс-министра юстиции Сергей Голованов — доцент кафедры международного права Белорусского института правоведения.

Общая площадь двухуровневого дома — 267 «квадратов». Получается, что квадратный метр в этом доме стоит 5243 доллара.

На первом этаже размещаются кухня, просторная гостиная, одна жилая комната, гардеробная, топочная и санузел.

К дому примыкает гараж, занимающий почти 32 квадратных метра.

Гостиная обставлена без шика. Обязательный атрибут таких домов — камин — тоже на своем месте.

На втором этаже расположены три жилые комнаты. Там же находится и рабочий кабинет.

На фото видно, что хозяин дома предпочитает работать за столом, сидя на обычном деревянном стуле, — добротное кожаное кресло переставлено ближе к стене.

Объявление о продаже коттеджа появилось еще в марте, но цена указана уже в соответствии с новым законом — в рублях.

Адвокат Ежов Антон и адвокат Голованов Алексей на радио Свобода о «лесной амнистии»

08 июня 2017 года

Как быть в случае, если ваш дом стоит на землях лесного фонда? Есть ли возможность отстоять участок? Можно ли ожидать позитива от «лесной амнистии»?

7 июня на радио Свобода прошла передача, посвящённая данной тематике. В ней приняли участие адвокаты коллегии «Правовая защита» Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич.

В настоящее время в судах Российской Федерации находится множество дел с исками против добросовестных приобретателей земельных участков, вдруг оказавшихся на землях лесного фонда. Такое положение дел возникло, потому что с 2001 года в РФ имел силу принцип упрощенного порядка учета лесных участков. При этом в кадастр сведения о них заносились без определения точных границ, что дало путаницу в документах и большое число наложений лесных участков и друг на друга, и на другие земельные участки. Сегодня общее количество таких пересечений на правительственном уровне оценивается в более чем 1 500 000 случаев.

Данные публичной кадастровой карты и информация из лесных карт, которые использовало Агентство лесного хозяйства, не совпали, и теперь власти решили истребовать федеральные земли назад. К примеру, в Иркутске принято уже около 1 000 подобных решений судов, подлежащих к исполнению. А ведь многие люди брали кредиты на приобретение этих земельных участков, кто-то продал квартиру, кто-то бизнес…

Адвокат Антон Валентинович Ежов комментирует: «У нас в России земельное право — самое путаное, много нарушений в этой области и при постановке на государственный учет, и при межевании земельных участков, и при определении целевого использования земельных участков. Судьи зачастую не знают, как правильно рассмотреть то или иное дело. Тут можно привести массу примеров, связанных не только с землями лесного фонда. Это достаточно большая проблема, и это нужно регулировать в целом».

Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, который получил условное название «Лесная амнистия». Он призван исправить разногласия Земельного кодекса, принятого в 2001 году и Лесного кодекса, который вступил в действие с 1 января 2007 года. В частности, речь идёт о понятии «лесной посёлок», которое было невнятно прописано в Лесном кодексе и совсем не упоминалось в Земельном.

В настоящее время борьба ведётся за то, чтобы привести сведения ЕГРН — Единого государственного реестра недвижимости и Государственного лесного реестра, что называется, к единому знаменателю, поскольку в них достаточно много противоречий.

Адвокат Алексей Николаевич Голованов говорит, что пресловутую «лесную амнистию» с нетерпеливостью ожидают многие собственники садовых домиков и дач, которые волею судьбы оказались на территории земель лесного фонда. «Необходимо понять, у кого раньше возникли права на земельный участок. Например, в моей практике было дело в Московской области, когда люди строили свои дома, получали землеотводы еще в 1946 году как работники предприятия, а потом в 1980-м было принято положение, которое определило границы этого фонда, и люди автоматически попали внутрь этих границ», – продолжает А. Голованов.

Люди, земельные участки которых вдруг оказались на территориях Лесного фонда, столкнулись с наследием СССР. Во времена Союза частной собственности попросту не существовало. Скорая помощь, пожарники и милиция выезжали на вызовы безо всяких проволочек и проблем. И тут приходит 1992 год, когда совместным постановлением властей столицы и Московской области утверждаются границы «…понятное дело, без всяких осевых точек, без координат, просто по улицам. Получается, что по этому постановлению граница проходит по нескольким муниципальным образованиям, и не только частные дома, но и многоэтажные дома также попали на земли лесного фонда».

Сейчас, как говорят эксперты, законопроект о «лесной амнистии» ещё достаточно сыроват. В Госдуме он прошёл первое чтение и был отправлен на доработку. Простым гражданам остаётся только ждать, что решат государственные мужи и надеяться на разрешение своих проблем.

Ознакомиться с сюжетом передачи можно на сайте радиостанции «Свобода» здесь:

А также посмотреть передачу можно на Ютубе (видео):

Также текст всей передачи на радио Свобода:

Между двух реестров

Что делать, если ваш дом оказался на землях лесного фонда? Можно ли отстоять участок, и чего ожидать от «лесной амнистии»?

Марьяна Торочешникова: Государственная Дума России рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Что делать, если выяснилось, что ваш дом стоит на земле, принадлежащей лесному фонду? Можно ли отстоять участок, как это сделать? И чего ожидать от лесной амнистии?

В студии Радио Свобода — адвокаты коллегии «Правовая защита» Алексей Голованов и Антон Ежов.

Полная видеоверсия программы

Государственная Дума России рассматривает законопроект о лесной амнистии

Только в Иркутской области для передачи в суды подготовлено 29 тысяч исков против граждан, которые абсолютно законно приобрели или получили в наследство свои дома или садовые участки, оказавшиеся теперь на землях лесного фонда. Это произошло, потому что с 2001 года в России соблюдался принцип упрощенного порядка учета лесных участков, и в кадастр сведения о них вносили без определения точных границ, что в результате привело к путанице в документах и огромному количеству пересечений лесных участков как между собой, так и с другими земельными участками. В настоящее время общее число таких пересечений правительство оценивает в более чем полтора миллиона случаев. Информация публичной кадастровой карты и данные лесных карт, которыми пользовалось Агентство лесного хозяйства, не совпали, и теперь государство решило истребовать федеральные земли назад. В Иркутске, например, принята уже почти тысяча соответствующих решений судов, которые подлежат исполнению.

Люди, у которых государство отнимает земельные участки, просят депутатов Госдумы принять так называемый закон о лесной амнистии. Среди них, например, собственники участков в дачном некоммерческом товариществе «Ангарские зори», образованном в 2012 году. Рассказывает корреспондент Радио Свобода в Иркутске Екатерина Вертинская.

Екатерина Вертинская: Владельцы земельных участков в ДНТ «Ангарские зори» сами себя называют не иначе как «преступники», говорят, что это клеймо им присвоило государство.

Владимир Покутнев, член ДНТ «Ангарские зори»: Я один из «преступников», которые имеют здесь землю. Со мной реально как с преступником борются государственные органы. Нами занимается прокуратура, суды — после того, как государственные органы выделили нам эту землю.

Люди, у которых государство отнимает земельные участки, просят депутатов Госдумы принять закон о лесной амнистии

Екатерина Вертинская: Истории всех семей из ДНТ «Ангарские зори» почти одинаковы. Они купили эти земельные участки у предыдущих собственников (кто-то отдал 750 тысяч рублей, кто-то — полтора миллиона), оформили право собственности, получили кадастровые паспорта, исправно платили налоги на землю. Не успели начать строить дома, как узнали, что свои участки они должны отдать государству. Семья Калашниковых, например, приобрела землю у человека, который получил ее безвозмездно от администрации Иркутского района как воин-афганец.

Сергей Калашников, член ДНТ «Ангарские зори»: Есть договор, что эта земля была безвозмездно выделена человеку — воину-афганцу. А он, соответственно, получив эту землю по постановлению, оформил свое право на собственность. У людей разные обстоятельства, и он продал землю, а мы ее приобрели.

Екатерина Вертинская: Собственники земельных участков в ДНТ «Ангарские зори» первыми получили повестки в суд, и более 50 семей уже проиграли в первой инстанции. Прокуратура доказывает, что при предоставлении земель администрацией Иркутского района были грубо нарушены нормы Природоохранного законодательства, что на участке произрастает реликтовый лес.

Вячеслав Баянов, член ДНТ «Ангарские зори»: Основные доводы прокуратуры основываются на материалах Литовского лесхоза, лесостроительного предприятия, которые были сделаны в 1985 году. То есть понятно, как это было сделано: плюс-минус километр… У нас есть контраргументы — документы, в которых в 1986-87 годах подтверждено, что там есть спорные земли, но они все же относятся к сельхозназначению.

Екатерина Вертинская: Иркутяне обращают внимание на то, что тонкие березы и осины, которые растут на их участках, никак не похожи на реликтовый лес. Говорят, что у них есть и свидетели, которые заявляли в суде, что на этом участке в 80-х годах было поле. Во время подготовки к судебным разбирательствам иркутяне нашли в архивах документы, говорящие о том, что раньше это был единый участок, и его выделили под свинооткормочный комплекс.

Роман Валюшин, член ДНТ «Ангарские зори»: Из земель этого участка в 1987 году было выделено ДНТ «Городское», а в 2012 году — наше ДНТ «Ангарские зори», то есть эти два участка были выделены из земель одного и того же участка, который раньше принадлежал иркутскому свинооткормочному комплексу. Так что это земли сельхозназначения.

Более 50 семей уже проиграли суд первой инстанции

Екатерина Вертинская: Позже, в 2015 году, из этого участка были выделены земли еще под одно ДНТ, но к нему почему-то претензий нет, причем строительство идет вблизи береговой линии.

Роман Валюшин, член ДНТ «Ангарские зори»: Из этого же участка в позапрошлом, 2015 году выделено ДНТ «Петровская слобода» (в прошлом году началась застройка), но к нему вопросов нет. Получается, что это лес, а это не лес, и это опять не лес, то есть для кого-то это земли сельхозназначения, а для кого-то нет.

Екатерина Вертинская: В борьбе за свои земли к ДНТ «Ангарские зори» присоединились еще 30 садоводств. Люди утверждают, что с этой проблемой столкнулись сотни семей. За последнее время они провели с десяток публичных мероприятий, митингов, пикетов, записали несколько видеообращений к депутатам Государственной Думы с просьбой принять закон о лесной амнистии. Люди уверены, что в сложившейся ситуации это единственный способ решить проблему тысяч граждан. Говорят владельцы земельных участков:

— Мы в 2012 году продали квартиру, купили земельный участок. На данный момент ни квартиры, ни участка.

— Нам пришлось продать бизнес: я очень хотела построить дом. Сейчас ни дома, ни работы.

— Мы для приобретения участка взяли в банке кредит на полтора миллиона, и сейчас нам приходится его выплачивать, а землю у нас отбирают. Что нам делать?

Мы продали квартиру, купили земельный участок — теперь ни квартиры, ни участка

— Нам нужен закон о земельной амнистии! Просим вас, пожалуйста!

Екатерина Вертинская: Иркутяне говорят, что в последнее время суды стали медлить с вынесением решений по другим участкам — предполагают, что они тоже ждут закон о лесной амнистии.

Марьяна Торочешникова: Этот законопроект уже рассмотрели и приняли в первом чтении, несмотря на возражения нескольких фракций. Насколько мне известно, коммунисты и «Справедливая Россия» голосовали против. Профильный Комитет по экологии тоже выступал против, говоря, что закон сырой, и с одной стороны, мы дадим людям пользоваться их собственностью, а с другой стороны, рискуем потерять гектары лесов.

Нужна или не нужна эта лесная амнистия?

Антон Ежов: У нас в России земельное право — самое путаное, много нарушений в этой области и при постановке на государственный учет, и при межевании земельных участков, и при определении целевого использования земельных участков. Судьи зачастую не знают, как правильно рассмотреть то или иное дело. Тут можно привести массу примеров, связанных не только с землями лесного фонда. Это достаточно большая проблема, и это нужно регулировать в целом.

В законопроекте, который сейчас рассматривается, я бы отметил два основных момента. Дело в том, что когда в 2001 году принимался Земельный кодекс, Лесного кодекса еще не было, он был принят в ноябре 2006 года и вступил в действие с 1 января 2007 года. И в нем, например, не существовало такого понятия, как «лесной поселок». В законе о введении в действие Лесного кодекса говорилось о том, что должен быть рассмотрен статус этих так называемых лесных поселков, чтобы у них был статус, как у населенных пунктов, и вопрос подвис. Казалось бы, Лесной кодекс появился, нужно что-то делать, прошло уже более десяти лет, и вот сейчас опять возвращаются к этому вопросу.

Когда в 2001 году принимался Земельный кодекс, Лесного кодекса еще не было

Также речь идет о том, чтобы привести сведения этих реестров к единому знаменателю. Существует как бы основной реестр, так называемый ЕГРН — Единый государственный реестр недвижимости, а есть еще Государственный лесной реестр, и между ними, как выясняется, достаточно много противоречий.

Марьяна Торочешникова: Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Виктория Абрамченко, выступая на заседании в Государственной Думе, в частности, отметила, что в целом по стране площадь лесных участков, по данным ЕГРН, больше площади лесного фонда, которую дают статистические учеты данных ведомств, почти на 200 миллионов гектаров. В двенадцати субъектах РФ площадь одних только лесных участков, если верить данным ЕГРН, больше площади всего субъекта РФ. То есть на бумаге территория России увеличилась в несколько раз, и эта путаница сейчас дает свои плоды.

Алексей, как вы относитесь к необходимости лесной амнистии?

Алексей Голованов: Многие владельцы садовых домиков, дач, которые волею судеб оказались на территории земель лесного фонда, с нетерпением ждут этой амнистии. Необходимо понять, у кого раньше возникли права на земельный участок. Например, в моей практике было дело в Московской области, когда люди строили свои дома, получали землеотводы еще в 1946 году как работники предприятия, а потом в 1980-м было принято положение, которое определило границы этого фонда, и люди автоматически попали внутрь этих границ.

Во времена СССР это было, может быть, не так актуально, потому что «скорые помощи» и пожарные машины ездили, а об оформлении прав собственности никто не задумывался. И вот наступает 1992 год, и совместным постановлением Москвы и Московской области утверждаются границы — понятное дело, без всяких осевых точек, без координат, просто по улицам. Получается, что по этому постановлению граница проходит по нескольким муниципальным образованиям, и не только частные дома, но и многоэтажные дома также попали на земли лесного фонда.

Что это означает для простых граждан? Они не могут получить право собственности на свои земельные участки, совершенно непонятно, какой населенный пункт обеспечивает их соцуслугами («скорая помощь», полиция, отдел архитектуры). Все эти вопросы решались администрацией муниципальных образований в авральном порядке.

Необходимо понять, у кого раньше возникли права на земельный участок

Конечно, люди хотят оформить право собственности, и в случае принятия законопроекта о лесной амнистии у них появится такая возможность, потому что будет считаться, что их земля находится в границах населенных пунктов.

Марьяна Торочешникова: Да, но у этого законопроекта есть еще масса подводных камней. Давайте посмотрим фрагмент дискуссии, которая развернулась в Госдуме на слушаниях в первом чтении этого законопроекта.

Анатолий Грешневиков, депутат Госдумы: Лесная амнистия порождена Лесным кодексом, по которому большая часть лесов в России умышленно не поставлены на кадастровый учет, потому и не определены границы лесного фонда. Чиновник воспользовался ситуацией и стал рисовать границы леса в свою пользу, накладывая на земли лесного фонда участки сельхозназначения. По данным Рослесхоза, в стране почти два миллиона гектаров лесного фонда имеют проблемы с пересечением земель! Выходит, данные Росреестра недвижимости по этим двум миллионам гектаров недостоверны.

По данным Рослесхоза, в стране почти два миллиона гектаров лесного фонда имеют проблемы с пересечением земель!

Удивительно, но именно Росреестр выступает главным закоперщиком принятия лесной амнистии. Еще вчера зам. руководителя Росреестра Сапельников был обвинен в растрате 23 миллиардов рублей и пустился в бега, а сегодня представители Росреестра — законотворцы и страдальцы за наш лес!

Виктория Абрамченко, замминистра экономического развития РФ: Нет точных границ! По экспертным оценкам, 20% земель лесного фонда имеют точные границы, которые описаны так же, как и все остальные участки, по данным Единого реестра недвижимости. И если это действительно уже застроенные территории, и деревьев там нет, как определить, что нарушаются чьи-то права на доступ к лесу?

Николай Николаев, председатель Комитета ГД РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям: Государство в одном лице одновременно выписало и подтвердило право собственности гражданина на этот участок, а другой рукой в Лесном реестре обозначило, что на этот же участок у государства тоже есть право собственности. И если мы с вами допустим, что свидетельство о собственности, выписанное государством, это ничто, то представляете, как мы подорвем доверие к самому государству? Мы должны найти тех, кто злоупотребил, тех, кто когда-то через коррупционные схемы допустил расхищение леса, но мы ни в коем случае не должны допустить, чтобы у нас пострадал хотя бы один добросовестный собственник.

Ольга Тимофеева, председатель Комитета ГД РФ по экологии и охране окружающей среды: Точки отсечения в законопроекте нет вообще. Нет даты, до которой, как мы предполагаем, граждане легально получили свои участки на законных основаниях. Без нее любые нарушения сегодня могут быть амнистированы — и шесть соток, и те самые пресловутые гольф-поля.

В законопроекте предложен приоритет Реестра недвижимости над Лесным реестром. Это положение может быть использовано недобросовестными лицами для легализации лесных участков, полученных в собственность по подложным документам или иным противоправным способом. Способов много. Это цитата из заключения к законопроекту Федеральной службы безопасности России.

В законопроекте предложен приоритет Реестра недвижимости над Лесным реестром

Не определяется площадь допустимого для амнистии пересечения, наложения площадей: сколько это — два метра, десять соток, пятнадцать гектаров, сто пятьдесят гектаров?

Сегодня мы должны понимать, где рамки разумности и допустимости амнистии. Если мы не видим этого, то очень сложно оценить законопроект.

Теперь о людях. Законопроект только для них! Но в предложенной редакции нет гарантии, что бесконечных судов граждан с органами государственной власти станет меньше. Тогда что изменится?

Марьяна Торочешникова: Итак, закон приняли в первом чтении, ко второму они должны подготовить те поправки, на которых настаивали экологические организации, коммунисты и «Справедливая Россия», но пока еще никто не видел ни поправок, ни того, что будет во втором чтении. По-моему, очень знаменательно было высказывание Николая Николаева: «Неужели мы можем показать людям, что свидетельство о собственности — это ничто?» При этом все помнят историю, когда в Москве у людей отбирали их торговые площади и сносили в так называемую «ночь длинных ковшей», и всю эту историю с реновацией, которую затевают в Москве, и там как раз депутаты дают понять, что свидетельство о праве собственности сейчас — фактически ничто.

Правильно я понимаю, что в настоящее время с учетом всех уже существующих изменений в законе, ни один собственник земли в России не может быть защищен от того, что его землю у него отберут?

Антон Ежов: Да, это действительно так. Проблема связана не только с землями лесного фонда. Людям давали земельный участок, они владели им более шести лет, потом долго не приезжали, и сосед просто поставил на их участке забор, поставил там баню и так далее, а потом вызывал кадастрового инженера, который обмерил этот земельный участок… Обращаю внимание, что свидетельство о праве собственности было, не было только межевания. И когда было проведено межевание, фактически определили границы этого земельного участка на границах другого земельного участка. Когда настоящие собственники узнали, что их участок фактически захвачен, они обратились с иском в суд. И суд, назначив экспертизу у тех же кадастровых инженеров, которые проводили межевание, пришел к выводу о том, что было нарушение со стороны соседей, которые захватили участок, но то, что они зарегистрировали свое право собственности, точнее, определили границы (а свидетельства остались прежними, их никто не менял), это правильно. И суд отказал.

Ни один собственник земли в России не может быть защищен от того, что его землю у него отберут

Марьяна Торочешникова: А такое вообще возможно?!

Антон Ежов: По этому поводу есть решение Солнечногорского суда Московской области. Решение пока не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба. У человека есть свидетельство о праве собственности на земельный участок, но это не значит, что этот земельный участок не может быть у него каким-то образом изъят, причем не только в тех случаях, которые предусмотрены Конституцией РФ, где государство имеет единственное право обратиться с иском, оценить: выплачивается компенсация, и участок изымается для государственных нужд. А здесь как раз тот случай, когда человек лишается собственности. И с лесным фондом может быть точно такая же проблема, и у многих она уже есть.

Марьяна Торочешникова: Во время той же дискуссии в Госдуме было отмечено, что никакие компенсации законопроектом не предусматриваются, причем ни для кого — ни для государства, если участок остается у человека, ни для гражданина, у которого отобрали участок, решив, что он принадлежит к лесному фонду. Кстати, в той же Иркутской области приводилась ситуация, где участок по решению суда изъяли в пользу Российской Федерации, но на этом участке уже есть дом, и он находится в собственности, более того, под ипотекой. И непонятно, как вообще быть в этой истории. Вот что делать человеку, если ему пришло требование об изъятии участка?

Алексей Голованов: При приобретении земельного участка необходимо понимать, что, с одной стороны, у нас есть свидетельство о праве собственности, и зарегистрированное право в реестре подтверждает возникновение права, но в то же время, в свете разъяснений, которые в 2010 году дали верховные суды по объектам самовольного строительства, свидетельство не является панацеей. При проверке документов необходимо исследовать документы — основания возникновения права на земельный участок.

Тут есть одна большая проблема. Землеотводы, которые были сделаны еще в советские годы, могут банально не сохраниться, в архивах вы этих документов не найдете, и тогда вам остается только уповать на достоверность сведений Росреестра. Казалось бы, можно успокоить себя тем, что Росреестр также делает правовую экспертизу документов, и, наверное, он не допустит регистрации, если права нет. Но судебная практика показывает, что иски к Росреестру о взыскании убытков удовлетворяются крайне редко. Поэтому я могу предложить таким людям анализировать юридическую историю приобретаемого земельного участка или того участка, который у вас уже в собственности, до момента землеотвода.

А коль скоро вы получили повестку в суд, возникают вопросы: чем подтверждается наложение границ вашего земельного участка и земель лесного фонда? Может быть, стоит сделать землестроительную экспертизу, и даже в порядке обеспечения доказательств обратиться к нотариусу, чтобы он назначил эту экспертизу, и можно было понять, есть наложение или нет. И потом уже эти доказательства можно использовать в суде.

Никакие компенсации законопроектом не предусматриваются

Марьяна Торочешникова: Вот в сюжете из Иркутска дачники рассказали, что был единый участок, из которого с течением времени выделялись разные участки. Тем не менее, одним говорят: по решению суда убирайтесь с этой земли, она лесная, — а других, их соседей, не выселяют с этого бывшего когда-то единым участка. Что это такое?

Антон Ежов: Здесь надо поднимать все документы, смотреть, что было до, и если там был какой-то свиноводческий комплекс, то есть это земли сельхозназначения, то это можно приводить в суде как аргумент в свою защиту. Конечно, не каждый судья согласится с этим, здесь присутствует и человеческий фактор, в том числе, и судья может ошибиться, поэтому по земельным спорам всегда надо рассчитывать на то, что будет не одна судебная инстанция, а вплоть до Верховного суда, с апелляциями и кассациями. Но очень важны сведения о том, что за земли это были раньше.

Марьяна Торочешникова: А кто-то уже доходил до Конституционного суда РФ с такой историей? Здесь же очевидное нарушение права собственности человека, гарантированного Конституцией!

В то же время, депутаты, выступающие против лесной амнистии, говорят, что она нарушает право граждан на доступ к лесу, экологические права граждан, в том числе. Но в той же Конституции есть статья, в которой говорится, что право одного человека не должно нарушать право другого человека, права равноценны. Не пора ли вмешаться Конституционному суду?

Алексей Голованов: Конституционный суд может вмешаться только тогда, когда кто-либо из граждан обратится туда с соответствующей жалобой. У нас это может сделать гражданин, чье право нарушено.

Если говорить о практике Конституционного суда по земельным спорам, то, на мой взгляд, у нас здесь вообще большие проблемы. В царской России земельные правоотношения регулировались достаточно хорошо, потому что землевладельцы были основным сословием (дворяне, помещики, монастыри), и земельные крестьяне тоже ни пяди не отдавали соседу, внимательно за этим следили, и была богатая судебная практика. Пришла советская власть, все стало государственным, и эти вопросы регулировались достаточно плохо. И сейчас, когда Россия вернулась к рыночном отношениям, это снова начинают регулировать.

Но на практике получается так, что Лесной кодекс был принят, в 2007 году вступил в действие, и вот только сейчас начинают всплывать эти проблемы. То есть государство оказалось плохо готово к тому, чтобы регулировать эти правоотношения. И получается, что вопросы не урегулированы, чиновники начинают на этом зарабатывать и злоупотреблять. И в результате граждане получили сейчас право собственности на земельные участки, а им говорят, что это не совсем правильно оформлено, и участки можно изъять.

Депутаты, выступающие против лесной амнистии, говорят, что она нарушает право граждан на доступ к лесу

Марьяна Торочешникова: А как вообще так получилось, почему лесная земля отдавалась под участки, под строительство домов?

Алексей Голованов: Единственная проблема — отсутствие нормально оформленных межевых планов и кадастрового учета лесного фонда. Лесостроительная документация порой и у лесничеств может быть не в полной мере. И сейчас парламентарии занимаются благородной задачей — тащат лесной фонд в кадастровый учет, чтобы, наконец, поставить точку в этом вопросе — это земля лесного фонда или нет. Давайте определимся с кадастровым учетом, с публичной кадастровой картой, чтобы можно было все это установить через GPRS, и единственная проблема — это то, что все это время земли лесного фонда не ставились на кадастровый учет, не проводились работы по землеустройству.

Марьяна Торочешникова: После того, как Лесной кодекс вступил в силу, еще в 2008 году, они должны быть начать ставить, но с того времени учтено только 20% лесного фонда.

Алексей Голованов: А на какие средства все это проводить? Я говорил с руководством ряда лесничеств, они утверждают: «У нас нет денег, чтобы банально заказать работы по межеванию землеустройства».

Марьяна Торочешникова: Так это должно делать государство, это должно выделяться из бюджета. Это же в интересах государства — знать, где и сколько у тебя растет леса.

Алексей Голованов: Интересен довод депутата от КРПФ относительно того, что будет ограничено право граждан на благоприятную окружающую природную среду: все леса застроят дачами, и человеку негде будет погулять с ребенком. Это действительно аргумент, и он вызывает опасения. Но речь не идет о землях, которые реально засажены лесом, это уже по факту земли населенных пунктов, там уже стоят дома, есть какая-то инфраструктура. И вот депутат от КПРФ продублировал опасения, которые возникают у работников лесничеств. Они сейчас ждут эту лесную амнистию и переживают, говорят: площадь лесных угодий уменьшат. Конечно, здесь стоит большая задача — найти компромисс между интересами лесничеств и граждан.

Это же в интересах государства — знать, где и сколько у тебя растет леса

Марьяна Торочешникова: Я приведу еще одну цитату из обсуждения лесной амнистии в Госдуме. Анатолий Грешневиков из «Справедливой России» приводил такие данные: «Основной удар лесная амнистия нанесет по сельским лесам, а в одной только Ленинградской области их более 900 тысяч гектаров — это 20% лесного фонда региона. И эти участки не выводились из лесного фонда, но так как они числятся в Лесном реестре, по новому закону они уже не являются лесом, а представляют собой частные участки сельхозназначения и автоматически отдаются в руки чиновникам. Официальный вывод из лесного фонда его пятой части — это огромная потеря и экологическое преступление». То есть, с одной стороны, люди лишаются честно приобретенной собственности, с другой стороны, люди хотят, чтобы их экологические права были защищены, а с третьей стороны, чиновники могут оказаться недобросовестными и раздавать эти земли под застройку, под промзоны или что-то еще. И получается, что сейчас этому вообще никак нельзя противостоять?

Антон Ежов: В данном случае возникает другой важный вопрос — если есть нарушение, то кто виновен? Ни в одном государстве не бывает так, что люди приобрели земельные участки, потом их у них забрали, и все сказали: ну, ладно, ошибочка вышла. Должен быть установлен виновник всего этого. Просто так абстрактно признать, что государство виновато, пусть оно и отвечает, тоже нельзя, потому что государство все равно осуществляет свои функции через должностных лиц, через какие-то органы. И получается, что если было какое-то нарушение при выделении земельных участков гражданам, то возникает вопрос: а кто за это привлечен к уголовной ответственности? Если у людей изымают земли без возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц, которые должны отвечать перед гражданами за то, что совершили какие-то противоправные действия, то происходит что-то недобросовестное.

Марьяна Торочешникова: Я ни разу не слышала, чтобы привлекли к ответственности чиновников, которые как-то не так оформили бумаги. Но даже если предположить, что чиновника осудили — и что? Денег-то нет, чиновник же не будет возвращать деньги за купленную землю.

Алексей Голованов: В данном случае можно говорить о том, что виновато государство, и оно должно отвечать финансово. Бывают ситуации, когда судебный пристав-исполнитель совершает какие-то незаконные действия, например, превышает должностные полномочия, накладывает взыскание на имущество, не дав должнику пятидневный срок, чтобы добровольно исполнить решение, или занижает цену того имущества, которое потом продается с торгов, — в этом случае есть судебная практика, когда ответственность несет государство, казна. В данном случае государство имело бы право взыскивать эти деньги, которые выплатило пострадавшему лицу, с чиновника, допустившего такие правонарушения. Это правильный принцип.

Марьяна Торочешникова: Но я не представляю, чтобы так происходило.

Если есть нарушение, то кто виновен?

Антон Ежов: Но это закон!

Алексей Голованов: Уголовные дела есть. Солнечногорский район Московской области, Можайский район Московской области, Истра — в данном случае наказывают чиновников. С другой стороны, как бы ни был богат чиновник, у него не будет возможности компенсировать убытки всем, а следователю не хватит жизни, чтобы признать такую массу людей потерпевшими. Но, опять-таки, не надо вставать в клинч с государством. По сути, тут задача государства — придумать механизм. Если земля предоставлялась вам в какие-то годы на совершенно законных основаниях, согласно действовавшим тогда законам, пожалуйста, пользуйтесь, и государство не будет возражать против того, чтобы эта земля была переведена в земли поселений, чтобы вы могли получить свое свидетельство о праве собственности.

Марьяна Торочешникова: Именно это предполагает сейчас законопроект?

Алексей Голованов: Да. С другой стороны, что делать сегодня с тем, чтобы наши леса не превратились в дачные поселки? Это уже вопрос к природоохранной прокуратуре. А вы не допускайте незаконного выделения земли, оспаривайте в судах эти незаконные постановления, и пусть уже суд дает этому оценку.

Возвращаясь к сюжету, который мы увидели: очень интересно, какими документами подтверждали свою позицию как Природоохранная прокуратура, которая выступила, как я понимаю, истцом, так и граждане-ответчики? Все упирается в то, чем вы подтверждаете а) выделение земельного участка вам (я имею в виду лесничество), и б) где же ваши границы. Ну, а там уже вопрос связан с исковой давностью, с добросовестным приобретателем, и все это, безусловно, тоже должно учитываться. А для того, чтобы эти вопросы не накаляли ситуацию, а решались в судах, и предполагается этот механизм законопроекта о лесной амнистии.

Надо срочно защищать права собственников!

Марьяна Торочешникова: Но он же не сможет решить проблемы всех граждан. Или он снимет большую их часть? Ведь очень многие говорят: да, надо срочно защищать права собственников! Но очень мало говорят об обратной стороне медали — об этих гольф-полях и прочем отведении земель лесного фонда фактически под стройку. Непонятно, как тут соблюсти баланс.

Антон Ежов: Всегда сложно предположить, каков будет законопроект в окончательном виде. Сейчас идет обсуждение, какие-то доработки; может быть, его сделают лучше, а может быть, он вообще не будет работать — такие примеры тоже есть. Казалось бы, в 2007 году вопрос лесных поселков был прописан в законе, но выполнено ничего не было.

Но сам факт, что уже идет обсуждение, какой-то законодательный процесс, это положительный момент. Ведь мы видим, что проблема есть. Сначала людям массово выдавали земельные участки, а сейчас суды стали выносить решения о том, чтобы их изымать. По крайней мере, если будет закон, то будет проще. А на основании этого закон потом может складываться какая-то иная судебная практика, может быть, Верховный суд даст какие-то разъяснения.

Марьяна Торочешникова: Я не понимаю, почему сейчас вообще выдают какие-то земли и оформляют на них собственность — до того, как определены границы участков. Ведь проблема только усугубляется, и становится больше несчастных людей, к которым завтра придут и скажут: а это лесной фонд. Или вдруг начинают строить газопровод и говорят, что это охранная территория, — таких историй тоже полно, хотя раньше не было ни планов этого газопровода, ни охранных территорий, и люди там жили десятилетиями.

Антон Ежов: Ну, здесь вопрос в том, чтобы сразу провести межевание всех земельных участков, которые есть на территории РФ. Если посмотреть публичную кадастровую карту, то это, в том числе, и арктические земли, и лесотундра, и там тоже есть эти земельные участки с кадастровыми номерами. Чтобы сразу сделать межевание всего этого массива или даже только густонаселенных регионов России, нужны большие ресурсы и много специалистов, которые будут этим заниматься. Поэтому все это отдали в руки собственников, и когда человек покупал земельный участок, он сам вызывал инженера. То есть, казалось бы, механизм был. Но законодатели не учли то, что люди плохо представляют себе, как это делать. Какие-то нарушения допускают недобросовестные кадастровые инженеры, которые, как в Солнечногорске, промежевали один участок на территории другого, а потом еще пришли в суд и сказали, что так можно сделать, а судья поверил и вынес такое решение.

Марьяна Торочешникова: Кстати, про межевание тоже приводили примеры. Депутат Сысоев из фракции ЛДПР сказал: «В период с 2008 по 2015 год на подготовку документов, содержащих необходимые сведения для постановки лесных участков на кадастровый учет, из федерального бюджета было выделено более 12 миллиардов рублей. Но Россельхоз до настоящего времени не смог обеспечить кадастровый учет лесного фонда России в полном объеме». А деньги получили. И кому в этом случае предъявлять претензии — Россельхозу, чтобы вернул эти 12 миллиардов?

Вопрос в том, чтобы сразу провести межевание всех земельных участков, которые есть на территории РФ

Антон Ежов: Я не знаю, достаточная ли это сумма, но, по крайней мере, какие-то регионы можно было сделать.

Марьяна Торочешникова: А эта лесная амнистия чем-то похожа на дачную?

Алексей Голованов: Нет. Дачная амнистия устанавливала правила упрощенной регистрации получения права собственности на садовые домики с минимальным пакетом документов, а здесь речь идет о тех случаях, когда частные земли находятся в границах лесного фонда.

Марьяна Торочешникова: А я правильно понимаю, что есть такие «счастливцы», которым сначала пришлось пережить дачную амнистию, чтобы легализовать свой садовый домик, а теперь им пришел привет из лесного хозяйства?

Алексей Голованов: Я думаю, такие люди есть. Но я считаю, что это все к лучшему — все приводится к единому знаменателю. В 2012 году Высший Арбитражный суд принял постановление, где разъяснил, что если возникает спор, какой реестр важнее — Лесной, например, или ЕГРН, то ЕГРН имеет приоритет. И в этом законопроекте тоже дублируется эта идея. То есть фактически суд решил, что законодатель в данном случае прав, и даже в пояснительной записке упоминается этот момент: если возникают расхождения, то нужно пользоваться сведениями ЕГРН. Но тут мы опять возвращаемся к вопросу о том, что многие земли Лесного фонда не были поставлены на учет. Получается, что и в ЕГРН этих сведений тоже может не быть.

Марьяна Торочешникова: И еще были опасения, что сейчас кто угодно может залезть в ЕГРН, бумажные свидетельства о праве собственности могут не учитываться, и человек может просто заявить о своей собственности и получить собственность в базе.

Алексей Голованов: К сожалению, есть реальные уголовные дела, связанные с незаконным внесением сведений в этот реестр. В данном случае есть необходимость в создании единой информационной базы по всем землеотводам, включая те, которые были сделаны в советские годы.

Марьяна Торочешникова: А если в реестре значится, что ваш участок принадлежит вовсе не вам, и бумажное свидетельство о праве собственности уже не имеет приоритета, как тогда поступать? То есть в России вообще ни у кого не гарантировано право собственности ни на что?

Антон Ежов: Нет, если человек приобретал земельный участок или дом на нем, то он не мог сделать это иным образом, кроме как взять сведения ЕГРН на другого человека, прежнего собственника, и, соответственно, зарегистрировать свое право. С земельными участками бывает ситуация, когда кто-то осуществляет самозахват и производит межевание, но при этом свидетельство на руках остается. То есть границы не совпадают, у вас есть свидетельство, но пользователем вашего земельного участка будет другой, и у него этот участок будет под другим номером, в том числе и кадастровым.

А есть другая категория споров. Скажем, есть дом в деревне, там умер наследодатель, потом его наследник получил дом, жили-жили, и новый собственник решает пойти и оформить этот земельный участок и дом. Но в ЕГРН может не быть сведений, потому что все пользовались, но никто не ставил на учет. В этом случае поднимаются подомовые книги, например, сельсовета, поселковой администрации, если они сохранились. Но эти советские подомовые книги велись плохо, и там может быть написан метраж, а может быть и не написан.

И все это устанавливает суд, в данном случае — свидетельскими показаниями.

Но здесь может быть такая ситуация, что собственник идет регистрировать свое право собственности, а оказывается, что кто-то до него уже пошел и оформил, и он живет в доме, а собственник уже другой. В этом случае надо идти в суд, признавать эту регистрацию недействительной и так далее. Такие споры тоже есть.

Марьяна Торочешникова: Это настолько сложная тема, что человеку практически невозможно справиться с ней самостоятельно?

Можно обратиться к адвокату, чтобы он посмотрел документы, подсказал, что надо делать, или даже помог в суде

Алексей Голованов: Можно обратиться к адвокату или просто юристу, чтобы он посмотрел документы, подсказал, что надо делать, или даже помог в суде.

Марьяна Торочешникова: Что делать человеку, которому сообщили, что у него изымают земельный участок?

Алексей Голованов: Прежде всего, наверное, стоит обратиться к землеустроительному эксперту, провести землеустроительную эксперту, чтобы понять, есть наложения границ земельного участка с землями лесного фонда или нет. В Московском регионе, например, такая экспертиза стоит 15-30 тысяч рублей.

Антон Ежов: На сегодняшний момент у подавляющего количества участков лесного фонда нет четких границ, и этим можно воспользоваться. Опять же, возникает вопрос: не прошла ли исковая давность?

Марьяна Торочешникова: Исковая давность — три года, по общему правилу.

Антон Ежов: Да. Поскольку речь идет об изъятии имущества, которым фактически владеет ответчик, нельзя говорить, что на эти требования не распространяется срок исковой давности. Данная позиция была в свое время отработана по искам о самовольных постройках.

Марьяна Торочешникова: Правильно ли я понимаю, что сейчас странно судить людей, которые получили право собственности на землю в 2012 году? На дворе 2017 год, и максимум, кому это могут предъявлять, это тем, кто приобрел свои участки с начала 2014 года.

Есть публичная кадастровая карта, ее можно посмотреть в интернете

Антон Ежов: У нас суд допускает предъявление исков кому угодно, можно и к президенту России предъявить иск о том, что он должен денег, вопрос в том, что суд в этом случае откажет. И как ни странно, наши суды периодически рассматривают такие дела. Граждане бывают разные, с разным здоровьем, в том числе, психическим, и кому-то может что-то показаться. Вопрос в том, что ответчик должен заявить ходатайство в суде о применении последствий пропуска исковой давности, но это не стопроцентная гарантия, суд может восстановить эти сроки. Причем у нас такой порядок, что суд может легко отказать в удовлетворении иска, а если, например, истец заявит ходатайство о восстановлении сроков исковой давности, то суд может посчитать это уважительной причиной.

Марьяна Торочешникова: Может быть, гражданам, к которым еще не постучали, есть смысл сейчас посмотреть, есть ли наложения? В открытом доступе есть информация о том, не посягает ли на твой участок лесной фонд?

Антон Ежов: Есть публичная кадастровая карта, ее можно посмотреть в интернете. Там водится кадастровый номер земельного участка, программа показывает, где он находится, и можно посмотреть, к каким землям он относится. Вот эта публичная карта — это как раз и есть ЕГРН. И если там нет вашего земельного участка, тогда уже стоит опасаться, идти к юристу, думать, что делать.

Кстати, экспертизу можно проводить не только у кадастровых инженеров, есть еще независимые строительно-технические эксперты, которые тоже могут проводить экспертизу.

Еще по теме:

  • 3331 тк рф Сергиево-Посадский городской суд Решение Гражданское дело 2-4124/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.09.2017 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в […]
  • Астрея адвокат Астрея адвокат Адвокатский кабинет Гончаровой О.С. «Астрея» учрежден мной, адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Гончаровой Оксаной Сергеевной (номер в реестре адвокатов 78/5783), […]
  • Аванс зарплата 1с Расчет, начисление и выплата аванса в 1С ЗУП 8.3 (3.0) Рассмотрим, как начислить аванс работнику в 1С ЗУП 3.0 (8.3). По своей сути плановый аванс представляет собой зарплату, выданную […]
  • Судебный контроль за предварительным расследованием Судебный контроль за предварительным расследованием В стадии предварительного расследования судебный контроль не может осуществляться по инициативе самого суда. Инициаторами его выступают […]
  • Воинская часть в арамиле Перечень воинских частей Екатеринбурга и Свердловской области Екатеринбург построен в восточной части Уральских гор, которые на этой территории небольшой высоты. Удачное […]
  • Кому написать письмо чтоб помог материально Открытые письма Жириновскому В.В. Здравствуйте уважаемый Владимир Вольфович! Меня зовут Игнатенко Татьяна Станиславовна. Проживаю в Краснодарском крае г. Темрюк. Мне 66 лет, мужу 69 лет. […]
  • Доверенности на получение товара физическим лицом образец Доверенность на право получения товара: бланк, образец, правила заполнения Доверенность на получение товара – это документ, который получает сотрудник от организации и который […]
  • Гражданский кодекс рф 2018 договор оказания услуг Статья 779 ГК РФ. Договор возмездного оказания услуг Новая редакция Ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги […]
Рубрики: Статьи